Carlito

Bayramdan önce telefon etmiştim bakan onayında bayram sonu aramanız yapılır demişlerdi. Onun için yazı yazmadım. Ayrıca istinaf yd verirse tekrar ihraç olma durumu olacağından ben de en azından yd ile ilgili kararı beklesem mi diye düşünüyorum.

İyi geceler arkadaşlar. Daha önce idari yargı surecimi yazmıştım. Şimdi devam eden süreç hakkında bilgi vermek ve konu hakkındaki yorumlarınızı istiyorum. İdare mahkemesinden kabul kararı almıştım bayramdan önce bakanlık YD talepli istinaf mahkemesine gitmişti. Bugün istinaf mahkemesi YD talebi için 30 gün içinde bizim savunma yapmamızı istedi. Ayrıca yine emniyet, masak ve son çalıştım kurumdan hakkımda bilgi istedi ve 30 gün süre verdi. Ayrıca mahkeme kararının bakanlığa tebliğinin üzerinde 30 gün geçti ama hala ise başlatma yapmadılar. Durumu nasıl yorumlayacagimi bilemedim. Kurum baslatmiyor, istinaf yd için çalışma yapıyor gibi, bunu olumlumu olumsuz mu yorumlamaliyim bilemedim.

Hayır henüz başlamadım. 13 haziranda tebliğ edildi 13 temmuzda süre doluyor tatil dolayısıyla 18 temmuza kadar baslatmalari lazım ama yd kararını bekletiyorlar gibi geliyor. Bakanlığı aradığımda bakan onayından demişlerdi geçen hafta

Geçen ayın 9unda idare mahkemesinden kabul kararı almıştım. Bugün bakanlık yürütmeyi durdurma talepli üst mahkemeye başvurmuş. Bundan sonraki süreç nasıl olacak bir bilgisi olan varmi üst mahkeme ne kadar bir sürede karar verir yd talebini kabul etmeme gibi bir durumu olabilir mi?

Benim duruşmadan sonrada mahkeme emniyet ve son görev yaptığım ilin savcılığından bilgi istemişti. Savcılık 10 gün süreyi geçirmişti. Benim mahkeme ikinci bir yazı yazdı savciliga ve ertesi gün cevap geldi.

Bugün idare mahkemesi kabul kararımı hayırlısıyla gördüm. 20. İdare mahkemesinden dosyam 20 nisanda durusmam olmuştu Forum üyelerine sormak istediğim birkaç husus olacak İlk olarak mahkeme kararı iki üyenin kabul bir üyenin Ret şerhi ile oy çokluğu şeklinde olmuş bu durumun ise baslama konusunda sıkıntısı olurmu? Üst mahkemeye taşıma ve yürütmeyi durdurma gibi İkinci konu ret şerhi düşen üye açıklamasında 2013 yılında pdy ile iltisakli üniversiteye 35 tl para yatırmış seklinde birsey yazmış ancak hiç öyle bir durum olmadı para falan yatirmadim. Kararın diğer kisimlarinda da yapılan bütün yazışmalardan ve bunlara verilen cevaplardan bahsetmiş ama bu konu yok. Zaten gerçekten yok böyle bir para yatırma da yok. Bu bir yanlışlık neticesinde yazılmış olabilirmi ve etkisi olurmu acaba

Daha önce savcılıktan gelen yazı, üniversite zamanı telefonum çalışmıştı 2003 yılında o olayla alakalı karakola gidip şikayetçi olmuştum. Bu zamana kadar da bir sonuç çıkmamış dosyada açık doruyormus öylece. O basvurumla alakalı takipsizlik kararı verilmiş banada bilgi amaçlı kararın bir örneği yollanmis. Benim de unuttuğum bir konuyla alakalı bir şeymiş.

Merhabalar. Geçen haftalarda durusmam olacağımdan bahsetmiştim ve sürece ilişkin yorumlarınızı sormuştum.buradaki pek çok arkadaş sagolsun epey yardımcı olmustu. Durusmam 20 nisanda yapıldı çok uzun sürmedi 15 dakika falan sürmüştür en fazla mahkeme heyeti sürekli dosyada olmayan birsey varsa söyleyin diyerek konuşmamızı kesti. Bu beklenen bir durumdu Ancak duruşmanın ertesi günü mahkeme bağlı bulunduğum bakanlığa ve en son görev yaptığım ilin savcılığına yeniden yazı yazmış. Hakkımda pdy ile ilgimin olduğuna dair belge vs var mı diye sormuş ayrıca savcılığa da hakkımda soruşturma yapılıp yapılmadığını sormuş. Simdi benim çevremde duyduğum kadarıyla bu duruşmadan sonra mahkeme elindeki dosyaya gore karar veriyordu. Duruşmanın hemen ertesi günü tekrar yazılar yazması (ki daha önce aynı yazıyı üç kez yazdı ikisine kurum cevap dahi vermedi sonuncusunda da elinde belge bilgi olmadığına dair bir cevap vermişti.) Ne anlama ifade ediyor.

Gelen yazı ben üniversitedeyken 2004 yılı telefonum çalınmıştı onun için karakola gidip şikayet başvurusunda bulunmuştum. Sonrasında herhangi bir gelişme olmadığından bende unutmuştum şikayet başvurumu. Bu başvuruyla alakalı takipsizlik kararı verilmiş bana da bilgi vermişler. Telefonu çalan yakalanamadı, zaman aşımı oldu falan diyerek.

Arkadaşlar bir konuda yorumunuzu almak istiyorum. Komisyondan 2020 aralık ayında ret aldım ocak2021 de 20 idareye dava açtım avukat aracılığı ile dava sürecinde idare ilk savunmasını yaptı herhangi bir somut söylemde bulunmadı sadece mesai arkadaşlarına yapıyı över nitelikte konuşmaları vardı demiş. Bunu söyleyen kim vs birşeyden bahsetmemiş. Kurumun savunmasına cevap yazdık. Cevaba cevap vermediler. Ardından mahkeme kuruma yazı yazdı 15 gün içinde başvurucu hakkında ne gibi bilgi belge varsa gönderin dedi kurum cevap vermedi. Mahkeme tekrar kuruma ilinci bir yazı yazdı hakkımda olan belgeleri tekrar istedi bu kez daha ısrarlı bir şekilde. Kurum cevap olarak ilk savunmasının ve ohal komisyonunun evraklarından başka bir şey olmadığını ayrıca KHK da ismimin olması sebebiyle ihraç işlemini yaptıklarını yazmış. Mahkeme kurumun yazısından sonra emniyete yazı yazıyor hakkımda ne gibi işlem olduğunu soruyor. Emniyet de liste halinde kritelerin olduğu bir matbu yazı gönderiyor kriterlerin sonunda “bu başlıkta kayıt bulunamadı” yazıyor En son olarak mahkeme 20 nisan tarihine durusma günü veriyor ancak savcılığa ve emniyete de duruşmaya taraf olmaları için tebligat çıkarıyor. Bu sabahta ihraç önceci çalıştığım işin savcılığından tebligat gelmiş adresime. Sizce mahkemenin yaptığı işlem nasıldır. Bana biraz abartılı geldi ceza mahkemesi gibi çalışıyor. Emniyetten vs bilgi istemeler kurumdan ısrarla hakkımda olumsuz birşeyler istemeler. Savcılığı emniyeti duruşmaya çağırmalar. Ayrıca hiçbir işlem geçirmemiştim şimdi savcılıktan yazı gelmiş. Bunun sebebi sizce mahkemenin yaptığı bu yazışmalar olabilir mi? biraz uzun oldu ama kusura bakmayın.

Arkadaşlar idare mahkemesi ile alakalı bir konu hakkında fikrinize ihtiyacım var. Ohal komisyonundan ret kararım geldikten sonra geçen yıl ocak ayında id. mh’ne başvurdum avukat aracılığı ile. Bizim dava dikekçemize karşı kurumun ilk savunması Ağustos ayında oldu. Biz aynı ay içinde savunmaya cevap yazdık ancak halen kurumdan bir karşı savunma gelmedi. Avukatın ise pek ilgilenmiyor gibi bir hali var. Benim öğrenmek istediğim kurumun bu gibi konularda bir süre sınır vs olması gerekmez mi? Bu gibi işkemlerin bu kadar uzamış olması normal mi? Neticede bizim davaları hukuki olmaktan ziyade siyasi olarak görüyorum ama mahkemeninde bu kadar uzatması normal gelmiyor. Sizlerin görüşü nedir acaba. Benim yapmam gereken birley var mıdır? (kurum maliye bakanlığı vdk)

Aslında önceleri bu kurum kanaati mevzusunu istihbarat raporları fişlemeleri vs. olarak değerlendiriyordum komisyon bu gibi mahkemelerde delil sayılamayacak verileri raporunda açık açık yazamayacağından kurum kanaati olarak adlandırıyor diyordum. Ancak son zamanlarda özellikle MEB personeli arkadaşların paylaşımlarından gördüğüm gerçekten bir kurum kanaati aldıkları son çalışılan yerdeki idarecileri ile görüşüldüğü vs Bizim kurumun vereceği kurum kanaati konusunda da çok ümitli değilim maalesef

VDK da kurum görüşü kimden isteniyor acaba bilgisi olan varmı ben a grubu başkanlıktan ihraç oldum daha sonra benim bağlı olduğum başkanlıktaki idarecilerin tamamı başka yerlere gitti. Ayrıca geçen aylarda duyduğuma göre 29 ildeki a grubu başkanlığı 9 ile düşürülmüş benim bulunduğum başkanlıkta kapatılanlar arasında

Hangi khk acaba biliyomusunuz

Kararda gerekçe olarak sadece kurum görüşünden bahsediyor “kişinin görev yaptığı kurum tarafından bu örgüt ile iltisaklı olduğuna dair kurum kanaati bulunması” şeklinde bir ifade var sadece