emsal karar Vergi Dilimi - Fazla Vergi ve Faizi İade Kararı - 1

[MSA 7.768]

Göreve İade Edilen Personelin Vergi Dilimleri Maaş Yılından Hesaplanmalıdır - Fazla Vergi ve Faizi İade Kararı

Bilindiği üzere faiz, paranın sahibinden başkası tarafından kullanılmasının sahibine vermiş olduğu zararın karşılığı, başka bir ifadeyle tazmini olarak tanımlanmaktadır. Hukuken öngörülmeyen bir verginin tahsili sonrası doğan zararın tazmini hususunun da bir hukuk devletinde, Anayasanın 125. maddesinin "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünde tanımını bulan "İdarenin Sorumluluğu” ilkesi çerçevesinde değerlendirilmesi bir zorunluluktur. Bu haliyle ihtilafta, yukarıda açıklandığı üzere tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsili tarihinden işbu karara göre iadesi tarihine kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerekmektedir. Dolayısıyla, davada kesilen verginin, sadece başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iade edilmesine hükmedilmesinin istenildiği dikkate alındığında, Usul Hukukunun taleple bağlı olma ve istenilenden fazlaya hükmedilemeyeceği ilkesi gereği Mahkememizin iş bu kararı ile iadesine karar verilen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin İPTALİNE, fazladan tahsil edilen gelir vergisinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, aşağıda dökümü yapılan 117,35 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına takdir edilen 1.512,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin Mahkememizce davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[vergici672 8.759]

Bu kararı vergici ve hukuk fakültesi mezunu olarak yorumlamak isterim. 

Gelir idaresi başkanlığı ve diğer maliye birimlerinin kanuni açıklamaları doğrudur. Zira ücrete ilişkin gelir vergisi, tek işverenden alındığı sürece beyanname ile beyan edilmez ve tevkifat (ücret ödenmeden kaynakta vergi kesimi) nihai vergileme olur (gvk 86ncı madde). Tevkifatı düzenleyen gvknın 94üncü maddesi uyarınca da Tevkifat ancak nakten veya hesaben ödeme durumunda olur. Normal zamanlarda bu kurallar geçerlidir. 

Öte yandan benim bu forumda sık sık vurguladığım 7075 sayılı kanunun (ohal komisyon kanunu) 10uncu maddesi uyarınca komisyon tarafından iade edilen personelin mahrum kaldığı mali ve sosyal haklar kendisine ödenir. Buna göre de ilgili memurun mahrum kaldığı hakları eski vergi dilimleri üzerinden vergilenip, yasal faizi ile ödenmelidir. 

Şimdi burada iki kanun hükmü çelişmektedir. Hukuka giriş dersinde bile gösterilen temel bir kaide öne çıkar. Sonradan çıkan özel kanun, önceden çıkan genel kanun hükmüne göre önceliklidir. Bu nedenle 7075 sayılı kanun hükmü esas olmalı ve vergilendirme geçmiş yıllara göre yapılmalıdır. 

Burada mahkemeler doğru kararları vermektedir. 

İade olan kaderdaşlara tavsiyem, kesintili ödeme yapılır yapılmaz hem kurumunuza hem de bağlı olduğunuz vergi dairesine talepte bulunun ve vergilendirmede düzeltme isteyin. Ardından gelen cevaplara göre idare hukuku yöntemlerini takip edin. İdare usulü bilen bir avukatla takip etmenizde fayda vardır. 

[geçer elbet... 1.117]

Sayın @MSA göreve iade edilen personelin kademe durumu ne şekilde peki. kaldığı derece ve kademeden mi devam ediyor yoksa  bu geçen süreler hesaba katılarak mi hesap ediliyor

[vergici672 8.759]

geçer elbet..., 6 dakika önce yazdı:

Sayın @MSA göreve iade edilen personelin kademe durumu ne şekilde peki. kaldığı derece ve kademeden mi devam ediyor yoksa  bu geçen süreler hesaba katılarak mi hesap ediliyor

Boşta kaldığı sürelerde çalışmış gibi hesaplanmalıdır. 

[MSA 7.768]

@geçer elbet... İhraç döneminde derece ve kademe ilerleyişi normal bir şekilde ihraç olmamış gibi işleniyor. Bu konuda sıkıntı duymadım.

[Konuk]

MSA, 37 dakika önce yazdı:

@geçer elbet... İhraç döneminde derece ve kademe ilerleyişi normal bir şekilde ihraç olmamış gibi işleniyor. Bu konuda sıkıntı duymadım.

Sıkıntı bende şu an var. Zorunlu hizmet bolgesinde calisiyorum 2 seneye 1 kademe ve 8. yıla bir kadememi vermedi özlük. 

[MSA 7.768]

@Kabulzede Dilekçe ile kuruma müracaat edin. Gelecek cevaba göre bu konuda idari dava açacaksınız.

[Minister 479]

vergici672, 4 saat önce yazdı:

Bu kararı vergici ve hukuk fakültesi mezunu olarak yorumlamak isterim. 

Gelir idaresi başkanlığı ve diğer maliye birimlerinin kanuni açıklamaları doğrudur. Zira ücrete ilişkin gelir vergisi, tek işverenden alındığı sürece beyanname ile beyan edilmez ve tevkifat (ücret ödenmeden kaynakta vergi kesimi) nihai vergileme olur (gvk 86ncı madde). Tevkifatı düzenleyen gvknın 94üncü maddesi uyarınca da Tevkifat ancak nakten veya hesaben ödeme durumunda olur. Normal zamanlarda bu kurallar geçerlidir. 

Öte yandan benim bu forumda sık sık vurguladığım 7075 sayılı kanunun (ohal komisyon kanunu) 10uncu maddesi uyarınca komisyon tarafından iade edilen personelin mahrum kaldığı mali ve sosyal haklar kendisine ödenir. Buna göre de ilgili memurun mahrum kaldığı hakları eski vergi dilimleri üzerinden vergilenip, yasal faizi ile ödenmelidir. 

Şimdi burada iki kanun hükmü çelişmektedir. Hukuka giriş dersinde bile gösterilen temel bir kaide öne çıkar. Sonradan çıkan özel kanun, önceden çıkan genel kanun hükmüne göre önceliklidir. Bu nedenle 7075 sayılı kanun hükmü esas olmalı ve vergilendirme geçmiş yıllara göre yapılmalıdır. 

Burada mahkemeler doğru kararları vermektedir. 

İade olan kaderdaşlara tavsiyem, kesintili ödeme yapılır yapılmaz hem kurumunuza hem de bağlı olduğunuz vergi dairesine talepte bulunun ve vergilendirmede düzeltme isteyin. Ardından gelen cevaplara göre idare hukuku yöntemlerini takip edin. İdare usulü bilen bir avukatla takip etmenizde fayda vardır. 

Sayın vergici uzman degerlendirmeniz için öncelikle teşekkür ederim. Fakat kararda bişey dikkatimi çekti. Mahkeme taleple bağlılık ilkesi gereğince bu kadar(başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmesine diyor). Acaba davacının talebinde bir eksiklik olabilir mi? Tahsil tarihinden itibaren talep edilse yasal faiz daha fazla olabilir miydi? 

[vergici672 8.759]

Minister, 8 saat önce yazdı:

Sayın vergici uzman degerlendirmeniz için öncelikle teşekkür ederim. Fakat kararda bişey dikkatimi çekti. Mahkeme taleple bağlılık ilkesi gereğince bu kadar(başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmesine diyor). Acaba davacının talebinde bir eksiklik olabilir mi? Tahsil tarihinden itibaren talep edilse yasal faiz daha fazla olabilir miydi? 

Tabii ki. Faiz ve tazminatlar konusunda mahkeme taleple bağlıdır. Talebi aşamaz, azaltabilir.

[Hatice Dzl 0]

ARKADAŞLAR BEN DE 09/03/2020 GÖREVE BAŞLADIM. FAZLA VERGİ İÇİN BEN DE DAVA AÇTIM. MUHASEBE ÖĞRETMENİYİM HESAPLARI AYRINTILI İNCELEDİM. 15,500 CİVARI VERGİ KESİNTİSİ VAR. DAVAYI 27/04/2020 ÖDEME YAPILDIKTAN İKİ HAFTA SONRA HUKUKÇU BİR ARKADAŞ ARACILIĞIYLA AÇTIM. %27 DEN KESİNTİ YAPILMIŞ. YILLARA GÖRE VERGİ DİLİM VE ORANLARI GÖZARDI EDİLMİŞ. BAKALIM DAVA SÜRECİ ÇOK YENİ. İNŞALLAH OLUMLU SONUÇLANINCA KARARI BURADA PAYLAŞACAĞIM.