emsal karar Ankara 18. İdare Mahkemesi - 2018/1221K - KHK İle İhraç Edilen ve Emekliliği Hakeden Kişiye Emeklilik İkramiyesi Ödenir

[MSA 7.768]

Karar veren Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava;  emekli ikramiyesi ödenmesi talebinin reddine ilişkin  09.06.2017 tarihli ve 64.211.184 sayılı işlemin  iptaliyle yoksun kalınan maddi kayıplarının  ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 26.01.2012 tarihli ve 28185 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6270 sayılı Kanunla değişik 89. maddesinin 1. fıkrasında, "Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 4 üncü maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam fiili hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarın bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir." kuralına, 2. fıkrasında ise, "Birinci fıkra kapsamına girmemekle birlikte, bu Kanun ve/veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamında hizmeti bulunanlardan mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emeklilik, yaşlılık ya da malullük aylığı bağlananlara ise; bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi hükümlerine tabi olarak bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 25/8/1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödenir." kuralına yer verilmiştir.
 5434 sayılı Kanun'un 6270 sayılı Kanunla değişik 89. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre, hizmetlerinin tamamı Sandığa tabi olarak geçen iştirakçilere yapılacak ikramiye ödemesinin, Sandığa tabi hizmetlerinin ne şekilde sona ermiş olmasına bakılmaksızın, Sandıktan aylık bağlanmış olması 

veya toptan ödeme yapılmış olması koşuluna bağlandığı, farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmetleri birleştirilmek suretiyle aylık bağlananlara yapılacak ikramiye ödemesinin ise, aynı maddenin 2. fıkra hükmünde düzenlendiği ve Sandığa tabi hizmetin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olması koşuluna bağlandığı görülmektedir.
Diğer taraftan, 5510 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca uygulanmasına devam olunan 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinde, bu Kanunun amacı; çeşitli sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle ilgililerin sosyal güvenliklerinin sağlanması olarak belirtilmiş, aynı Kanunun, "Hizmet sürelerinin birleştirilmesi" başlıklı 4. maddesinde ise, farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet sürelerinin, bu Kanuna göre aylık bağlanmasına hak kazanıldığında birleştirileceği, ancak hizmet sürelerinin toplamının aylık bağlanmasına yeterli olmaması halinde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır. 
Görüleceği üzere, 2829 sayılı Kanunun amacının; herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak geçen hizmet süreleri tek başına aylık bağlanmaya yeterli olmayan sigortalıların, bu hizmet sürelerinin, varsa diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleriyle birleştirilmek suretiyle sosyal güvenliklerine kavuşturmak olduğu, Kanunun belirtilen amacı gözetildiğinde, herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak geçen hizmet süresi, tek başına o kurumdan aylık bağlanmasına yeterli olması halinde, bu sürenin, diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleriyle birleştirilmesinin, ilgilinin iradesi ve talebine bağlı olması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dolayısıyla, hizmetlerinin tamamı Sandığa tabi olarak geçen ve hizmeti, kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermemiş olan Sandık iştirakçilerine 5434 sayılı Kanunun 89/1.maddesine göre koşulsuz ikramiye ödenirken, Sandığa tabi hizmeti tek başına Sandıktan aylık bağlamaya yeterli olduğu halde, fazladan, diğer bir ifadeyle hiç ihtiyacı yokken hizmetleri birleştirilmek suretiyle Sandıktan aylık bağlanan iştirakçilerin, Sandığa tabi hizmetinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermediğinden bahisle ikramiyeden yoksun bırakılmasının, eşitliğe ve hakkaniyete aykırılık oluşturacağı açıktır.
 Dava dosyasının incelenmesinden; davacı, Pamukkale Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Müdürlüğünde okutman olarak görev yapmakta iken  675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı,  davacının  emeklilik talebinde bulunması üzerine 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilmiş hizmet süresi üzerinden Emekli Sandığı tarafından emekli aylığı bağlandığı, Emekli Sandığına tabi olarak çalıştığı sürelere isabet eden emekli ikramiyesinin ödenmesi istemiyle 27.03.2017 tarihli dilekçesiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememiz'in 23.05.2018 tarihli ara kararıyla "Davacının birleştirilmiş hizmet süresi üzerinden mi, yoksa hizmet süresinin tamamı Emekli Sandığı kapsamında mı emekli edildiği ve Emekli Sandığına tabi hizmet süresinin emekli aylığı bağlanması için yeterli olup olmadığının sorularak, bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin istenilmesine" karar verilmiş, idare tarafından gönderilen 29.06.2018 tarihli ve 64.211.184 sayılı  cevabi yazıda, davacıya 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden emekli aylığı bağlandığı, 6 gün 506 sayılı Kanuna tabi hizmeti hariç 5434 sayılı Kanuna tâbi toplam 26 yıl 5 ay  hizmeti bulunduğu, 25 yıllık süreyi doldurduğu, 01.12.2016 tarihinden itibaren  emekli aylığı bağlandığı  bildirilmiştir.
Bu durumda; davacıya, farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle aylık bağlanmış olmakla birlikte, davacının Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresinin tek başına Sandıktan aylık bağlanmaya yeterli olması, başka bir anlatımla,  hizmet süreleri birleştirmeye tabi tutulmamış olsa dahi, Sandıktan aylık bağlanabilecek konumda 

bulunması karşısında, Sandığa tabi hizmetinin ne şekilde sona ermiş olmasına bakılmaksızın, 5434 sayılı Kanunun 89/1.maddesi hükmü uyarınca, ikramiye ödemesinden yararlandırılması gerekmektedir.
 Bu itibarla, Emekli Sandığına tabi hizmet süresi emekli aylığı bağlanması için yeterli olan davacıya, 5434 sayılı Kanun'un 89. maddesinin 1. fıkrası uyarınca emekli ikramiyesi ödenmesi gerekirken, istemin reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi'nin 08.03.2017 tarih ve E:2016/5387, K:2017/10468 sayılı kararı da bu yöndedir.
Öte yandan; hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı emekli ikramiyesinin davalı idarece ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, 5434 sayılı Kanuna tabi hizmetleri için emekliye sevk olunduğu tarihte geçerli katsayılar üzerinden hesaplanacak emekli ikramiyesinin  davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 142,30 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 12,50-TL resmi posta giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

[Vezir Altun 0]

onay hızlı olabilirmi. avukata göndermem gerekiyor. dava açılacak

[Vezir Altun 0]

emekli sandığı emekli ikramiyesi ödenebilmesi için emsal karar gönderebilirmisiniz.

[MSA 7.768]

Vezir Altun, 2 saat önce yazdı:

emekli sandığı emekli ikramiyesi ödenebilmesi için emsal karar gönderebilirmisiniz.

Gönderildikçe ekliyoruz @Vezir Altun