ret 24. İdare Mahkemesi E.2019/2811, K.2020/376 - Karşı Oy Kısmını Mutlaka Okuyunuz

[Aklima 4.699]

Karşı Oy kısmını gerekirse 2-3-4 kez okumanızı tavsiye ederim. Aynen alıp kopyala yapıştır yapmadan kendi yazımınıza göre düzenleyerek kullanabileceğiniz çok güzel yerler var.

Özellikle 667 ve OHAL sonrası işlem görenlerin faydalanabileceğii KHK lılarında alıntı yapabileceği pek çok yer var.

20200127 376 Ret - Hapis GarsonEA ÜstAmirKanaati AZLIK OYU.pdf

[MSA 7.768]

Karşı Oy Gerekçelerinde demokratik  ve özgürlükçü yorumlara yer verilmiş. Bazılarını sıralayalım.

 

Alıntı

13. Örgüte müzahir olduğu noktasında bugün için tartışma bulunmayan sendika, dernek, banka, gazete, okul, ve benzeri kurumların 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişimi öncesi döneme ilişkin durumlarını, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri uyarınca titizlikle ele almak gerekir. Mahkemelerin görevi, idari mercilerin "müzahirlik/kriter" nitelendirmesi bağlamında kategorik bir değerlendirme yapmak değil; bu eylemlerin, anayasal haklar çerçevesinde kalıp kalmadığını tespit etmekten ibarettir (benzer yöndeki Anayasa Mahkemesi GK 22.05.2019 tarih ve 2018/1073 başvuru numaralı kararındaki Başkan Zühtü Arslan karşıoy gerekçesi, s.63/5).

Alıntı

ii. Örgüte müzahir sendika ve/veya derneklere salt üyelik olgusunun doğrudan ihraca gerekçe gösterilmesi uyuşmazlığı, demokratik toplumda örgütlenme özgürlüğü göz ardı edilmeksizin çözülmelidir. Sendika/dernek üyeliğinden ötürü terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı sayılarak ilgili kamu görevlisi hakkında doğrudan ihraç işlemi tesis etmek, aynı zamanda örgütlenme özgürlüğüne yapılan bir müdahaledir ve bu müdahalenin toplumsal bir ihtiyaca cevap verip vermediğinin tespiti gerekmektedir.

Alıntı

Terör örgütüne müzahir bu kurumların kapatılmalarından önceki dönemde "yasal" kabul edildiği bilinmektedir. Darbe girişimi öncesinde devlet nezdinde dahi yasal zeminde görülen bir örgütlenme faaliyetinin hangi kapsamda terör örgütüyle bağ oluşturduğunun somut şekilde ortaya konulması gereklidir. Aksi takdirde, örgütlenme özgürlüğü üzerinde haksız bir caydırıcı etki oluşacak ve yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmayacağı sonucuna ulaşılacaktır. Yüksek Mahkeme, bir kararında; terör örgütüne müzahir olduğu yerel mahkemece kabul edilen bir "sendikaya üyelik" olgusunun mahkumiyet hükmünde "delil sayılması ve gerekçe gösterilmesi" vakıasını, zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamadığı gerekçesiyle Anayasa'nın 33.maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir (Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B.No: 2014/13961, 09.10.2019, s.8-10/39-53). Sendika üyeliğinin ceza yargılamasında mahkumiyet hükmüne sair gerekçe gösterilmesi, kabul edilmelidir ki, kamu görevinden doğrudan ihraca mesnet alınmasından daha ağır değildir.

Alıntı

Bu bağlamda, geçmişte yasal zeminde faaliyet gösteren ve bununla birlikte terör örgütüne müzahir sendikada/dernekte "yöneticilik" dışındaki salt üyelik, aidat yatırmak gibi davranışların bugün "somut bilgi ve belge" niteliğinde değerlendirilmesi ve doğrudan ihraç işlemine gerekçe/dayanak gösterilmesi, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri çerçevesinde makul değildir.

Alıntı

iii. Terör örgütüne müzahir Bank Asya'ya örgüt liderinin talimatının/ çağrısının ardından bu talimat/çağrı uyarınca, hayatın olağan akışına aykırı olarak anılan bankada hesap açtırıldığı ve mevduat artışı sağlandığı iddialarının "terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçu" kapsamında ispatı yahut soruşturulması halinde, bu hususun doğrudan ihraç işlemine gerekçe/dayanak gösterilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, para yatırma ve hesap açma eylemlerinin sırf tarih yahut miktar üzerinden örgütle irtibata/iltisaka mesnet alınmasında hukuka uyarlıktan söz edilemez

Alıntı

18. Her ne kadar Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde davacının "EA" seviyesinde kodlandırılmasının Komisyon kararındaki ret gerekçelerinden biri ise de; bahsi geçen FETÖ/PDY üyelerince yurt çapında çalışan/emekli emniyet mensuplarının verilerinin kaydedildiği iddia olunan taşınır bellekteki verilerin davacı tarafından sâdır olmadığı, verileri hazırlayan şahsın, şahısların yahut örgütün kanaatlerini ifade ettiği, terör örgütünce oluşturulan bir belgenin tek başına itibar edilecek bir delil olmadığı açık olup, bu delilin aleyhe yorumlanması ve kamu görevinden çıkarma işlemine mesnet alınması mümkün değildir.

Çok net ifadeler var. 

[derebom 869]

MSA, 5 saat önce yazdı:

Karşı Oy Gerekçelerinde demokratik  ve özgürlükçü yorumlara yer verilmiş. Bazılarını sıralayalım.

 

Çok net ifadeler var. 

***Her ne kadar Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde davacının "EA" seviyesinde kodlandırılmasının Komisyon kararındaki ret gerekçelerinden biri ise de; bahsi geçen FETÖ/PDY üyelerince yurt çapında çalışan/emekli emniyet mensuplarının verilerinin kaydedildiği iddia olunan taşınır bellekteki verilerin davacı tarafından sâdır olmadığı, verileri hazırlayan şahsın, şahısların yahut örgütün kanaatlerini ifade ettiği, terör örgütünce oluşturulan bir belgenin tek başına itibar edilecek bir delil olmadığı açık olup, bu delilin aleyhe yorumlanması ve kamu görevinden çıkarma işlemine mesnet alınması mümkün değildir.

***Ne kadar net ifade aslında. Kodlamanın bizim dışımızda yapıldığı ve ve kesinikle delil olamayacağı.

*** Kurum üst amir değerlendirmesinin somut olmadığı ve belgeye dayanmadığı,

AMA SONUÇ KARŞI OY OLMASINA RAĞMEN RET. Bu davada mahkumiyet olduğu için ret gerekçesi kuvvetli gibi görünüyor. Acaba KYOK ve BERAAT kararlarında tutum aynı olur mu ? Ama genede bence karşı oy yüksek mahkemelerde dikkate alınır düşüncesindeyim.