İçeriği gör
KHK Mağdurları Forum

KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

Önerilen Yorum

Leviathan, 14 saat önce yazdı:

Kararı dikkatli okursanız, basvurucu iç hukuk yollarını (iş mahkemesinden başlayarak AYM'ye kadar) tamamlamış zaten, yoksa büyük olasilikla AİHM başvurusunu reddederdi. Yani basvurucu iç hukuk yollarını tamamlamadan AİHM'den olumlu karar almış gibi bir durum yok burada.

Yok o öyle değil, ben OHAL komisyonu için demiştim, durum farklıymış cevaplandı o soru ?


(679 KHK - Mahkeme BERAAT-Komisyon RET-Adalet Bak.

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Bizim gibi insanlar icin, ne bu komisyondan ne de bu ulkeden bir cacik olacagi gozukmuyor. AKP iktidari 1-2 sene icinde degisse bile ulkeye su ana kadar yaptiklari yikimlarin duzeltilebilecek bir hali yok. Siz siz olun yurt disina gitmeye calisim. Zaten her seyimiz kaybettik. Bu satten sonra kaybedecek neyimiz kaldi ki.  Ben pasaportumun uzerindeki engelin kalkmasini bekliyorum. Ondan sonra yurt disi. Artik OHAL komisyonun cani cehenneme diyorum. Bir sene daha komisyonun hakkimda karar vermesini bekleyemem. 

Güncelleme • • chosenOne
  • Üzülme 3
  • Onaylama 2
  • Katılmama 2

YOK, 675 KHK, Superonline ADSL Magduru, KYOK. KABUL karari 07.05.2021 tarihinde alindi.

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
Konuk
Leviathan, 1 saat önce yazdı:

Kerem Altıparmak adlı avukatın tweet'i yerine adigecenin atıfta bulunduğu paragraflar üzerine yorum yapalım uygun görürseniz. Aşağıdaki paragrafları dikkatlice okuyunca adigecenin olandan daha karanlık bir tablo çizdiği ve gerçekleri carpittigi fikri oluştu icimde, tweetin yani sira ilgili kısımları da okumanızı tavsiye ederim. (Diğer taraftan, AİHM aşamasına gelmeden önce uzun bir sürecin KHK'lilari beklediğini ve konunun büyük ölçüde bu aşamaya gelmeden cozulecegini eskiden beri vurguladığimi belki biliyordunuzdur)

207.  In the instant case, the Court notes at the outset the general character of the wording of section 4 (1) (g) of Emergency Legislative Decree No. 667, with terms such as “belonging to (üyelik)” and “affiliated or linked with (irtibat/iltisak)” an illegal structure. It should also be noted that the Government did not cite any criteria concerning the definition of the concepts mentioned in that provision. Moreover, the Court takes note of the Venice Commission’s considerations on the foreseeability of the criteria used to assess a person’s links with an illegal structure (see paragraph 50 above).

Nevertheless, the Court takes the view that where the rules on the conduct of civil-service employees are concerned, there should be a reasonable approach in assessing statutory precision, as it is a matter of objective necessity that the actus reus of such offences should be worded in general language. Otherwise, the statute may not deal with the issue comprehensively and will require constant review and updating according to the numerous new circumstances arising in practice. It follows that a description of an offence in a statute, based on a list of specific behaviours but aimed at general and uncountable application, does not provide a guarantee for addressing properly the matter of the foreseeability of the law. The other factors affecting the quality of legal regulation and the adequacy of the legal protection against arbitrariness should be identified and examined (see, mutatis mutandis, Oleksandr Volkov, cited above, § 178).

222.  In the light of the foregoing considerations, the Court can accept, in keeping with its findings under Article 6, that the simplified procedure established under Legislative Decree No. 667 enabling civil servants and other civil-service employees to be dismissed might be considered as having been justified in the light of the very specific circumstances of the situation in the wake of the failed military coup of 15 July 2016, given that the measures taken during the state of emergency had been subject to judicial review. Consequently, it considers that no further assessment is required of the procedure in question in view of the above-mentioned circumstances.

Bununla birlikte, uluslararası ilişkilerde en önemli aktör zaten devlettir, bunun aksini düşünmek ahmaklık olur. Dolayısıyla, AİHM'in  bu davadaki yaklaşımıni normal buluyorum (sonuçta, kararları yerel mahkeme kararlari gibi bağlayıcı değil, ilgili ülke kararı uygulamayabilir). Bu itibarla, AİHM'in resmi makamlarımizin avukatlığını yaptığı iddiası sloganvari çok saçma bir iddia, bu sloganvari üslup adigecenin takipçi kasmak adına objektiflikten uzaklastiginin, dikkat cekmeye çalıştığının da göstergesidir.

Sayın @Badi Ekrem ,  

Yukarıdaki iletimi tekrar okuyunca adigecenden kastedilenin benden önceki paylaşımı yapan kişi olarak anlaşılabilme olasiliginin da bulundugunu fark ettim. 

Esasen adigecenden kasıt avukatti, sorry:(

Güncelleme • • Konuk

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Arkadaşlar ACİL ohal komisyonuna iltisatli olan akrabamin beraat kararını göndericem ohal komisyonuna avukatım başvurmuştu onla bozuştuk şimdi benden yüklü miktar para istiyor acaba beraat kararını kendim nasıl yollarim


701 KHK incelemeye devam

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
Yavuz Selim TÜRK, 6 saat önce yazdı:

 

 

Ufak bir hesaplama yaptım.Haftada yaklaşık 196 dosya bakmışlar. Buna göre 14000 dosyayı 71 haftada bitirirler. Tabi daha da yavaşlamazlar ise?


672 MEB 28 ay sendika adlı idarii işlem yok

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
korkmaz244, Bir saat önce yazdı:

Arkadaşlar ACİL ohal komisyonuna iltisatli olan akrabamin beraat kararını göndericem ohal komisyonuna avukatım başvurmuştu onla bozuştuk şimdi benden yüklü miktar para istiyor acaba beraat kararını kendim nasıl yollarim

Merhaba..

Ohal Komisyonu'na belge göndermenin yolu bulunduğunuz ilin valiliği ile mümkün.

Valilikteki "Güvenlik İşleri / Ohal İşlemleri bürosunu bulacaksınız. (Danışmaya, durumu anlatırsanız yönlendirecektir)

Yanınızda göndereceğiniz belgeye ek olarak kimliğiniz, dilekçeniz ve başvuru yaparken size verilen komisyon başvuru numaranız olmalı.

Tabi bu işlemi başkası adına yapamazsınız. (Durum ifadenizden net anlaşılmıyor)

Yani amaç akrabanızın beraat kararını komisyonda bekleyen kendi dosyanıza gonderekse yapabilirsiniz. (Nasıl bir fayda beklersiniz ya da faydası olur mu bilemem)

Ama amacınız akrabanızın beraat kararını akrabanızın komisyondaki dosyasına gonderekse bunu kendisi yapmalı..


701 KHK MEB

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

@tustus teşekkür ederim kendim için sordum avukatla husumetli olduğum için başvuru numarası yok bu arada


701 KHK incelemeye devam

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Eski komisyon haberlerini ve geldiğimiz nokta düşününce bir çıkarımımı sizinle paylaşmak istiyorum:

Bundan önce kriterlere dedikleri algoritmalara göre bilgisayar destekli toplu kararlar veriyorlardı, komisyondaki yavaşlama düşününce bundan sonra bu algoritmalara tam uymayan dosyalara geçtiklerini düşündürüyor. Bu dosyalarıda muhtemelen kurum kurum ele aliyorlar kendi içinde yeni kriter yaratarak çıkarımda bulunuyorlar. Ör: Facebook beğenisi karari

 

 


679  adalet bak. ; yıktılar bütün ütopyamı.

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
Hayati, 22 dakika önce yazdı:

Eski komisyon haberlerini ve geldiğimiz nokta düşününce bir çıkarımımı sizinle paylaşmak istiyorum:

Bundan önce kriterlere dedikleri algoritmalara göre bilgisayar destekli toplu kararlar veriyorlardı, komisyondaki yavaşlama düşününce bundan sonra bu algoritmalara tam uymayan dosyalara geçtiklerini düşündürüyor. Bu dosyalarıda muhtemelen kurum kurum ele aliyorlar kendi içinde yeni kriter yaratarak çıkarımda bulunuyorlar. Ör: Facebook beğenisi karari

 

 

Kendimle ilgili bişey diyeyim. Ben ret kararını yeni aldım. Kriter olarak 3-5 tanık ifadesini ve kurum kanaati (adı altında amir görüşünü, o da sonradan suç olmadığını öğrendiğim bi konuda susma hk. kullandığım için) göstermişler.
Karardan anladığım; birkaç tanığın şüpheli kişi hakkında benzer ifadeler kullanması, şüpheli kişinin yapı ile iltisaklı olduğu yönünde karar vermeleri için yeterli kriter.(?)!
Tanıkların şahıs ile husumet durumu ve bu iddiaların somut bir dayanağı olup olmaması, bahsedilenlerin suç oluşum tarihinde mi söylendiği, 
kararlarını hiç mi hiç etkilemiyor.

 


(679 KHK - Mahkeme BERAAT-Komisyon RET-Adalet Bak.

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
korkmaz244, 47 dakika önce yazdı:

@tustus teşekkür ederim kendim için sordum avukatla husumetli olduğum için başvuru numarası yok bu arada

Rica ederim..

Başvuru numaranızı, komisyona gönderilecek evraka eklemek için istiyorlar.

Kimliğinizi verdiğinizde oradan da çıkartabiliyorlar..


701 KHK MEB

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Cevap Yaz

Şimdi cevap yazıp sonra kayıt olabilirsiniz. Eğer hesabınız mevcutsa, giriş yaparak üye isminizle cevaplayabilirsiniz.
Not: Gönderiniz görünmeden önce editör tarafından kontrol edilip onaylanacaktır.

Konuk
Yanıtla...

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Yapıştırdığınız bağlantı uyarlandı.   Yalnızca link göster?

×   Önceki içeriğiniz geri yüklendi.   Editör içeriğini temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • İletiler

    • Benim de 2 yil aradan sonra 15. Idare mahkemesinde kuzu gibi yatan dosyamdan 5 gün önce nüfus kayıt örneği çıkartılmış gözüküyor. Bir hareketlilik var sanırım artık karara çıkacak. Hadi bakalım hayırlısı ☺ dualarinizda bana da yer verin😊
    • Danıştay Onama kararından sonra ne yapıyorduk arkadaşlar? AYM 'ye başvuru yapıyoruz galiba ama kaç gün içinde bilen var mı? Bir de sağlam idare hukukçusu avukat lazım yoruldum bıktım artık...
    • @Karagöz çok teşekkür ediyorum hocam darısı herkesin başına olsun tüm üyelerimizden güzel haberleri görmek dileğiyle 🙏🏻☺️
    • @Gül reçeli ve diğer idare Mahkemesinden iade olanlar için yararlı bir başlık: https://forum.khkhaber.com/forum/68-i̇stinaf/ ( Burada oldukça fazla Örnek var )  ben kendi dilekçemi buraya yorum olarak yazdım.   Dosya Linki : https://file.io/ldKx08FKHqhd 
    • T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİNE Gönderilmek üzere ANKARA                                                XX. İDARE MAHKEMESİNE     ESAS NO                    : 2023/xxx KARAR NO               : 2024/xxx   İSTİNAFA CEVAP VEREN DAVACI                     : Sizin Kendi Bilgileriniz   DAVALI                     : TÜRKİYE CUMHURİYETİ MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI                                         Devlet Mah. Yahya Galip Cad. 06100 Bakanlıklar / ANKARA   KONU                           : Usul ve hukuka uygun Ankara xx.İdare Mahkemesinin Esas No: 2023/xxx, Karar No: 2024/xxx sayılı karara karşı Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talepli istinafa cevap dilekçesi     AÇIKLAMALAR        :   1. FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğum gerekçesiyle kamu görevimden çıkarılma işlemine karşı açtığım iptal davası Ankara xx. İdare Mahkemesince görülmüş ve mahkemece alınan ara kararlar ile 12 farklı kurumdan bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Bahse konu kurumlardan mahkemeye gönderilen belgelerde, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğumu gösteren somut, kesin, hukuken denetlenebilen herhangi bir bilgi olmadığından, davalı idarece hakkımda tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminde hukuka uyarlılık bulunmamış ve dava konusu işlem oybirliği ile iptal edilmiştir.   2. Davalı idare ise söz konusu karara karşı, aleyhime tek bir somut bulgu ortaya koymaksızın istinaf talebinde bulunmuştur. Söz konusu istinaf talebi usule ve hukuka açıkça aykırı olduğundan reddine karar verilmelidir. Şöyle ki;   Dava dilekçem ekinde sunduğum deliller, mahkemece yapılan geniş çaplı araştırmalar, şahsımın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği ve mensubiyeti veya irtibat yahut iltisak noktasında dahi en ufak bir bağlantısının olmadığını ortaya koyan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/xxxxxx soruşturma 2020/xxxxx karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı (KYOK) ve yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/xxxxxxx sayılı soruşturma 2022/xxxxx karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı (KYOK), davalı idarenin soyut savunması ile şahsımın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisak veya bağlantılı olduğuna dair hiçbir somut delil, veri, bilgi, yahut emarenin dahi bulunmadığı tartışmasız bir biçimde sübuta ermiştir.   Her ne kadar davalı idare sadece şahsımın irtibatlı yahut iltisaklı olduğu "değerlendirmesinin" yeterli olduğunu savunmakta ise de idarenin kanunda "terör örgütleri ile irtibat yahut iltisaklı oldukları değerlendirilen" ibaresinde geçen "değerlendirmenin" tatbikinin keyfi veya takdiri olamayacağı, bu türden bir değerlendirmenin veya kanaatin kuşku götürmez bir tespite, bilgi veya belgeye dayandırılmasının zorunlu olduğu tartışmasızdır.   Davalı idare tarafından şahsım hakkındaki "kanaatin" somut, kesin, hukuken denetlenebilir herhangi bir tespite, bilgi veya belgeye dayandırılamadığı davalı idare tarafından verilen cevapla ortaya çıkmıştır. Hal böyle iken dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve idare mahkemesince verilen iptal kararının da yerinde olduğu konusunda hiçbir duraksama bulunmamaktadır.     SONUÇ VE TALEP            : Yukarıda açıklanan gerekçeler ve re’sen tespit edilecek nedenlerle;   Davalı idare tarafından hakkımda tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin iptaline dair İdare Mahkemesi kararında usule ve hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarece hiçbir haklı gerekçeye dayanılmaksızın yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesini talep ederim.                                                                                                                       Ad  SOYAD                                                                                                            TCKN       LİNK ==> https://file.io/ldKx08FKHqhd    
×
×
  • Yeni Oluştur...