Emeklilik ve İkramiye İşlemleri Forumu

[Aklima 4.699]

672furkan, 22.06.2019 - 17:20 yazdı:

Danıştay Onbirinci Dairesinin 11.11.2015 tarih ve E:2014/3451 K:2015/5301 sayılı kararının tam metni lazım internette tam metnini bulamıyorum dava eklerine  koymak istiyorum. Yardımcı olursanız memnun olurum. (link te olabilir)

T.C.

DANIŞTAY Onbirinci Daire

Esas No: 2014/3451

Karar No: 2015/5301

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :

Vekili                          : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı

Vekili                          : Av. …

İstemin Özeti : Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 22.04.2014 tarihli ve E:2013/975; K:2014/581 sayılı karann; davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :          Temyiz isteminin reddi gerektiği

savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : Bünjramin Esaf

Düşüncesi : Emekli olmak için hizmet birleştirmesi yapmak zorunda olmayan davacıya, 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesinin 1. fıkrası uyarınca emekli ikramiyesi ödenmesi gerekirken, anılan maddenin 2. fıkrası kapsamında değerlendirilerek emekli ikramiyesi ödenmesi isteminin reddi yolunda tesis edilen işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmediğinden, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MÎLLETÎ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, Karabük İcra Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 21.12.2012 tarihli işlem ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilen ve aynı tarihli başvurusu kabul edilerek emekliye sevk edilen davacının, emekli ikramiyesi ödenmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacının muhtelif tarihlerde sigortalı olarak çalıştığı hizmet sürelerini saydırmak suretiyle emekli olduğu dikkate alındığında, hizmet birleştirilmesi yoluyla emekliliği düzenleyen 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesi hükümlerine tabi olduğu; 6270 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeye göre; son defa Ekmekli Sandığına tâbi görevde bulunmakta iken emekliye ayrılma koşulu kaldırılmış ise de, Emeldi Sandığına tâbi görevden ayrılan herkese değil, eşitlik ilkesine uygun olarak sadece 1475 sayılı Kanun’a göre kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde görevden ayrılanlara ikramiye ödenmesi imkânının getirildiği; 1475 sayılı Kanun’un sözü edilen hükümlerine bakıldığında, kıdem tazminatının hak edilebilmesi için ortada işçinin haklı fesih nedenlerinin gerçekleşmiş olması veyahut sözleşmenin işverence haksız olarak feshedilmiş olması gerektiği, çalışanın iş akdinin işverence haklı bir nedenle feshedilmiş olması durumunda çalışanların kıdem tazminatından yararlanamayacağı, Sandık iştirakçilerinin emekli ikramiyesinden yararlanma şartlarına ilişkin olarak belirtilen düzenlemelere atıf yapılmış olması nedeniyle, anılan yasal düzenlemeler kıyasen uygulandığında; Emekli Sandığına tabi görevde çalışmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu veya ilgili diğer Kanunlar gereği Devlet memurluğundan çıkarma cezası alanlara 5434 sayılı Kanuna ve/veya 5510 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi kapsamında geçen hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun “Aylığı Bağlayacak Kurum” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, “Birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden, ilgililere; son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmet sürelerinin eşit olması halinde ise eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca, kendi mevzuatına göre aylık bağlanır ve ödenir.”; “Emekli İkramiyesi” başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında ise “Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve kendilerine bu Kanunun 8’inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara, T.C. Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir.” kuralı yer almakta iken, Anayasa Mahkemesinin 05.02.2009 tarihli ve E:2005/40, K:2009/17 sayılı kararıyla, “2829 sayılı Yasa’da benimsenen sistemle, farklı sosyal güvenlik kuruluşlarındaki hizmet süreleri birleştirilerek emekli olanlara yaşlılık aylığı bağlandığı halde, itiraz konusu ibareyle son defa bağlı olunan sosyal güvenlik kurumuna göre ayırım yapılarak Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılmayanlara, 5434 sayılı Yasa’ya tabi çalışma süreleri için emeldi ikramiyesi ödenmemesinin, Anayasa’nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi, adil sonuçlar doğurmadığından 2. maddesindeki hukuk devleti ilkesine de ayları olduğu gerekçesiyle, 2829 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve …” ibaresinin iptaline karar verilmiştir.

19.06.2010 tarihli ve 27616 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5997 sayılı Kanun ile değişik 5434 sayılı T.C Emekli Sandığı Kanununun 89. maddesinin 1. fıkrasında; “Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 4. maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarların bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir. Son defa bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunu’nun geçici 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde çalışmakta iken emekliye ayrılan ve kendilerine mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunu’nun 8. maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara ise, bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden bu madde hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir.” kuralı getirilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 09.07.2011 tarihli ve 27989 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 12.05.2011 tarihli ve E: 2010/81, K: 2011/78 sayılı kararıyla, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 89. maddesinin, 5997 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değiştirilen, birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “Son defa bu Kanun veya 5510 sayılı Kanun’un geçici 4’iincü maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde çalışmakta iken emekliye ayrılan ve …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

Nihayet, 26.01.2012 tarih ve 28185 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6270 sayılı Yasa ile 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesinde değişiklik yapılmış ve ilgili Yasa maddesi, “Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4’üncü maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam fiili hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarın bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir.

Birinci fıkra kapsamına girmemekle birlikte, bu Kanun ve/veya 5510 sayılı Kanun’un geçici 4’üncü maddesi kapsamında hizmeti bulunanlardan mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kuramlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 8’inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emeklilik yaşlılık ya da malullük aylığı bağlananlara ise; bu Kanun veya 5510 sayılı Kanun’un geçici 4 üncü maddesi hükümlerine tabi olarak bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 25.08.1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödenir.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

Öte yandan, 6270 sayılı Kanun’un atıfta bulunduğu mülga 1475 sayılı İş Kanunu’nun hâlen yürürlükte bulunan 14’üncü maddesinde ise, kıdem tazminatının ödeneceği haller ve ödenecek kıdem tazminatı miktarının hesabına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Buna göre, Emekli Sandığına tabi bir görevde bulunduktan sonra bu görevinden ayrılarak başka bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak çalıştıktan sonra yaşlılık / emekli aylığı bağlananlara Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresi için emekli ikramiyesi ödenmesine yasal engel bulunmakta iken, ilgili Yasa hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş, bu kez 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesiyle yeni bir düzenleme yapılmış ise de, bu kuralın da Anayasa Mahkemesince iptaline karar verilmiş, son olarak aynı maddede yapılan düzenleme ile hizmet sürelerinin tamamı 5434 sayılı Kanun ve/veya 5510 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi kapsamında geçenlerden emeldi, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan iştirakçilere, emekli ikramiyesi ödeneceği,

Onbirinci Daire

buna karşılık 2829 sayılı Kanunun 8’inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emeklilik, yaşlılık ya da malullük aylığı bağlananlara ise; 5434 sayılı Kanun veya 5510 sayılı Kanun’un geçici 4’üncü maddesi hükümlerine tabi olarak bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şardarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödenebileceği kuralı getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının bir süre Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak görev yaptıktan sonra 20.10.1981 tarihinde zabıt kâtibi kadrosunda Emekli Sandığına tabi olarak göreve başladığı ve bu görevine Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 21.12.2012 tarihli ve 346 sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı tarihe kadar devam ettiği, aynı tarih itibarıyla emeklilik talebinde bulunduğu, Adalet Bakanlığınca söz konusu talebi 31.12.2012 tarihli ve 2264 sayılı onay ile uygun bulunarak 31 yıl, 11 ay, 14 günlük Emekli Sandığı, 1 yıl 9 ay 4 gün sigortalı hizmet süresi ve borçlandığı 1 yıl 8 aylık askerlik hizmet süresi üzerinden 15.01.2013 tarihinden itibaren emekliye sevk edildiği, davacının emekli ikramiyesi ödenmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Hizmetlerinin tamamı 5434 sayılı Kanun’a veya 5510 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi kapsamında geçenlere, başka bir deyişle hizmet birleştirmesi yapmaksızın emekliye ayrılanlara 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, herhangi bir şart aranmaksızın emekli ikramiyesi ödenmesi; buna karşılık hizmet birleştirmesi yapmak suretiyle emekli olabileceklere ise, anılan maddenin 2. fıkrasında yer alan şartlar dâhilinde emekli ikramiyesi ödenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının Emekli Sandığına tabi hizmet süresinin emekli aylığı bağlanması için yeterli olduğu, sigortalı çalıştığı döneme ilişkin hizmet birleştirmesi yoluna gidilerek aylık bağlandığı görülmektedir.

Bu durumda, Emekli Sandığına tabi hizmet süresi emeldi aylığı bağlanması için yeterli olan davacıya, 5434 sayılı Kanun’un 89. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca emekli ikramiyesi ödenmesi gerekirken, anılan maddenin 2. fıkrası kapsamında değerlendirilerek emekli ikramiyesi ödenmesi isteminin reddi yolunda tesis edilen işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına; dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere

Mahkemeye gönderilmesine, yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmediğinden 41,50 TL harç tutarının istemi halinde davacıya iadesine; kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

[MSA 7.768]

KHK’lı astsubayın emsal olacak emekli ikramiyesi kararı

28 Temmuz 1992’de TSK bünyesine girip Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nda astsubay olarak görev yapan Yılmaz, 29 Nisan 2017’de çıkan KHK ile ihraç edildi. İhraç işlemi dışında, Yılmaz ile ilgili herhangi bir işlem veya soruşturma açılmadı.

Yılmaz, emeklilik süresi dolmaya bir yıl kala ihraç edildiği için sigortalı bir işe girdi. Yılmaz, prim gün sayısını doldurunca SGK’ya emeklilik işlemleri için başvurdu. Yapılan başvuru sonrası Yılmaz 4 Temmuz 2018 itibariyle emekli oldu.

Emeklilik işlemi sonrası Yılmaz’a emekli aylığı bağlandı. Yılmaz, emekli ikramiyesinin ödenmesi için de SGK’ya başvurdu ancak olumsuz yanıt aldı. SGK, Yılmaz’ın hizmet birleştirmesi talebini geri çevirdi.

SKG: Kıdem tazminatını hak etmedi

Bu karar sonrası Yılmaz konuyu yargıya taşıdı. SGK’ya karşı Ankara 9. İdare Mahkemesi’nde dava açıldı. Dava dilekçesinde, Yılmaz’a emekli ikramiyesinin verilmesi talep edildi. SGK adına yapılan savunmadaysa “Kıdem tazminatını hak etmeyecek şekilde görevi son bulanlara emekli ikramiyesi ödenmesi mümkün değil. Dava konusu işlem hukuka ve mevzuata uygun… Davanın reddine karar verilsin” denildi.

https://www.khkhaber.com/khkli-astsubayin-emsal-olacak-emekli-ikramiyesi-karari/

[sirius 0]

Babam KHK ile ihraç edildikten sonra emekli olup kendisine emekli aylığı bağlandı. ancak kendisine ikramiye ödenmedi. ikramiye işlemleri için SGK'ya gittiğimde babamın yıllar öncesine dayanan 7 aylık özel sigortası (ssk veya bağkur hatırlamıyorum) olduğunu, o yüzden ödeme yapılamayacağını ve dava açmamız gerektiğini öğrendim. babam şu anda cezaevinde. anladığım kadarıyla "hizmet birleştirmesini" kapsayacak bir dava açılması gerekiyor.  Emsal mahkeme kararı yerine, örnek dava dilekçesi, başvurunun nereye yapılacağı gibi konularda yardıma ihtiyacım var. Bu konuda yardım edebilir misiniz acaba? İlginiz için şimdiden teşekkür ederim...

[zayzay 38]

sirius, Bir saat önce yazdı:

Babam KHK ile ihraç edildikten sonra emekli olup kendisine emekli aylığı bağlandı. ancak kendisine ikramiye ödenmedi. ikramiye işlemleri için SGK'ya gittiğimde babamın yıllar öncesine dayanan 7 aylık özel sigortası (ssk veya bağkur hatırlamıyorum) olduğunu, o yüzden ödeme yapılamayacağını ve dava açmamız gerektiğini öğrendim. babam şu anda cezaevinde. anladığım kadarıyla "hizmet birleştirmesini" kapsayacak bir dava açılması gerekiyor.  Emsal mahkeme kararı yerine, örnek dava dilekçesi, başvurunun nereye yapılacağı gibi konularda yardıma ihtiyacım var. Bu konuda yardım edebilir misiniz acaba? İlginiz için şimdiden teşekkür ederim...

önce resmi yazı ile ikramiyenizi talep edin etmediyseniz.Resmi cevap varsa 30 gün içinde idare mahkemesine SGK aleyhine dava açmanız gerek. 

e-imzanız varsa UYAP.vatandas.gov.tr den davanızı açabilirsiniz 250-300 tl bir harç gerekiyor belki adli yardımdan da faydalanbilrisniz

[sirius 0]

zayzay, Bir saat önce yazdı:

önce resmi yazı ile ikramiyenizi talep edin etmediyseniz.Resmi cevap varsa 30 gün içinde idare mahkemesine SGK aleyhine dava açmanız gerek. 

e-imzanız varsa UYAP.vatandas.gov.tr den davanızı açabilirsiniz 250-300 tl bir harç gerekiyor belki adli yardımdan da faydalanbilrisniz

öncelikle SGK'ya yazı yazmamız gerektiğini öğrendiğim iyi oldu. cevabınız için teşekkür ederim. avukatlar yüksek ücret istediler. hizmet birleştirmesiyle ilgili dava dilekçesi örneği bulabilir miyim peki? internette hiç göremedim...

[zayzay 38]

sirius, 34 dakika önce yazdı:

öncelikle SGK'ya yazı yazmamız gerektiğini öğrendiğim iyi oldu. cevabınız için teşekkür ederim. avukatlar yüksek ücret istediler. hizmet birleştirmesiyle ilgili dava dilekçesi örneği bulabilir miyim peki? internette hiç göremedim...

 

[sirius 0]

zayzay, 2 saat önce yazdı:

 

bu dilekçe sadece emekli ikramiyesi alma dilekçesi anladığım kadarıyla. babamın önceden 7 aylık (ssk/bağkur hizmeti) sigortası olduğu için hizmet birleştirmesini kapsayan bir dava dilekçesine ihtiyaç var galiba. çünkü şu anda zaten hizmet birleştirmesi olmayanlar için ikramiye vermeye başladılar..

[zayzay 38]

sirius, Bir saat önce yazdı:

bu dilekçe sadece emekli ikramiyesi alma dilekçesi anladığım kadarıyla. babamın önceden 7 aylık (ssk/bağkur hizmeti) sigortası olduğu için hizmet birleştirmesini kapsayan bir dava dilekçesine ihtiyaç var galiba. çünkü şu anda zaten hizmet birleştirmesi olmayanlar için ikramiye vermeye başladılar..

hizmet birleştirmesini talep olmaksızın resen yapıyorlar sonra da ikramiye alamazsın diyorlar

[sirius 0]

zayzay, Bir saat önce yazdı:

hizmet birleştirmesini talep olmaksızın resen yapıyorlar sonra da ikramiye alamazsın diyorlar

nihayetinde dava olumsuz mu sonuçlanıyor yani?? ben tam tersini duymuştum sanki, artık dava açarsanız hizmet birleştirmesi de olsa ikramiyeyi alabiliyorsunuz falan diyorlardı. Onun için dava açma masrafına katlanacaktım..

[zayzay 38]

sirius, Bir saat önce yazdı:

nihayetinde dava olumsuz mu sonuçlanıyor yani?? ben tam tersini duymuştum sanki, artık dava açarsanız hizmet birleştirmesi de olsa ikramiyeyi alabiliyorsunuz falan diyorlardı. Onun için dava açma masrafına katlanacaktım..

ikramiye dava ile alınıyor sorun yok ama 4c deki hizmet yetiyorsa. benim de 9 gunluk bağkur borcum çıktı ve zorla ödettiler ve odemeden emekli etmediler ve maaş bağlama gecikti 9 ay. ikramiyemi de dava ile aldım.şimdi iki ayrı dava daha açtım biri maaşlar için diğeri ikramiyenin faizi için. ağustos dan beri sürüyor.