iptal Ankara XX. İdare Mahkemesi 2019 KABUL Banka Okul Sendika

[MSA 7.768]

Ankara XX. İdare Mahkemesi Bylock Hat mağduru olan ayrıca Banka Okul ve Sendika kriterleri bulunan davacıyı, mahkeme başkanının karşı oyuna rağmen göreve iade etti.

Alıntı

11-Ağır Ceza Mahkemesi kararında tanık olarak dinlenen 'nin ifadesinde, " isimli sanık benim uzaktan akrabam (üvey kardeşimin gelini) olur,isimli şahıs 'in eşidir, veöğretmen olarak görev yapmakta idiler ancak nerede çalıştıklarını bilmiyorum,veevlendiğinde kendilerini FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün evlendirdiğini duymuştum ancak şuanda kimden duyduğumu hatırlamıyorum, bu şahıslar hakkında örgütsel herhangi bir faaliyetlerde bulunduklarına ilişkin başka bir şey duymadım, zaten kendilerine gidip gelmeyiz, kendilerini fazla tanımayız ve samimiyetimiz yoktur" hususunu beyan ettiği, söz konusu beyanın görgüye dayalı olmayan ikincil nitelikte bir anlatıma dayalı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim ilgili Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında da tanık beyanının soyut olduğu vurgulanmıştır

 

Alıntı

12- Davacının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli bankada 01.01.2014 tarihinden itibaren mevduatını artırdığı ileri sürülmüşse de, Mahkememizin 09.01.2019 tarihli ara kararı üzerine TMSF'den gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının ilgili bankadan 2012 yılı içerisinde kullandığı taşıt kredisinin ödemesi sebebiyle rutin şekilde her ayın 17. gününde hesabına para yatırdığı ve yine her ayın 17. gününde yatırılan paradan krediye ilişkin taksit tutarı kadar paranın eksildiği, açıklamanın da "proje geri ödemesi" şeklinde olduğu görülmektedir. Davacının bahsi geçen hesabı 26.08.2010 tarihinden itibaren aktif olarak kullandığı, taşıt kredisinin taksitlerinin ödemesi devam etmesine rağmen 28.01.2014 tarihinde 8.458,10 TL ödeme yaparak kredi borcunu kapattığı, 22.02.2014 tarihli işlem ile de vadesi dolmamasına rağmen katılım hesabındaki parayı çekerek örgütün sözde liderinin talimatının aksine bankadaki ilişkisinden uzaklaşma yönünde eğilim gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda davacı tarafından Bank Asya'ya yatırılan para miktarı ve sebebi ile hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun ve makul olduğu, ayrıca davacının Bank Asya'da bulunan hesabında rutin bankacılık işlemlerini aşar nitelikte bir işlemin tespit edilemediği, hesap hareketlerinin davacı açısından FETÖ/PDY terör örgütüne destek sağlama niteliğinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Alıntı

13-Davacının çocuğunun FETÖ/PDY bağı olduğu gerekçesiyle kapatılan Özel Seyyid Burhaneddin Ortaokulunda 2015-2016 eğtim ve öğretim dönemine ilişkin kaydının olduğu tespit edilmiştir

 

Alıntı

15-Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında gelinen noktada, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı Bank Asya'ya yatırılan para miktarı ve sebebi ile hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun ve makul olduğu, davacı açısından FETÖ/PDY terör örgütüne destek sağlama niteliğinde bulunmadığı, Bylock programının davacı tarafından kullanılmadığının Ağır Ceza Mahkemesince tespit edildiği, veli kaydına ilişkin tespitin tek başına davacı ile FETÖ/PDY terör örgütü arasında normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir bağ teşkil etmediği anlaşıldığından, 672sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin eksik ve yetersiz verilere dayalı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır

Azlık Oyu

Alıntı

(X) AZLIK OYU: 1-Uyuşmazlık, davalı idare bünyesinde kamu görevlisi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. 2-Davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de, söz konusu tedbirin uygulanması için mutlaka terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle ve bu arada darbe teşebbüsüyle ilgilinin arasında bağ kurulması aranmamış; MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen “yapı”, “oluşum” veya “gruplar”la bağ kurulması yeterli görülmüştür. Diğer taraftan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için söz konusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba “üyelik” veya “mensubiyet” şeklinde olması zorunlu olmayıp “iltisak” ya da “irtibat” şeklinde olması da yeterlidir. 3- FETÖ/PDY terör örgütü konvansiyonel bir örgüt olmaması nedeniyle faaliyetlerinin tanımlanması güç olduğu gibi bu yapıya mensup olanların tespiti de bir o kadar güçtür. Söz konusu örgüte üyeliğin, irtibatın ve iltisakın belirlenmesinde kamu idare T.C. ANKARA . İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2019/ ölçütlerin kullanıldığı görülmektedir. Bunlar örgüte ait iletişim programlarının kullanılıp kullanılmadığı, örgüte müzahir bankaya ve kuruluşlara para yatırılıp yatırılmadığı, örgüte ait eğitim kurumlarında veli kaydı bulunup bulunmadığı, örgüte ait yayın organlarının takip edilip edilmediği, örgüte müzahir dernek/sendiya üye olunup olunmadığı gibi kriterlerdir. 4- Yapılacak değerlendirmede söz konusu örgüte üyeliğin, irtibatın ve iltisakın belirlenmesinde benzer ölçütler dikkate alınacaktır. Ancak bu ölçütlerin bazıları tek başına örgüt ile bağı kesin olarak ortaya koymasına karşın diğer bazı ölçütler bu manada tek başına bir hukuki mana ifade etmemekle birlikte biraraya geldiklerinde ilgilinin örgüt ile bağını ortaya koyabilmektedir. Bu kapsamda davacının durumu değerlendirildiğinde; 5- Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/ Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen 'nin ifadesinde, " isimli sanık benim uzaktan akrabam (üvey kardeşimin gelini) olur,isimli şahıs 'in eşidir, veöğretmen olarak görev yapmakta idiler ancak nerede çalıştıklarını bilmiyorum,veevlendiğinde kendilerini FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün evlendirdiğini duymuştum ancak şuanda kimden duyduğumu hatırlamıyorum, bu şahıslar hakkında örgütsel herhangi bir faaliyetlerde bulunduklarına ilişkin başka bir şey duymadım, zaten kendilerine gidip gelmeyiz, kendilerini fazla tanımayız ve samimiyetimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir. Yine aynı yargılamada, tanık ifadesinde davacı ile örgüt tarafından evlendirildiği söylenen 'in silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. 6-Asya Katılım Bankası'nın (Bankasya) FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt gelirlerinin elde edilmesi, himmet adı altında toplanan örgüt gelirinin bankacılık sisteminde aklanması, bankanın FETÖ/PDY ile irtibatlı kuruluşlara yüksek miktarda kredi kullandırması, banka ortalık yapısında bulunan kişilerin FETÖ/PDY ile irtibatlı olması, örgüt lideri Fethullah Gülen'in 17/25 Aralık 2013 sürecinde örgüt üyelerine, zor durumda olan Bankasya'yı uhud harbindeki " okçular tepesi" olarak nitelendirerek terk edilmemesi gerektiğini belirterek para yatırmaları yönünde talimat vermesi, bu talimatı alan örgüt mensuplarının 06/01/2014- 29/05/2015 tarihleri arasında hayatın olağan akışına aykırı olarak anılan bankada hesap açtırması ve mevduat artışı sağlaması hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, 17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, normal bankacılık faaliyetleri haricinde kalan ve hayatın olağan akışına aykırı olan hesap açma ve mevduat yatırma eylemlerini icra eden kişilerin, bu eylemleri sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle yoğun bağ kurduğu sonucuna ulaşılmıştır (Nitekim Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 23/10/2018 tarih ve 2018/411 Esas, 2018/3562 Karar; 10/07/2018 tarih ve 2017/2498 Esas, 2018/2388 Karar; 08/10/2018 tarih ve 2018/2724 Esas, 2018/3151 Karar sayılı kararı). Bu kapsamda davacınınFETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli bankadaki hesap hareketlerinin mahiyetinin örgüte yardım/destek mahiyetinde olup olmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkememizin 09.01.2019 tarihli ara kararı üzerine TMSF'den gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının ilgili bankadan 2012 yılı içerisinde kullandığı taşıt kredisinin ödemesi sebebiyle rutin şekilde her ayın 17. gününde hesabına para yatırdığı ve yine her ayın 17. gününde yatırılan paradan krediye ilişkin taksit tutarı kadar paranın eksildiği, açıklamanın da "proje geri ödemesi" şeklinde olduğu görülmektedir. Davacının 13/14 T.C. ANKARA . İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2019/ bahsi geçen hesabı 26.08.2010 tarihinden itibaren aktif olarak kullandığı, taşıt kredisinin taksitlerinin ödemesi devam etmesine rağmen 28.01.2014 tarihinde 8.458,10 TL ödeme yaparak kredi borcunu kapattığı görülmektedir. Davacının vadesi dolmayan kredi borcunu kapatma hareketi, çoğunluk kararında anılan bankadan uzaklaşma eğilimi olarak değerlendirilmiştir. Halbuki kredi borcunun erken kapatarak bankadan uzaklaşma eğiliminde olan bir kişinin, kredi borcunu kapattığı gün (28.01.2014 tarihinde) 1.400,00.-TL para yatırmak suretiyle katılım hesabı açmayacağı açıktır. Dolayısıylavadesi gelmeyen kredi borucunu kapatan ve hatta aynı gün katılım hesabı açan davacının bu davranışlarının anılan bankadan uzaklaşma eğilimi olarak değerlendirilmesine imkan olmadığı gibi aksine bu davranışlarının Bankasya isimli bankaya destek mahiyetinde olduğu açıktır. 7-Davacının çocuğunun FETÖ/PDY ile bağı olduğu gerekçesiyle kapatılan Özel Seyyid Burhaneddin Ortaokulunda 2015-2016 eğtim ve öğretim dönemine ilişkin kaydının olduğu tespit edilmiştir. 8- Davacının, FETÖ/PDY ile iltisaklı Aktif Eğitimciler Sendikasına06/2012-04/2013 dönemleri arasındaüye olduğu anlaşılmaktadır. 9- Olayda, davacının örgüte iltisaklı sendikada üye olduğu, örgüte müzahir bankadaki hesap hareketlerinin mahiyeti, örgüte müzahir okuldaki veli kaydı ve aleyhindeki tanık ifadesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının örgüt ile bağının varlığına kanaat getirilmesine yeter düzeyde ve eşikte verinin dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnameye karşı yapmış olduğu başvurusunun reddine dair OHAL Komisyonu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 7- Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum

 

karar.pdf

[Mehmet Ali Dinçer 31]

Üyeler 1400 tl para yatirmadan hiç bahsetmiyor. Bence meselenin önemli yönü bu. Bir de başkan bu davacının eşinin üyelik nedeniyle aldığı cezayı da dikkate sunmuş. Bu karar; eğer ortada bir tanıdık/torpil vs olayı yoksa BİM den bozulur gibi geliyor bana.  

[MSA 7.768]

Alıntı

Davacının vadesi dolmayan kredi borcunu kapatma hareketi, çoğunluk kararında anılan bankadan uzaklaşma eğilimi olarak değerlendirilmiştir.

Halbuki kredi borcunun erken kapatarak bankadan uzaklaşma eğiliminde olan bir kişinin, kredi borcunu kapattığı gün (28.01.2014 tarihinde) 1.400,00.-TL para yatırmak suretiyle katılım hesabı açmayacağı açıktır.

 

Alıntı

Dolayısıyla vadesi gelmeyen kredi borucunu kapatan ve hatta aynı gün katılım hesabı açan davacının bu davranışlarının anılan bankadan uzaklaşma eğilimi olarak değerlendirilmesine imkan olmadığı gibi aksine bu davranışlarının Bankasya isimli bankaya destek mahiyetinde olduğu açıktır.

İlginç bir karar. Banka hareketleri yönünden bozulacağını bende düşünüyorum.

[Fatih 4]

Ya normalleşme süreci, yani yasal işlemlerden ceza verilmeyeceği işlenmiş, ta da borsa devreye girmiş gibi görünüyo

[Konuk]

pdf deki kararın esas ve karar no sunu öğrenebilirmiyiz?

[emre çelik 1]

Dava karar ve esas numaralarini öğrenebilir miyiz emsal karar niteliğinde kullanmak adına fayda sağlayacaktır. 

[Sazan 64]

Arkadaşlar bir sorum olacak. İdare mahkemesi KABUL kararı verirse, kurumunuz itiraz edebiliyor mu. Yani itiraz olursa dava Danıştay'a mı geçiyor.

[Sermet Kara 0]

@MSA dosya indirilemiyor başka bir yere upload edebilir misiniz? 

[Alibegoviç 38]

dosya indirilemiyor 2-3 güne ben de son dilekçemi göndreceğim çok öenmli karar lütfen hızlıca karar no ve karara ulaşalım. 

[bahadirhoca 0]

dosya indirilemiyor