moryel85

Cevap verdiğiniz için teşekkürler, demekki UYAP' ı kontrol etmekten başka bir çare yok, dosya normalde Batman' da 2021'de açıldı, 1 yıl bekletildikten sonra uyuşmazlık denilerek Gaziantep'e gönderildi orada da 2022'de tekrar açıldı ve deprem oldu ertelene ertelene 1 yil doldu.Size de kolay gelsin

Herkese merhaba, Gaziantep 2. İdare mahkemesinde dosyasi olup sonuclanan var mi acaba? Kesinleşmiş beraat kararim var.Goreve iade icin 09.11.2022 de açtigim dava dosyamda hala ne duruşma gunu verildi ne de dosyalarda bir hareket var.ne zamana sonuclanir idare mahkemeleri tahminen, avukatım yok tutsam daha hızlı ilerler mi acaba isler?

Dün avukatla konuştuk fakat siz yapılması gerekeni yapmışsınız zaten dava açılırken ben dilekçe yazacaktim sadece ,gerek yok şimdilik avukat tutmanıza dedi.

İddiaya konu olan somut delillere bakıldığında ise; Sanık hakkında dava açılmasına ilişkin en önemli iddianın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/113230 sayılı soruşturması kapsamında 1 adet beyaz renkli usb bellek ve 1 adet markası bulunmayan üzerinde Genel Kurmay karargahı yazılı DVD adli kopyalarının alınarak İzmir 3 Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/6773 sayılı kararı gereği içeriklerinin incelenmesi amacı ile Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderilmesini müteakip alınan raporlarda yer alan bulguların olduğu görülmektedir. Bu bulgularda yapılan incelemede sanık hakkında "2005 yılı alımlarında sağlık raporu dolayısı ile elenen........ adlı kişi bu yıl öğrenci olarak alınacaktır" şeklindeki ibarenin olduğu görülmektedir. Bu ibare dışında söz konusu DVD de herhangi bir tespit yapılamadığı anlaşılmaktadır. Sanık savunmasında, 2004-2005 yıllarında asgari sınavlara girdiğini ancak Samsun Askeri hastanesinden almış olduğu rapordan dolayı asker olunamaz şeklinde rapor verdiğini daha sonra bu raporun düzeltildiğini bu şekilde İzmir'de bulunan Astsubay Meslek Yüksek Okuluna gönderdiğini ve eğitime başladığını örgütle ilgisinin olmadığını beyan ettiği görülmektedir. Söz konusu bulgulardaki yazının ne anlama geldiğinin tam olarak belirlenemediği, örgütsel anlamda bir yazışmanın olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı dikkate alınarak bu durum sanık aleyhine değerlendirilememiştir. Yine sanık hakkındaki diğer bir iddianın ise; sanık tarafından kullanılan ............ numaralı telefon hattının 2008 - 2009 - 2011 yılları arasında 33 defa ankesör ve Türk Telekom bayilerine ait sabit hatlardan arama yapıldığı iddiasına dayandırıldığı görülmektedir. Söz konusu arama kayıtlarının içeriklerinin bulunamadığı yine söz konusu iddialar arasında ardışık arama iddiası da bulunmadığı da görülmektedir. Kamuoyuna yansıdığı üzere Fetö Terör Örgütü üyesi olan askeri personelin ankesör veya sabit hatlarla arandığı belli sohbet yerlerine çağrıldıkları bilinmektedir. Ancak genelde bu şekilde yapılan tespitlerde aramanın belli periyotlar halinde olduğu ve arama yapılan askeri personelin öncesi ve sonrasında da başkaca askeri personel arandığı bilinmektedir. Yargılama esnasında sanığın önceki görev yerlerinden olan Eskişehir Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 14/06/2019 tarihli yazı cevabı içeriğine göre, sanık hakkında Eskişehir ilinde ankesör vasıtası ile arandığından dair soruşturma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sanık hakkında örgüt üyesi olduğuna ilişkin herhangi bir tanık beyanının bulunmaması yukarıdaki bahsedilen delillerin mahkumiyet hükmü kurulması için yeterli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan dolayı şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M/Yukarıda açıklanan gerekçe ve kabul altında; 1- Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın iddianame ve dosya kapsamındaki eylemlerinin, terör örgütü üyeliği için zorunlu kriterler olan hiyerarşik bağ içerisinde, çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk kriterlerini taşımaması, başkaca eylemlerinin de tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, 2- Sanık hakkında verilen yurt dışına çıkmamasına ilişkin tedbirin ise karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA, 3- .............,...........250 GB kapasiteli HDD 'nin dosyada DELİL OLARAK SAKLANILMASINA, 4- Sanığın gözaltında kaldığı süre olduğu anlaşıldığından CMK' nın 141/1-e maddesi uyarınca tazminat isteme hakkı bulunduğunun ihtaratına (ihtarat yapıldı) 5- Kararın niteliği gereğince yargılama giderlerinin maliye hazinesi üzerinde bırakılmasına, Dair,sanık ile sanık müdafii veC.Savcısının yüzüne karşı, yüze karşı verilen kararın tefhiminden itibaren, yoklukta verilen kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere ve mütalaaya uygun oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Herkese merhaba , eşim beraat etmesine rağmen HvKK açıktaki durumunu önce GGU ya çevirdi ancak 4 ay sonra kanun hukmunde kararnamenin 35.maddesine göre kurum kanaatiyle ihraç edildi.idare mahkemesine yd ve iptal davası açtık.Yd kararı aşağıdaki gibi.... Karar veren Batman İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelendikten sonra yürütmenin durdurulması talebi hakkında işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, olayda yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....... Bu zamana kadar avukat tutmadık ama bölge idare için avukat tutsak mi bilemedik, sizce avukatin ne kadar faydası olur?