dilekçe Ankara İlgili İdari Mahkemesi Cevaba Cevap Tekemmül Son Cevap Dilekçesi

[MSA 7.768]

Kurumunuz mahkemeye verdiği cevapta hakkınızda yeni bir iddia yada ispatta bulunamıyorsa dosyanın tekemmül ettirilmesini tamamlanmasını isteyerek son cevabı yazıyorsunuz.

 

ANKARA 22. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

 

Dosya Numarası

Cevaba Cevap Veren

Davacı              

Adresi

Davalı Kurum :

Konu                  : Davalı cevap dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

 

AÇIKLAMALAR

1 Dava dilekçesine cevaben Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinin 26.2.2019 tarihli cevap dilekçesinde hakkımda devlet memuriyeti ile bağdaşmayacak herhangi bir somut iddiaya yer verilmemiştir. TRT dava dilekçesinde somut delillerin bulunmadığı iddiasıyla ilgili olarak herhangi yeni delil ortaya koyamadığı ve iddia ileri sürçmediği gibi somut delillerin OHAL Komisyonu kararında olduğunu belirterek adeta fasit bir daire oluşturmaktadır. OHAL Komisyonu. TRT'nin hakkımdaki değerlendirmesine, TRT de OHAL Komisyonunun kararma atıfta bulunarak kısır bir döngüye yol açmaktadır. Bu durum kanun yapımındaki şu kuralın aksinin uygulanmasına benzemektedir: Atıf yapılan hüküm yerine, asıl hükme atıf yapılır. Hakkımda asıl hüküm yerini tutacak somut bir itham olmadığından atıflar arasında konu gidip gelmektedir. Dava bakımından önemli olan TRT’nin ileri sürdükleri hususlardır. TRT konuya ancak tabiri caizse atfa atıf yaparak iptal davasının mihenk noktasından uzaklaşmaktadır. Diğer bir deyişle TRT hakkımda verilen OHAL Komisyonunun ret kararıyla ilgili yeni bir söyleyememektedir. Bu sebeple TRT’nin ileri sürdüğü hususlar OHAL Komisyonu ile aynı nitelikte olduğundan bu hususlara dava dilekçesinde detaylı bir şekilde cevap verilmiş olup yeniden bu hususlara değinmeye gerek bulunmamaktadır.

 

 

2 TRT’ye ilk adını attığımdaki alt düzey kariyer basamaklarından idareciliğe kadar yükselen biri olarak yaptığım iş ve işlemler ile kamu görevi ile bağdaşmayacak hususlara dair bir iddianın bile ileri sürülememesi OHAL Komisyonu kararının hukuka aykırılığı açık bir şekilde göstermektedir. Ne olduğunu anlayamadığım ve hukuk devleti ilkeleriyle asla bağdaşmayacak bu durumun bir an evvel sonlandırılması şahsım, eşim ve dört çocuğum bakımından son derece aciliyet arzetmektedir. İşimi kaybetmemden mütevellit geçim sıkıntısına ilaveten iş yaşamında ve sosyal yaşamda ailecek maruz kaldığını tecrit artık dayanılmaz boyutlara ulaşmıştır. Maruz kaldığımız bu hukuka aykırı durumun mümkün olan en kısa zamanda neticelendirilmesini dört gözle beklemekteyim.

3. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının hakkımda yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair verdiği ^^.2018 tarihli ve 2018/3^^ Karar numaralı karara TRT tarafından itiraz edilmiştir. Ekte sunulan Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2.2018 tarihli ve 2018/4^1 Değişik İş sayılı yazısıyla TRT'nin itirazı kesin olarak reddedilmiştir. Bu durum da kesin bir şekilde hakkımdaki iddiaların herhangi bir somut bir iddiaya dayanmadığını açıkça göstermektedir.

4 Davaya konu OHAL Komisyonunun ret işlemiyle ilgili tüm veriler dosyaya sunulmuş olup böylccc dosya tekemmül etmiştir. Yaşamış olduğu mağduriyetin boyutu da göz önünde bulundurularak dosya hakkında karar verilmesi en içten dilcğimdir.

SONUÇ : Dosyanın tekemmül ettirilerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, hakkımdaki OHAL Komisyonunun ^Hq.20I8 tarihli ve 2018/4(^1 sayılı kararının iptaline, yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ederim. 12.03.2019

[KHK672 MEB 2]

Günaydın saygıdeğer forum ahalisi. Mali gerekçeler nedeniyle OHAL komisyonu ret kararının iptali istemli davamı kendim açtım. MEB standart savunmasını brnim icin de yollamış. Ihraç nedenim olan sendika ve dernek üyeliğini de sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeme olarak ifade etmiş. 

Dosyamdaki ilk dilekçeme ekleyecek bir ifadem yok. Yine de tekemmül dilekçesi yazmalı mıyım? Yoksa ben savunma aleyhinde bir evrak yollamazsam yine de süreç ilerler mi?