emsal karar Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/395 Banka Yurt Tanık

[MSA 7.768]

Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden almıĢ olduğumuz BERAAT Kararı;

(Suçlamalar, Banka, Tanık beyanı, Sosyal Medya PaylaĢımları, Yurtta kalma)

 

T.C.

BURSA 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BERAAT

DOSYA NO : 2018/286 Esas

KARAR NO : 2018/395

C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2018/16902

 

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVACI : K.H. SANIK : ...

MÜDAFĠ : Av. Fatih AY DemirtaĢpaĢa Mahallesi. 1. Petek Sokak, Hacı Salihoğlu ĠĢhanı A-C Blok

No:1 Kat:3 Daire:10 Osmangazi/ BURSA

SUÇ : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

SUÇ TARĠHĠ / SAATĠ : 20/12/2017 ve öncesi

SUÇ YERĠ : Bursa

KARAR TARĠHĠ : 05/12/2018

Yukarıda açık kimliği yazılı sanık/sanıklar hakkında mahkememizde yapılan duruĢma sonunda:

GEREĞĠ DÜġÜNÜLDÜ:

ĠDDĠA: Bursa Cumhuriyet BaĢsavcılığı Terör Suçları SoruĢturma Bürosunun 25/06/2018 tarih,

2017/340 soruĢturma, 2018/16902 esas nolu iddianamesiyle;

Ġstanbul Cumhuriyet BaĢsavcılığının FETÖ / PDY silahlı terör örgütüne yönelik yürütülen 2016/85545 soruĢturma sayılı dosyası kapsamında .....Genel Müdürlüğünde çalıĢan ve ihraç edilen Ģüphelilere yönelik yapılan soruĢturma kapsamında Ģüpheli .....hakkında soruĢturmaya baĢlanıldığı, 

ġüpheli hakkında FETÖ / PDY terör örgütü üyesi olduğu yönünde ...... isimli Ģahıs tarafından beyanda bulunulduğu, 

ġüphelinin Twitter hesaplarının incelendiğinde Ģüphelinin FETÖ / PDY terör örgütü lideri ve örgüt mensuplarına yönelik hizmet evlerine ve yurtlarına baskının alt yapısı içi beddua yalanına sarıldılar, gülen cemaatini bitirmek için alınan karardaki imza çok tanıdık Ģeklinde paylaĢımlarda bulunduğu, 

Ayrıca örgütle iltisaklı olduğu tespit edilen Zekeriya ÖZ, Fuat AVNĠ, Nazlı ILICAK, Bugün gazetesi, M.Fetullah GÜLEN isimli Ģahısları aktif olarak takip ettiği, 

ġüphelinin Bank Asya hesaplarının incelenmesinde örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asya hesabında artıĢ meydana geldiği, 

ġüpheli ...... alınan ifadesinde ..... üniversitende okurken örgüte ait yurtta kaldığını, yurtta kaldığı süre içerisinde örgütün yapmıĢ olduğu toplantılara katıldığını beyan ettiği, 

Yukarıda anlatılan Ģekilde Ģüphelinin FETÖ / PDY terör örgütü üyesi olduğu anlaĢılmakla, ġüphelinin mahkemenizde yargılamasının yapılarak eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dosya mahkememize tevzi olup mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda;

SANIK ..... SAVUNMASINDA : "Atılı suçlamayı biliyorum, iddianameyi aldım, okudum.

Ġddianamede belirtildiği Ģekilde ....'dan ihraç edilmedim. KarĢılıklı anlaĢmayla ayrıldım. Tazminatımın da yatırıldığına iliĢkin hesap dökümü vardır, ibraz ediyorum. Twitter'da haberleri okudum, hatırladığım kadarıyla herhangi bir yorum yapmadım. Sadece haberleri okudum. Retweedleri hatırlamıyorum. Twitter'ı 2-3 yıldır kullanmıyordum. ġu an kullandığım hesap bana aittir, 2014'te retweedlerin atıldığı hesap bana aittir ancak bu retweedleri yapıp yapmadığımı hatırlamıyorum. 2006 yılında üniversiteyi kazandığımda G......... Yurdunda kaldım. Bu yurdun yapıya ait olduğunu sonradan öğrendim. Toplantılara katılmadım, sadece dini günlerde sohbetler oluyordu, namaz kılıp Kur'an okuyorduk. Daha sonra ayrıldım, sınıf arkadaĢlarımla ev tuttum.

Benim twitter'da yüzlerce takip ettiğim Ģahıs vardı. Haberleri seri bir Ģekilde okumak istiyordum.

Zekeriya Öz, Fuat Avni, Nazlı Ilıcak, Bugün Gazetesi, M.Fetullah Gülen'i de bu nedenle takip ettim. Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadım. Örgütle bir ilgim, alakam yoktur. Devletimi seviyorum." demiĢtir.

TANIK ...... BĠLGĠ VE BEYANINDA : "Sanık çalıĢtığımız .....müdürlüğüne mühendis olarak 2015 yılında atandı. Kendisini atayan bölge müdürü, bölge müdür yardımcısı, ihtisas müdürü, ....müdürü malum Fetö cemaatinden olduğu için sanıktan Ģüphelendim. 15 Temmuzdan sonra . müdürü Ġ. O'u CĠMER'e Ģikayet etmek için 4-5 gün uğraĢtım, ancak olmadı. Sanık da Ġ. O. ile yakındı. ĠĢ ortamında çalıĢanlar hakkında sorgulamadan her istediğini yapıyordu. Sanığın twitter hesabını takip ettiği insanlar ve twitter'a iliĢkin belgelerini savcılığa verdim. Örgütsel olarak iĢyerinde herhangi bir Ģeye Ģahit olmadım. Sohbet yaptığını, kurban , zekat, bağıĢ istediğine Ģahit olmadım. Sanığın örgüt tarafından ...... müdürlüğüne atanıp atanmadığını bilmiyorum. Sadece yukarıda belirttiğim gibi Ģüphelendim. Bize yapılan iĢle ilgili muameleleri Ġ. O' un yaptırdığını düĢünüyorum. sanık .... de benim amirimdi. ĠĢle ilgili aramızda tartıĢma olmuĢtur." demiĢtir.

ĠDDĠA MAKAMI ESAS HAKKINDAKĠ MÜTALAASINDA: "Her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılmıĢ ise de, yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda sanığın müsnet suçu iĢlediğine dair her türlü Ģüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememiĢ olması, Ģüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATĠNE karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiĢtir.

SOMUT OLAYDA; 

Sanık .... hakkında Bursa Cumhuriyet BaĢsavcılığı Terör Suçları SoruĢturma Bürosunun 25/06/2018 tarih, 2017/... soruĢturma, 2018/... esas nolu iddianamesiyle, Ģüphelinin Twitter hesabından örgüt lehine paylaĢımlarda bulunduğu, örgütle iltisaklı Ģahısları takip ettiği, terör örgütü elebaĢının talimat verdiği dönemde Bankasya hesaplarında artıĢ meydana geldiği, terör örgütüne ait yurtlarda kaldığı, örgüt üyesi olduğuna iliĢkin tanık beyanı bulunduğu iddialarıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK 314/2, 58/9, 53 ve 3713 sayılı kanun 5/1.

maddeleri gereği cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmıĢtır. Sanık atılı suçlamaları kabul etmediğini, Bylock proğramını kullanmadığını, Bank Asya ya para yatırmasının örgütle ve örgüt liderinin talimatı ile ilgisinin bulunmadığını, yurtlarında bu yapıya ait olduğunu bilmeden kaldığını, twitterdaki takip ettiği Ģahısları haber alma amaçlı takip ettiğini terör örgütü ile hiç bir ilgisinin olmadığını beyan ederek suçlamaları reddetmiĢtir.

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarĢik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kiĢidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarĢik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçiĢken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarĢik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç iĢlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarĢisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. 

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluĢabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeĢitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.  Bu doğrultuda sanığın durumu değerlendirildiğinde; Mahkememizce yapılan yargılama, Ġddia, Arama ve yakalama tutanakları, 08/11/2018 havale tarihli Bank asya bilirkiĢi raporu, Tanık beyanı, Sgk kayıtları, nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına göre; 

Ġddianamede Sanığın terör örgütü elebaĢının talimat verdiği dönemde Bankasya hesaplarında artıĢ meydana geldiği iddia edilmiĢse de 08/11/2018 havale tarihli Bank asya bilirkiĢi raporunda da açıklandığı üzere hesabın 2011 yılından itibaren kullanıldığı, otomatik talimat ile düzenli bir Ģekilde her ay havale yapıldığı, aidat ödemelerinin yapıldığı, terör örgütü elebaĢının talimat verdiği dönemde ve sonrasında da bu iĢlemlerin düzenli olarak devam ettiği talimat üzerine açılmıĢ bir katılım hesabı ya da yüksek miktarlı bir para bulunmadığı, tanığın beyanlarında da sanığın örgütsel faaliyet ve bağlantısına iliĢkin bir görgü ve bilgisinin bulunmadığı, aralarında tartıĢma bulunan amiri konumundaki sanık hakkında bilgi ve görgüye dayanmayan ifadelerine ise itibar edilemeyeceği, sanık her ne kadar 2006 yılındaFetö/pdy silahlı terör örgtü ile iltisaklı öğrenci yurdunda kaldığını,twitterdan örgütle iltisaklı kiĢileri haber alma amaçlı takip ettiğini beyan etmiĢse de bu hususların tek baĢına sanığın Fetö/pdy silahlı terör örgütü üyeliği için yeterli olmadığı açıklanan nedenlerle sanığın terör örgütüne üye olduğunu gösterir çeĢitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylemlerinin olmadığı, örgüt ile organik bağının ve örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiğinin yeterli, kesin ve inandırıcı delillerletespit edilemediği ve atılı suçu iĢlediğininin her türlü Ģüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle sabit olmadığı anlaĢılmakla sanığın 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine karar vermek gerekmiĢtir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

1-Sanık .......hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu iĢlediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmıĢ ise de, yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun sanık tarafından iĢlendiğinin sabit olmadığı tüm dosya kapsamından anlaĢıldığından, 5271 sayılı

CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan BERAATĠNE,

2-Beraatına karar verilen sanık ......davada kendisini vekaletname verdiği müdafii aracılığıyla temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri dikkate alınmak suretiyle, lehine 4360 TL. maktu vekalet ücreti takdir edilerek, beraat kararı kesinleĢtiğinde ve talebi halinde, bu miktarın Hazineden alınarak sanığa verilmesine,

3-Adli Emanetin ...sırasında kayıtlı;

Bursa Cumhuriyet BaĢsavcılığı Talimat Bürosu'nun 22/07/2016 tarih ve .... emanet numaralı sayıları yazısı ekinde gönderilen;  ait hesap cüzdanlarının karar kesinleĢtiğinde sahibine iadesine,

4-Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,

5-ĠĢ bu kararın bir suretinin sanığa verilmesine, (verildi)

6-CMK’ nun 275/2 maddesi uyarınca kararın sanığa TEBLĠĞĠNE,

Dair, sanık ve müdafiinin yüzüne karĢı,C.SavcısıFatih KOL'un huzurunda, görüĢe uygun 5271 sayılı CMK'nun 273/1. maddesi uyarınca kararın duruĢmada hazır olan taraflar yönünden tefhimden hazır olmayan taraflar yönünden tebliğden itibaren 7 gün içinde Mahkememize verilecek bir dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak düzenletilmesi yada aynı süre içinde mahkememize gönderilmek üzere bulunduğu yer AğırCeza Mahkemesi' ne (Ağır Ceza Mahkemesi olmayan yerlerde Asliye Ceza Mahkemesine) dilekçe vermek suretiyle, istinaf merci olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere (hazır olanlara belirtilen süreler içinde kanun yollarına müracaat edilmemesi halinde hükmün kesinleĢeceği ihtarıyla) oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen tefhim edildi. 05/12/2018

 

BaĢkan 42020    Üye 212106    Üye 214801   Katip 189116