Herşeyeinanabiliri

Söylediklerinize teoride kısmen katılmakla beraber pratikte soylede bir durumlar var. -O kadar siyasallaşan bir millet olmuşuz ki değerler ve kavramlar kültürü yok olmuş. En çok ikna edebildigin hatta iknaya gerek kalmadan senin için uzulen insan bile canı yanmadıysa daha iyisimi var diyebiliyor. -Kimse kendi mahallesindeki yanlışı kabul etmek istemiyor. Kabul etse bu sefer obur mahalle daha da yanlış söylemine sığınıyor. - Iyi tarafı siyasi çıkar gereği de olsa farkedenler var. Umut ve aci verici -Acizene fikrim halen daha vicdanıyla hareket etmeye çalışan insanları ikna etmek. Çalışmalarım bu yönde.

Hukuk devleti ve insani degerler gereği kararınızı olumlu karsilasamda şu GERILLA sözcüğüne takildim. Tabirinizi begenmedim acikcasi.Sizinde aynı olgunlukla karşılayacağınızı umarım. Gündemimiz irtibat/iltisak ve uyelik(resmi terorist) olma halleri. Biraz açarsanız hukuk adına bilgi sahibi olabiliriz.

Buradan 25 yıllık sigortalılık süresini tamamladığınız veya size söyledikleri 630 gün sonunda tamamlayacaginiz anlasiliyor

Arkadaşınızın durumu farklı. 5800 gün hepsi emekli sandığında ise 16kusur yıl eder ki SSK hizmet suresi için yetmez. Sigortalılık başlangıcında Ssk varsa durum değişir günümüze kadar getirir. Ancak emekli sandığına zaten yetmeyen fiili calisma süresine dayanarak ssk dan emekli olabilmek için en son ssk ya en az 1261 gün prim yatirilma şartı aranır.

Nerden ogrendiniz. Paylastiginiz bilgilere gore ; Bayanlar icin aranan 20 yillik hizmet surenizi tamamlamissiniz. Yas kosulunun kalkmasi durumunda emekli ayligi ve ikramiye hakki sahibisiniz. Iade durumunda tekrar ise başlayabilirsiniz. Tarafınıza yapılan aylık ödemeler ,ihraç donemine ait alacağınız odemeden kesilir. Ikramiye icin farkli bir yontem oldugunu da biryerde okumustum hatirlamiyorum. 1260 gun konusu; eger 20 yillik hizmet suresi ve karşılığı prim gununde eksiklik olsaydi ve siz bunu ssk kapsaminda tamamlasaydınız en son 7 yıllık hizmet suresi içerisinde ssk prim toplamı 3.5 yıldan fazla(1260gun) olsaydı emekli sandigi değil ssk kapsaminda emekli olurdunuz. Ikramiye yok. Ssk kapsamındaki prim gün sayısı 1260 dan az olacak sekildeyse gene son 7 yılda emekli sandigi fazla oldugundan emekli sandigi kapsaminda emekli olacak ancak emekli ikramiyesi alamayacaktınız.

Mahkemelerin sığındığı nokta kararlarinda bağımsızlık ilkesi Görmek istemedikleri nokta ölçütlere dayalı olma(kanuna dayalı olma) Belli kesin kriter varmi Hükmün denetlenebilirligi( somut verilerle sonuca ulaşma kalben hissetme degil) somut kriter bile olsa sucun maddi/manevi unsuru yönüyle gerçekleştiğinin kasıt tespiti varmı Özellikle idari hukukta hangi iddianın/savunmanin delilin ağır bastigi hususu ;Iddia makamı biziz kurumların doğru dürüst savunması bile yok. Iddialarimiza cevap verme yok. --Yazdiklarim forumdan elde ettigim bilgilerden ibarettir. Kendim de istinaf aşamasına geçtim. Gol yemeye devam yani---

Öncelikle kanaat hukukta somut delillerle desteklenmelidir kurumun ise kararlarında hukukiligi sorumluluğu vardır. Idari işlemin hukukiliginin denetimi sebep,amaç,sekil...(diğer 2si pek bizle ilgili degil) unsurlariyla yapılır diye not almışım forumdan. Kanaat dediğimiz şey mevzuat ışığında ve mevzuata uygun usullerle kamu yararı amaclı kurumların verdiği karar. Halk arasında kullanılan tabir(hissettim) değil. BIM e göre irtibat; bir çıkar ilişkisi nedeniyle gönüllü veya gönülsüz kendi davranışlarını bireysel iletişim yoluyla yada yazılı ve görsel basın sosyal medya paylaşımları üzerinden gelen mesajları dikkate alarak belirleme hali Iltisak; yapisikmis gibi birlikte hareket etme, gönüllü şekilde tabi olma,aynı yöne bakma,aynı bakış acısıyla değerlendirme, eylemlerini bir grubun/ yapinin/örgütün işaret/talimat/yönlendirmelerine göre gerçekleştirme bunu yaparken dünyevi ve uhrevi faydalar umma. Aldığım not 1.(Sayın Aklımdan alinti) Her virgülden sonra satırbaşı yapılarak hangi eylemimle aynı yöne bakmışım vb. soru sorulacak. 2. Irtibatta bir cati var (çıkar iliskisi) hangi çıkar sorulacak 3. Kendi sorum. -Herhangi bir tanıma göre de olsa illiyet bağını nasıl kurdunuz/mahkeme ve komisyon Sizin bakış acinizla; tanım nerden gelirse gelsin sizin kararınızda 1.kaynak olarak gösterilmiş mi. 2.Kanaat başlangıçta aktardığım gibi hissiyat değil veriler, iddialar ve savunmalar kapsaminda mevzuata göre hüküm verme işi halk tabiriyle karıştırmayın. Dediginiz maalesef doğru. Ilk derece mahkemeleri topa girmeyip yukarı atıyor. Ictihat olacak emsal olacak diye heralde.

Öncelikle hayırlı olsun. Bekletici mesele yapmışlardır belki. Sizin lehinize bir bakış açısı umarım sonuçta lehinize olur

Yazabilirsiniz ancak bunun yasal zeminini terör, olağanüstü hal ,komisyon da kurduk vs söylemleriyle oluşturdular kendilerince. Biz teknik olarak komisyon kararina itiraz ediyoruz. Asıl savunma şahsi durumunuz ve var olan hukuki zeminin uygunsuzlugu uzerine olmali diye dusunuyorum. Hak ihlalleri tabiki hatirlatilmali ancak onlar daha çok AYM ve AİHM aşamalarında tazminata dair diye düşünüyorum.

Gerekçeli karar hakki esastan eksik inceleme ise usulden bozma sebebidir tarzında yaklasmanizi öneririm. Ihlal bile olsa sonucu doğrudur gibi bir yaklaşıma tedbir olabilir. Ayrıca irtibat/iltisak tanimina(AYM-BIM) nasıl uydugunuzu belirtmislermi yoksa tanımını bile ortaya koymadan(herhangi bir yerde yazmışlar mi) keyfî bir karar mi vermişler. Hernekadar başka yargı mercilerince tanımı yapılsa da genel kavram niteliğinde olduğundan sınırları ve içeriği yargı ictihatlarıyla belirlenebileceginden zaten komisyon kararının keyfi olduğu gibi mahkeme kararı da keyfi ve isabetsizdir. Ithamlar neyse herbirinin hukuksal karşılığı yani sebep unsuruna aykiriligi ornek banka yasaldi yerine kendi durumunuzun orgutsel icguduyle olup olmadigiyla ilgili yazilmali (sayin Aklimadan alinti yapmisim) ki normalde sebep/sekil/konu/maksat unsurlarinin kanuna aykiriligi idari işlemin bozulma sebepleri . Ancak mahkeme kendince sil baştan evrak topluyor. mahkemenin belirttiğiniz eksik incelemesi(usulden) bozma sebebi irtibat iltisak sonucuna keyfi ve gerekceli kararda acik ve hukuki denetime elverisli sekilde olmayacak sekilde ulaşması esastan(gerekceli karar hakki da bununla ilgili galiba) Daha çok ihlaller yerine usul ve esasa yoğunlaşılmali diye biliyorum. Yetkin değilim.

Ben değindim. Hak ihlalleri vs buna yazmadim. Ancak konunun esasi ve idarenin varsa cevabi(bende sessiz kalmasi sorularima cevap vermemesi vardi) olmali diye dusunuyorum. Zarari olmaz.Aksi durumda O kadar fazla sayıdaki evrağı detaylica lehinize incelediklerinden şüpheliyim. Özet olur. Zaten teknik olarakta değinmelisiniz diye düşünüyorum. İddaniz/komisyon yaklasimi/açıklamalariniz...şekil/sebep /amac/konu/maksat bakımından hukuka aykırı olduğundan komisyon kararında hukuka uyarlik yoktur. Iddianiz/kurum savunma(komisyon yaklasimi)/mahkeme hükmü açıklamalarınız ......mahkeme kararında usul/esas yönünden hukuki isabet bulunmamaktadır. (Kapsamında yazdim/henüz taslak tamamlanmadi)

En az irtibat derecesinde ne demek. Yanı üyelik irtibat arası mi anlamalıyız. Yoksa irtibatin en az derecesimi. Karar da tartışılan husus varmı. Ispatlanamayan üyelik unsuru vs. Böyle bir sınıflandırma neye kime göre. AYM irtibat/iltisak tanımı sonrası idare bu kavramların belirsiz ve öngörülemez olmadığı soylenemez. Bu kavramlarin hukuki niteligi ve objektif anlami Yargi ictihatlariyla belirlenebilecek durumdadir itirafinda bulunmus. Yanı ictihatlarla anlam kazanacak diye anladım. O yüzden yargı idarenin keyfiligini kilif değil hukuk literatüründe yer bulacak olması sebebiyle genel hukuk ilkelerine uygunluğunu gözetmek zorundadır. Kendi kurum savunmanızı bu tanimi nasil kullanarak hakliligini iddia ettigine dair kontrol etmenizi oneririm .

Hemen kalbinizi karartmayın. Ancak benim kararda bunun tanımı dahi yoktu. Sadece kurum savunmasında var ve sınırları yargı intiharlarıyla belirlenecek diyordu. Emsal danıştay kararlarına ragmen Ilk derecede çok yapacak bişey yok. Kendi kararımdan anladigim idarede ilk derece mahkemede topu yukarı atmışlar kendilerini ise katmamışlar. Avukat bile mahcup şekilde kem küm etmişti ama korku büyük demekki. Umarım kararınız olumlu çıkar.

Size ve içeriğine kalmış. Ilk dilekçenizde eksik kaldığını düşündüğünüz hususlar varsa faydası olur. Zaten kurumdan heleki kendi lehine olan bir karar için uzun açıklama beklememek lazim. Kararin hukuk önünde de hukukiligi ortaya çıkmıştır falan gibi bişey yazmıştır. Bundan sonra bolge idareye oradan bakacak daireye. Kendiliğinden ilerleyecek bizler bekleyeceğiz. Benimde idare mah. ret kararım geldi. Yazım asamasindayim.

Ihraç dosyanızla birlikte standart şablon bi metin yolluyorlar onu kastetmiş. Metinde olması gereken dosyanın özeti ve işlemin hukuki temeli. Farklı anlamlar yüklememek lazım.

1 ay? YD kararımı esastan inceleme sonucumu. Gerçekten ilginç

Tesekkur ederim. Sanırım haklisiniz. Son zamanlarda çok iade haberi paylaşılmıştı. Ancak öfkem doğru dürüst bir gerekçe dahi yaz(a)mamalarına rağmen sonuca. Kesinlikle suçlama/aklanma cabasi gormeyin;hukuk devletinde yapildigi zaman suc teskil etmeyen eylemlerden dolayi tabiki kimse suçlanamaz suclanmamali ancak somut eylemlerden bircok olumlu karar gorup(banka, okul, sendika, sms vs.) ankesör, telefon gibi hayali bağlantılar nedeniyle cukurda birakilmak sinir sistemini zorladı ki bu konuyla ilgili onceki mesajimdaki kisa bilgi mahkemede daha ayrıntılı sekilde mevcut. Neyse uzun oldu biraz kusura bakmayın. Mücadeleye devam en azından ilerde hak kaybı olmasın. Hukuki tavsiyelerde bulunmak isteyen varsa itiraz asamasindayim. Bilgilerinize

Başta konulara hakim sayin @Aklima @MSA ve muğlak ifadelerle gri alanlarda bırakılan asker/emniyet mensubu ve hukuki katkisi olabilecek tum kaderdaslarin yorum veya katkılarını bekliyorum. Her kelimeyi dahi değerlendirmeye alıp açıklama ve hukuki temelini sorguladigimi düşünüyorum. Genede eksik noktamı bıraktım acaba zamanın hukuki ruhuna göre. Pas etmek olamayacağına göre Istinaf aşaması icin dikkat edilmesi gerekenler hakkında tavsiye bekliyorum

Gece gelen çaresizlik öfkemi anca yenebildim. Sadece güçsüz olduğun için hükmen mağlup sayilmanin acizliğini gene yaşadım. Idare mah. RET kararını öğrendim. Oysa bırakın irtibatlandirilmayi vicdana göre suç duyurusu sayılabilecek ifadeler vardı dilekçemde. Ya hiç okunmadi yada kaale alınmadı. Komisyon RET kararında açıkça yazmayan(Kurum kanaatinin 1nci unsuru) ancak kurum tarafından gönderilen evraklardan anlaşılan kardes durumu sosyal çevresine ilişkin tespitler diye paragraf açılarak idare mahkemelerindeki durumlari aynen yazılmış. Kurumca Gulyabani hikayesine çevrilmeye calisilan belli bir tarih aralığında ismi ve numarası belli olmayan! sadece feto imami olduğu bilinen bir şahısla telefon iltisaki oldugu iddiasi; ihrac oncesi tek tarafli aydinlatma cabama ragmen(1nci KYOK talebime ozel) Ihraç sonrası savcılıkta eski bir askerin oldugununun sorusturmanin ilerleyen asamalarinda biranda ortaya cikmasi! görev dönemiyle tarihin uyustugunun anlasilmasi, 2nci KYOK (hakkimdaki genel inceleme) dilekcemde aradaki tüm evrak akislarindaki ihmallere, ifadeleri değişen evraklara dikkat çekmeme, erlerin komutanlarını aramalarıyla ilgili aciklamalarima kurumdan görüş istenmesini istememe daha bir-çok vs vs... rağmen hiçbirine deginilmeden feto emniyet imamıyla! (ben ise TSK) telefon irtibati tespiti diye aynen yazılmış. Komisyon sürecinde de olmayan hiçbir şekilde muhatap olmadigim mahkemenin en son ara kararında ankesor Ataç raporu olarak istenen belgelerden 2012/2016 yıllarına ait 4 adet tekil arama. Kbaz şifreleme Ardasik bilgisi yok. Arayan bilgisi haliyle yok. Hepsi otogar/tren gari gibi yerlerde( bunu kendimce anlamlandırmaya calistim hatırlama mümkün değil görüşme olup olmadığı belli degil) Sadece birinde benden sonra çok uzak bir şehirde bir sivil vatandaş aranmış. Kimlik bilgileri var. Sivil ve fabrikada işçi diye. Herhangi bir askerin benden sonra yakınlarından birini aramış olabileceği kabul görmemiş olacakki karar cümlesi; ....yukarda aktarılan komisyon tespiti ile davacı hakkında yapılan diger ankesör ve emniyet sorumlusu ile görüşmesine ilişkin tespitler birlikte dikkate alındığında..... seklinde. Herbir paragraf için emsal kararlarla da desteklendi(Danıştay ankesor için yargitay) Durum bu. Kendi durumuyla kıyaslayacak bekleyenler için yazdım. Sormak istediğim ise karar cümlesinden ne anlamalıyım. Sosyal çevre başlığı dahil mi degilmi. Karar cümlesindeki komisyon tespitinden kasıt komisyon kararı mi? Bir yandan umutlanıyordum , iade kararlarını gördükçe. Ama emniyet/ TSK personeli olmak böyle bir ayrıcalık işte.

Evet, Danıştay'da idari davam. Esastan havale için beklemede. Sayin @ankr göndermekle kalmayıp iddialarla ilgili beyanda da (mümkünse emsal kararlarla desteklenmis) bulunmalisiniz. Malum artık konu beraatin konusu olan üyelik değil idare mahkemesinin konusu olan irtibat/iltisak.

Sayın @tarım693 sanki savcı temyiz isteğinde bulunmuş ancak sizde temyiz isteginin reddi isteğinde bulunmuşsunuz da bu istek kabul edilmemekle beraber dosya esastan incelenip savcının temyiz isteği red edilmiş ve mahkemenin hükmü onanmış gibi okunuyor. Bilen arkadaşların katkısı gerekli.

Sayın @tarım693 anladigimdan değil ancak anlayan veya tecrübe edinmiş arkadaşların yorumlaması açısından Yargıtaydaki durumunuzu belirtmeniz faydalı olacaktır. Ilk ve istinaf mahkemeleri kararı Savcının temyiz isteği vs..

Bir bekleyişte benden. 15 gün geçti çıt yok. 4060 sistemi de çalışmıyor. Süreçte Operatorun(vodafone) iletisim merkezini aradim mesaj ayarlarini yeniden yukleyip 4 haneli mesaj aboneliklerini kontrol ettiler sorun yok. Mahkeme kalemini aradim dosyadan bilgi almaya yonelik gizlilik vb. engel bir durum olmadigi teyidini aldim.UYAP Iletişim numarasını aradım(düşürmesi çok zor,bakmiyorlar). Aboneliğin göründüğünü ancak sms gelmiyorsa sms@adalet.gov.tr adresine mail atmami soyledkler.Mail attım 3 gun cevap gelmeyince işlemde olduğuna dair bile cevap verilmedigini belirtir yeni bir mail attim. 1 saat icinde sorunun yazilim birimine iletildigini belirtir mail aldım. Hâlâ bekliyorum.

Iyide araştırma merkezine atamanın hukuksuzluguyla ilgili iptal kararları vardı. Yanlış hatırlamıyorsam EGM. Inanın ne diyeceğimi bilemiyorum. Öfkeyi ve üzüntüyu aynı anda yaşıyorum.

Geçmiş olsun. Mücadeleye devam. Uyapta sadece karar kısmını mi gördünüz karar yazılmış mi.