Mehmet Öğretmen

@Aklima öncelikle çok teşekkürler paylaşımınız için. yalnız, bunu herhangi birimizin emsal olarak sunabilmesi için esas ve karar sayıları da gerekli. forma ilk katıldığım günden beri tek sitemim bu olmuştur hep. neden gizleniyor???!!! isim gizle, t.c gizle tamam, amenna, ama karar sayıları neden gizlenir ki. neden korkuluyor daha. mahkeme kararını bile paylaşırken herkes de bi şüphe oluşuyor. tüm kararlarımı ve dilekçelerimi paylaştım ben, hiç bir şey gizlemeden. sitemim size değil, karar sahibine. ihraç oluşumuzu dünya duydu, iade olduğumuzu sadece kendimiz!!! faydası olsun istiyorsak lütfen eksik kalmasın. teşekkürler

@AliOsman_Eser mebbis te yeni seçtiğiniz okul için atama nedeni resen yazarsa il içi ve il dısı tercih hakkınız olabilir, diğer türlü kendi isteğinizle yeni okulu seçmişseniz 3 yıl beklemek gerek il içinde. il dışı için sorun olmaz. bulunduğunuz ilde son 3 yıl toplam yeterli

@yalçın ceylan agi işi tamam, kazandık. ödemeyi bekliyorum kurumdan

@Abcdef 2016 eylül - 2019 ekim arası yaklaşık 113 bin maaşlar yattı. agi hariç. agi ödenmedi, dava açtım kazandım, kurum ödeme yapacak yakında. maaş yasal faizi, hazırlık ödenekleri ve promosyon için 1. idare ödenmesine, ek des için ödenmemesine karar verdi. 6 mayıs 2021 tarihinde istinaf başvurusu yaptık. 2 ay sonra cevap gelir diye umuyorum. @Korki eski okulunuza tüm ödemeler için dilekçe yazınız. ek dersler ayrıntılı olacak şekilde hazırlayın. ayrıntılı destek için özelden yazınız

MAAŞ, EK DERS, HAZIRLIK ÖDENEĞİ, PROMOSYON KARARI - 1. İDARE MAHKEMESİ- KONYA EK DERS HARİÇ DİĞERLERİ YASAL FAİZİYLE ÖDENMESİNE KARAR VERİLMİŞ. EK DERS İÇİN İSTİNAFA BAŞVURU YAPACAĞIZ. ONU DA KAZANACAĞIZ!!! DAVACI : MEHMET KESKİN VEKİLİ : AV. KUDRET YALÇIN -UETS[16000-00587-92420] DAVALI : KARAPINAR KAYMAKAMLIĞI VEKİLİ : AV.AYŞE ERDEM DAVANIN ÖZETİ : Konya Emirgazi-Emrulgazi Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 01/09/2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 02/09/2019 tarihli kararı uyarınca 30/09/2019 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, ihraç edildiği süre içerisinde tarafına ödenmesi gereken ödenmeyen maaşların faizi, ek ders, hazırlık ödeneği ve banka promosyonlarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/01/2020 tarih ve E.109657 sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılanların kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabul eden mali ve sosyal haklarının ödeneceğinin düzenlendiği, haksız ve hukuka aykırı olarak ihraç edildiği, davalı idarenin fiilen çalışmayan birinin maaşını öderken ekdersi fiilen çalışmadığı gerekçesiyle ödememesinin tezat olduğu ileri sürülerek iptali ve 01/09/2016 tarihinden 30/09/2019 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşların yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin, 2016-2017-2018 yılı hazırlık ödeneklerinin ve 2016-2019 tarihleri arasındaki banka promosyonlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : 657 sayılı Kanun'un Ek-32.maddesinde fiilen öğretmenlik yapanlara hazırlık ödeneğinin ödeneceğinin hüküm altına alındığı, ek ders ücretinin öğretmenlerin mali haklarının iyileştirilmesi için ödenen bir ücret olmayıp eğitim ve öğretim hizmetinin sürekli ve kesintisiz bir şekilde yürütülmesini temin amacıyla öğretmenlerin verdikleri ilave derslere karşılık ödenen fiili emeğin karşılığı olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 14/09/2018 tarih ve 16374977 sayılı görüş yazısından da anlaşılacağı üzere davacının göreve iadesi nedeniyle ödenen maaşlarına faiz işletilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Konya 1. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü: Dava; Konya Emirgazi-Emrulgazi Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 01/09/2016 kamu görevinden ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 02/09/2019 tarihli kararı uyarınca 30/09/2019 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, ihraç edildiği süre içerisinde tarafına ödenmesi gereken ödenmeyen maaşların faizi, ek ders, hazırlık ödeneği ve banka promosyonlarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/01/2020 tarih ve E.109657 sayılı işlemin iptali ve 01/09/2016 tarihinden 30/09/2019 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşların yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin, 2016-2017-2018 yılı hazırlık ödeneklerinin ve 2016-2019 tarihleri arasındaki banka promosyonlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125. maddesinin son fıkrasında; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış bulunmaktadır. İdarenin belirtilen bu sorumluluğu hukuk devleti olma niteliğinin doğal sonucudur. 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Kararların uygulanması" başlıklı 10.maddesinin 1.fıkrasında; "Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarılan ya da ilişiği kesilenlere ilişkin başvurunun kabulü hâlinde karar, kadro veya pozisyonunun bulunduğu kuruma, yükseköğretim kurumlarında kamu görevinden çıkarılan öğretim elemanları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilir. Kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanması esastır. Ancak müdür yardımcısı veya daha üstü ile bunlara eşdeğer yöneticilik görevinde bulunmakta iken kamu görevinden çıkarılmış olanların atamalarında, söz konusu yöneticilik görevlerinden önce bulundukları kadro ve pozisyon unvanları dikkate alınır. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilenlerin atama teklifleri; Ankara, İstanbul, İzmir illeri dışında ve 2006 yılından sonra kurulan yükseköğretim kurumlarına öncelik verilmek kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kamu görevinden çıkarıldığı yükseköğretim kurumu haricinde tespit edilecek yükseköğretim kurumlarından birine önceki kadro unvanlarına uygun olarak on beş gün içinde yapılır. Kurumlar, bildirim veya atama teklif tarihini takip eden otuz gün içerisinde atama işlemlerini tamamlar. Bu kapsamda yer alan personele ilişkin kadro ve pozisyonlar, ilgililere ilişkin atama onaylarının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas, tahsis ve vize edilmiş sayılır. Söz konusu kadro ve pozisyonlar, herhangi bir şekilde boşalmaları hâlinde başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Atama emri, ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgililere tebliğ edilir. Tebliğ tarihini takip eden on gün içerisinde göreve başlamayanların bu maddeden doğan atanma hakkı ile mali hakları düşer. Kamu kurum ve kuruluşları atama ve göreve başlatma işlemlerinin sonucunu, işlemlerin tamamlanmasını takip eden on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Ders Görevi" başlıklı 89. maddesinde; "Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir." düzenlemesine yer verilmiş, aynı Kanun'un Ek 32.maddesinde, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfına dahil öğretmen unvanlı kadrolarda görevli olup; fiilen öğretmenlik yapanlara (ilköğretim ve okul müdürleri ile yardımcıları, cezaevi okullarında çalışan öğretmenler, yönetici, eğitim uzmanı ve eğitim uzman yardımcıları dahil) her öğretim yılında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde Milli Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek tarihte Cumhurbaşkanınca belirlenecek miktarda, öğretim yılına hazırlık ödeneği ödeneceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının "Ek Ders Görevi" başlıklı 6. maddesinde "(1) Kapsama dâhil örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görevli olup, aylık karşılığı ders görevini tamamlayan; ....b) Genel bilgi ve meslek dersleri öğretmenlerine 6 saati zorunlu olmak üzere haftada 15 saate, kadar alanlarında, alanlarında ek ders görevi verilemeyen veya kısmen verilebilenlere, ihtiyaç halinde ve istekleri üzerine alanları dışında da ek ders görevi verilebilir...... (3) Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıklarımeslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.", ''Görevin Fiilen Yapılması'' başlıklı 25. maddesinde "Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. Ek ders ödemelerinden harcama yetkilisi, ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ve bu Kararda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde ek ders görevinin gerçekleştiğine ilişkin belgeyi düzenleyen ve onaylayan diğer gerçekleştirme görevlileri müteselsilen sorumludur. (2) Yapılan inceleme sonucunda fiilen yapılmadan ve gerekli koşullar oluşmadan ödendiği anlaşılan ek ders ücretleri ilgililerden yasal faizi ile birlikte geri alınır. (3) Bu Kararın (Değişik İbare-BKK 2017/10010) 10, 14 ve ek maddeleri ile 16 ncı maddesinin ikinci ve 3 üncü fıkraları uyarınca ödenen ek ders ücretleri, yarım günlük izinler hariç, her ne şekilde olursa olsun izinli ve raporlu olunan sürelerde ödenmez." düzenlemesi yer almıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Konya Emirgazi-Emrulgazi Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 01/09/2016 kamu görevinden ihraç edildiği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 02/09/2019 tarihli kararı uyarınca 30/09/2019 tarihinde göreve başlaması üzerine 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve iade edildiği tarih arasındaki süreye tekabül eden (01/09/2016 tarihinden 30/09/2019 tarihleri arasındaki) ödenmeyen maaşların yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin, 2016-2017-2018 yılı hazırlık ödeneklerinin ve 2016-2019 tarihleri arasındaki banka promosyonlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istemiyle başvurduğu, davacının başvurusunun davalı idarenin 02/01/2020 tarih ve E.109657 sayılı işlemi ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Ek ders ücreti yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Yukarıda alıntılanan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararının 25.maddesi uyarınca ek ders ücretinin ödenebilmesi için ek ders görevinin fiilen yapılmış olması ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı haller bakımından adı geçen bu kararda belirtilen koşulların oluşması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta; öğretmen olan davacının görevi başında olsa bile maaşa esas ders saatini tamamladıktan sonra ek ders için görevlendirilmesi ve bu görevi fiilen yapmış olması ek ders ücreti ödenmesi için gerekli şart olduğundan, ek ders görevinin verilip verilmeyeceği ihtimal dahilinde olan davacıya fiilen girmediği ek ders ücretinin ödenemeyeceği mevzuat gereği olup şartları oluşmayan, davacıya dava konusu işlemin ek ders ücreti ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Eğitim Öğretime Hazırlık Ödenekleri yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Her ne kadar eğitim öğretime hazırlık ödeneği yapılabilmesi için görevin fiilen yapılmış olması gerektiği düzenlemesi mevzuatta yer almış ise de; davacının idarenin kamu grevinden çıkarma işlemi nedeniyle fiilen çalışamadığı açık olup, idarenin vermiş olduğu zararı tazmin etmesi gerekmektedir.Zira davacı istese dahi fiilen çalışma olanağına sahip olmadığı gibi kamu görevinden çıkarılma işlemi olmasaydı fiilen çalışma şartını yerine getireceği de açıktır.Kamu görevinden çıkarma işlemi olmasaydı davacının fiilen çalışma şartını taşımayacağına ilişkin davalı idarenin bir iddiası da bulunmadığından 2016-2017-2018 yılı eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin işbu davanın açıldığı 27/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Banka promosyon bedeli yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Davacının her ne kadar kamu görevinden ihraç edilmiş olsa dahi idarenin işlemi doğrultusunda o dönemde görevde olmadığı, daha sonra görevine iade edildiği ve yine o döneme ilişkin aylık ve mali hakların yine banka aracılığıyla kendisine ödendiği, bu bağlamda promosyona hak kazanma şartı olan aylıkların banka kanalıyla alınmasına dair şartın gerçekleştiği, o aylara dair bedellerin de davacıya toplu olarak ödendiği, ihraç olduğu döneme ilişkin aylıklarında ödendiği görülmekle davacıya promosyon ödemesi yapılmasını engeller bir durum bulunmadığı, bu bağlamda; dava konusu işlemin, 2016-2019 tarihleri arasında promosyon ödemesinin tarafına yapılması isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Davacıya 2016-2019 aralığı için promosyon ödemesinin davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile yapılması gerekmektedir. Ödemesi yapılan mali hakların yasal faizinin ödenmesi yönünden; Konusu para olan borçlarda alacaklının bu paradan mahrum kaldığı süre içerisinde uğrayacağı kayıpların, başka bir anlatımla bu paranın kullanılmamasından dolayı yoksun kalınan kazancın karşılığı olarak faiz ödemesi yapıldığı, alacağın enflasyon karşısında değer kaybına uğramaksızın ödenmesi gerektiği, bu bağlamda davacıya ödenen bedele ilişkin kullanamadığı dönemler arasında faiz ödemesi yapılmasını engeller bir hüküm de bulunmadığı değerlendirilmek kaydıyla davacıya faiz ödenmesi gerektiği, bu bağlamda dava konusu işlemin, davacının tarafına ödenen aylıklarına faiz ödenmesine ilişkin talebinin reddine dair kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin "ek ders ücreti" ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin "2016-2017-2018 yılı eğitim öğretim hazırlık ödeneği ödenmesi, 2016-2019 yılları arasındaki banka promosyonlarının ve ödenen mali haklarının yasal faizinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline, davacının hak ettiği 2016-2017-2018 yılı eğitim öğretim hazırlık ödeneği ve 2016-2019 yılları arasındaki banka promosyonlarının işbu davanın açıldığı tarih olan 27/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davacıya ödenmesi isteminin kabulüne, ek ders ücretlerinin ödenmesi isteminin reddine, dava kısmen iptal-kabul kısmen ret ile sonuçlandığından; aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin takdiren 1/3'ü olan 66,50 TL lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan kısmının ise davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava kısmen iptal-kabul kısmen ret ile sonuçlandığından; yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye; kısmen iptal-kabul için 2.040,00TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra talep edilmemesi halinde resen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde karar verildi. HAKİM SEDA ŞAHİN 192932 YARGILAMA GİDERLERİ : Başvurma Harcı : 54,40-TL Karar Harcı : 54,40-TL Vekalet Harcı : 7,80-TL Posta Gideri : 81,50-TL TOPLAM : 198,10-TL

AGİ KESİN KARAR İSTİNAF BAŞVURUSUNDABULUNAN (DAVALI) : KARAPINAR KAYMAKAMLIĞI VEKİLİ : AV. FADİK GÖKÇE AKKUŞ Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Abdülaziz Mah. Atatürk Caddesi No: 14 Meram/KONYAKARŞI TARAF (DAVACI) : MEHMET KESKİNVEKİLLERİ : AV. KUDRET YALÇIN -UETS[16000-00587-92420] AV. DUYGU YAĞMUR BÜYÜKALİM -UETS[16729-27051-37578]İSTEMİN ÖZETİ : Davacının, görevine iade edilmesi sebebiyle kendisine yapılan toplu maaş ödemesinin içerisinde geçmişe dönük asgari geçim indirimi tutarlarının da yer alması gerektiğinden bahisle ve ödenmeyen asgari geçim indiriminlerinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair işleminin iptali istemiyle açtığı davanın; olayda, her ne kadar davalı idarece geçmiş dönemlere ilişkin asgari geçim indirimi uygulanamayacağı ileri sürülerek davacının başvurusu reddedilmişse de gerek Gelir Vergisi Kanunu'nda gerekse de asgari geçim indiriminin uygulanmasına ilişkin 265 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nde geçmiş döneme ilişkin olarak asgari geçim indirimi uygulanamayacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bir ücretin ödemesi hangi ayda yapılmışsa vergi tevkifatının da o ayda yapılması gerektiği hususunun geçmişe yönelik asgari geçim indirimi uygulamasına engel teşkil etmeyeceği, davalı idarece birikmiş maaş ödemesi yapılırken geçmiş dönemlere ait asgari geçim indirimi tutarları da dikkate alınarak vergi tevkifatı yapılması gerekirken, sadece ödemenin yapıldığı aya ilişkin asgari geçim indirimi tutarının hesaplanan gelir vergisinden mahsubu suretiyle vergi tevkifatı yapılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10'uncu maddesi hükmüne göre bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiği, bu sebeple davacıya görevinden ayrı kalmış olduğu süreye tekabül eden mali haklarının tam olarak ödenmemiş olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne ilişkin Konya 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 05/11/2020 gün ve E:2020/980, K:2020/844 sayılı kararın, geçmiş dönemler için asgari geçim indirimi uygulanmasının mümkün olmadığı, mevzuat hükümleri ve uygulamaya yönelik birliğin sağlanmasına esas yazı doğrultusunda davacının talebinin olumlu değerlendirilmesi mümkün olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.TÜRKMİLLETİADINAHüküm veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:İstinaf talebinde bulunulan mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 30,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istinaf başvurusunda bulunan davalı idreye iadesine, kesin olarak, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.BaşkanSITKI KELEŞ32792ÜyeAYSEL BEDİR101797ÜyeDUYGU ÖZKAN TEZCAN120508YARGILAMA GİDERLERİ :Davalı İdare :Posta Ücreti 30,00-TLZ.B.29.03.2021

DAVACI : MEHMET KESKİN VEKİLLERİ : AV. KUDRET YALÇIN -UETS[16000-00587-92420] AV. DUYGU YAĞMUR BÜYÜKALİM -UETS[16729-27051-37578] DAVALI : KARAPINAR KAYMAKAMLIĞI VEKİLİ : AV. FADİK GÖKÇE AKKUŞ Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Abdülaziz Mah. Atatürk Caddesi No:14 Meram/KONYA DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, görevine iade edilmesi sebebiyle kendisine yapılan toplu maaş ödemesinin içerisinde geçmişe dönük asgari geçim indirimi tutarlarının da yer alması gerektiğinden bahisle ve ödenmeyen asgari geçim indiriminlerinin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Karapınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işleminin; 672 sayılı KHK ile ihraç edildikten sonra Olağanüstü Hal Komisyonu Kararı gereği görevine iade edildiği, kamu görevinden çıkarılıp da sonraki süreçte iade edilenlere kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödeneceğinin açıkça düzenlendiği, asgari geçim indiriminin de ödenmeyen maaş gibi bir mali hak olduğu, geçmişe dönük asgari geçim indiriminin ödenmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Usulden süresinde açılmayan davanın reddi gerektiği, davanın esası ile ilgili olarak ise; Hazine ve Maliye Bakanlığının 13.05.2019 tarih ve E.69179 sayılı yazısında da bir ay içinde yararlanılacak asgari geçim indirimi tutarı yıllık olarak hesaplanan tutarın 1/2 sini geçmemesi gerektiği ve aile durumu bildirimini zamanında vermiş olması halinde geçmiş döneme ilişkin ödenen ücretin tahakkuk ve ödemesi hangi dönemde yapılmış ise yapılan ödemenin o dönemin ücreti kabul edilerek ödemenin yapıldığı aya ait asgari geçim indirimininde sadece o dönemdeki tahakkuk eden vergiden mahsup edilerek uygulanması gerektiğinin belirtildiği, geçmiş dönemler için asgari geçim indirimi uygulanmasının mümkün olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Konya 1. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce, davalı idarenin usule yönelik itirazı yerinde görülmeyerek dava dosyası incelendi ve işin gereği düşünüldü: Dava; davacı tarafından, geçmişe dönük ödenmeyen asgari geçim indirimi tutarlarının ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Tek Hakimle Çözümlenecek Davalar" başlıklı 7. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrası hükümleri, dava konusu olayda istenilen ödemelerin aylık tutarı ve süresi ile birlikte dikkate alındığında, görülmekte olan işbu uyuşmazlığın tek hakim sınırı altında kaldığı ve verilecek karara karşı istinaf kanun yolunun açık olduğu anlaşılmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun asgarî geçim indirimi hususunu düzenleyen 32. maddesinde; “Ücretin gerçek usûlde vergilendirilmesinde asgarî geçim indirimi uygulanır. Asgarî geçim indirimi; ücretin elde edildiği takvim yılı başında geçerli olan ve sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının; mükellefin kendisi için % 50’si, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan eşi için % 10’u, çocukların her biri için ayrı ayrı olmak üzere; ilk iki çocuk için % 7,5, üçüncü çocuk için %10, diğer çocuklar için % 5’idir. Gelirin kısmî döneme ait olması halinde, ay kesirleri tam ay sayılmak suretiyle bu süreye isabet eden indirim tutarları esas alınır. Asgarî geçim indirimi, bu fıkraya göre belirlenen tutar ile 103'üncü maddedeki gelir vergisi tarifesinin birinci gelir dilimine uygulanan oranın çarpılmasıyla bulunan tutarın, hesaplanan vergiden mahsup edilmesi suretiyle uygulanır. Mahsup edilecek kısmın fazla olması halinde iade yapılmaz. İndirimin uygulamasında "çocuk" tabiri, mükellefle birlikte oturan veya mükellef tarafından bakılan (nafaka verilenler, evlat edinilenler ile ana veya babasını kaybetmiş torunlardan mükellefle birlikte oturanlar dâhil) 18 yaşını veya tahsilde olup 25 yaşını doldurmamış çocukları, "eş" tabiri ise aralarında yasal evlilik bağı bulunan kişileri ifade eder. İndirim tutarının tespitinde mükellefin, gelirin elde edildiği tarihteki medenî hali ve aile durumu esas alınır. İndirim, yukarıdaki oranlara göre hesaplanan tutarları aşmamak kaydıyla, ücret geliri elde eden aile fertlerinden her biri için ayrı ayrı, çocuklar için eşlerden yalnızca birisinin gelirine uygulanır. Boşananlar için indirim tutarının hesabında, nafakasını sağladıkları çocuk sayısı dikkate alınır. (Ek fıkra: 21/3/2018-7103/6 md.) Net ücretleri, bu Kanunun 103' üncü maddesinde yazılı tarife nedeniyle bu maddedeki esaslara göre sadece kendisi için asgarî geçim indirimi hesaplanan asgarî ücretlilere, içinde bulunulan yılın Ocak ayına ilişkin ödenen net ücretin (ilgili yılda geçerli asgarî ücretin dönemsel olarak farklı tutarlarda belirlenmiş olması halinde, yeni asgarî ücretin geçerli olduğu aylar için artışın uygulandığı ilk aydaki ücret üzerinden Kanunun 103' üncü maddesinde yer alan tarifenin ilk dilimindeki oran baz alınarak hesaplanan net ücretin) altında kalanlara, bu tutar ile bu tutarın altında kalındığı aylara ilişkin olarak aylık hesaplanan net ücreti arasındaki fark tutar, ücretlinin asgarî geçim indirimine ayrıca ilave edilir. Bu fıkrada geçen net ücret, yasal kesintiler sonrası ücret tutarına asgarî geçim indiriminin ilavesi sonucu oluşan ücreti ifade eder. (Ek fıkra: 16/6/2009-5904/2 md.) Ücretlerin vergilendirilmesinde asgari geçim indirimi uygulandıktan sonra, varsa teşvik amaçlı diğer indirim ve istisnalar dikkate alınır. Cumhurbaşkanı, indirim konusu yapılacak toplam tutarın asgarî ücretin yıllık brüt tutarını aşmaması şartıyla ikinci fıkrada belirtilen asgarî geçim indirimi oranlarını artırmaya veya kanunî oranına kadar indirmeye yetkilidir. Asgarî geçim indiriminin uygulama dönemleri ve mahsup şekli ile diğer hususlara ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığınca belirlenir.” hükümlerine yer verilmiştir. 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesiyle değişik 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10' uncu maddesinde ".....Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Karapınar Hotamış İmamhatip Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK uyarınca görevinden ihraç edildiği, sonrasında ise Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun Kararı ile görevine iade edildiği, yeniden göreve başlayan davacıya görevinden ayrı kaldığı süreye ilişkin olarak birikmiş maaş ödemesinin yapıldığı, asgari geçim indiriminin ise sadece ödemenin yapıldığı aya ilişkin olarak uygulandığı, davacı tarafından geçmiş dönemlere ilişkin ödenmeyen asgari geçim indirimlerinin tarafına ödenmesi istemiyle davalı idareye başvurulduğu, yapılan başvurunun 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işlemle reddi üzerine de işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda, her ne kadar davalı idarece geçmiş dönemlere ilişkin asgari geçim indirimi uygulanamayacağı ileri sürülerek davacının başvurusu reddedilmişse de gerek Gelir Vergisi Kanunu'nda gerekse de asgari geçim indiriminin uygulanmasına ilişkin 265 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nde geçmiş döneme ilişkin olarak asgari geçim indirimi uygulanamayacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bir ücretin ödemesi hangi ayda yapılmışsa vergi tevkifatının da o ayda yapılması gerektiği hususunun geçmişe yönelik asgari geçim indirimi uygulamasına engel teşkil etmeyeceği, davalı idarece birikmiş maaş ödemesi yapılırken geçmiş dönemlere ait asgari geçim indirimi tutarları da dikkate alınarak vergi tevkifatı yapılması gerekirken, sadece ödemenin yapıldığı aya ilişkin asgari geçim indirimi tutarının hesaplanan gelir vergisinden mahsubu suretiyle vergi tevkifatı yapılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10'uncu maddesi hükmüne göre bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiği, bu sebeple davacıya görevinden ayrı kalmış olduğu süreye tekabül eden mali haklarının tam olarak ödenmemiş olduğu anlaşılmış olup, dava konusu 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, geçmiş dönemlere ilişkin olarak asgari geçim indirimi uygulanamayacağından bahisle tesis edilen dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 125,00 TL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.890,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, dava açılırken sehven peşin tahsil edildiği anlaşılan 54,40 TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, artan posta ücreti avansının talep edilmemesi halinde kararın kesinleşmesinden sonra davacıya resen iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 05.11.2020 tarihinde karar verildi. HAKİM MEHMET ARICI 178447 YARGILAMA GİDERLERİ : Başvurma Harcı : 54,40 TL Vekalet Harcı : 15,60 TL Posta Gideri : 55,00 TL TOPLAM : 125,00 TL AGİ VERGİ MAHKEMESİ KARARI KABUL

herkese iyi akşamlar. AGİ için açtığım davadan karar çıktı. idare mahkemesi ben bakamam diye vergi mahkemesine iletti davayı. bakalım oradan ne cıkacak. avukat en kötü ihtimal uyusmazlık mahkemesi bakar dedi. DAVACI : Mehmet KESKİN VEKİLİ : Av. Kudret YALÇIN -UETS[16000-00587-92420]DAVALI : Karapınar Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. Fadik Gökçe AKKUŞ Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Abdülaziz Mah. Atatürk Caddesi No: 14 Meram/KONYADAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Konya İli Karapınar Hotamış İmam Hatip Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 15.09.2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edilmesi ve akabinde ise Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonunca 29.09.2019 tarihinde yeniden görevine iade edilmesi sonrasında söz konusu tarihler arasında kalan dönem için asgari geçim indirimi tutarı ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Karapınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işleminin; göreve iade edilen kamu personeline tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiği, asgari geçim indiriminin de mali haklar kapsamında olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 08.05.2019 tarih ve E.9105658 sayılı yazısının da bu görüşte olduğu, görevinden ihraç edilmeseydi asgari geçim indirimi alacağı düşünüldüğünde haksız yere görevinden ihraç edildiği ispat edildiğinden tüm mali hakların tarafına iade edilmesi gerektiği iddialarıyla iptali istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Usule ilişkin olarak; davanın süresinde açılmadığı, Esasa ilişkin olarak; geçmişe dönük olarak asgari geçim indiriminin ödenmesinin yasal düzenlemeler kapsamında mümkün olmadığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın 13.05.2019 tarih ve 69179 sayılı yazısının da bu yönde olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.TÜRKMİLLETİADINAHüküm veren Konya 1. İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/6 maddesi uyarınca incelenerek işin gereğidüşünüldü;Dava davacı tarafından, Konya İli Karapınar Hotamış İmam Hatip Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 15.09.2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edilmesi ve akabinde ise Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonunca 29.09.2019 tarihinde yeniden görevine iade edilmesi sonrasında söz konusu tarihler arasında kalan dönem için asgari geçim indirimi tutarı ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Karapınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği hükmüne yer verilmiş, Yasa’nın 43/1-b maddesinde ise, görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkemenin kendisini görevsiz veya yetkisiz görmesi halinde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlığın bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştay’ca çözümleneceği kuralıgetirilmiştir. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 5 nci maddesinde; 1. İdare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derece Danıştay’da çözümlenecek olanlar dışındaki, a) İptal davaları, b) Tam yargı davaları, c) Genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları, d) Diğer yasalarla verilen işleri; 2. Özel yasalarda Danıştay’ın görevi olduğu belirtilen ve İdari Yargılama Usulü Yasası ile idare mahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğu davaları çözümleyeceği hükmüne yer verilmiş, Kanun'un 6 ncı maddesinde ise, vergi mahkemelerinin genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları ve bu konulardaki 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un uygulanmasına ilişkin davaları çözümleyeceği hükme bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Konya İli Karapınar Hotamış İmam Hatip Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 15.09.2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edilen davacının Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonunca 29.09.2019 tarihinde yeniden görevine iade edildiği, göreve iade edilmesi sonrasında açıkta geçirdiği dönem için davalı idarece tarafına yapılan maaş ödemesi hesabında asgari geçim indirimi uygulanmadığını ileri sürerek söz konusu geçim indirimine tekabül eden tutarının ödenmesi istemiyle 16.01.2020 tarihli dilekçe ile davalı idareye yaptığı başvurusunun 30.01.2020 tarih ve E.2182257 sayılı işlemle reddedilmesi üzerine bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Olayda; davanın konusunun, ücretlerin vergilendirilmesi aşamasında uygulanan ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 32 nci maddesinde öngörülen asgari geçim indiriminin, davacıya yapılan geçmişe dönük maaş ödemesi esnasında tatbik edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, ihtilafın mahiyeti ve niteliği ile yasal dayanağı bir arada ele alındığında, davanın görüm ve çözümünün vergi mahkemesinin görev alanına girdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Nitekim Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 27.11.2019 tarih ve E.2019/1021, K.2019/934 sayılı kararı da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle; 2577 Sayılı Kanun'un 15/1-a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli ve yetkili Konya Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21.10.2020 tarihindekarar verildi. HAKİMBİLGE YILDIRIM216798

@672zede ben de ödedim mayıs ayında. eylül 2016 - eylül 2019 arasını. faiziyle birlikte 11500 falan ödedim. faizi yıllık 8,77 den hesaplamışlar. ona göre ay ay hesaplayın. her ayın faizi farklı oluyor. faizi yaklaşık 1500 gibiydi sanırım. sizinkide 13000-13500 arası olur

@Öğretmen1ben de iade olurken konya istek yok dedi, görev yerim belli olmadan iadeli tahahütlü dilekçe ile şu ilçeye atamam olmasını istiyorum şeklinde dilekçe yazdım. ve dediğim ilçe oldu. 15 tatild de eş durumu yaptım. sizin durum için aynı yolu izleyin, yo olmazsa mebbisteki görev kaydına bakmanız gerekecek. isteğe bağlı yazmıyorsa sıkıntı olmaz, il içi isteyebilirsiniz, resen atamalarda 3 yıla bakılmaz diye biliyorum. önemli olan görev yerinizi belirledikten sonra sisteme -mebbise- isteğe bağlı yazmamış olsunlar.

@Yess16 slm, ben de eylül 2019 da iade oldum. eşim benden dolayı 36 ay eş yardımı aldı ama benden herhangi bir eş yardımı istenmedi. eş durumuyla yerim de değişti ocakta. bunu isteyecek olan ilçe mem mi maliye mi? gün geçtikçe faizi de artar şimdi bi de!!! bu konuda bi muallak var, herkesten istemediler ama bir istenecek sanırım. eylül 2016 da ihraç olanların hepsinden eylül maaşları istenmedi örneğin. biz ödedik hem de faiziyle. iade olunca faizsiz aldık tabii ki. ben de dava açtım. işin aslını kimden tam olarak öğreneceğiz???? help

Ve mutlu son... Yeni görev Silifke....

Ne zaman açıklanacak bu eş durumu???!!!

akşam özellikle bu konu hakkında bayağı araştırma yatım, okul müdürleriyle ve bu işte bilgili kişilerden bilgi edindim. ek dersler konusunda sınıf/kulüp zorunlu değil diyorlar. dönem başındaki şube öğretmenler toplantısında görev verilen kişiye verilir yazıyor yönetmelikte. zorunlu değil yani. örneğin şu an bende ne sınıf var ne de kulüp. nöbet var ama. zaten Çanakkale idare mahkemesi E.2019/710, K.2019/916 daki dava da kişi nöbet, zorunlu ek ders, mesleki çalışma ek dersi ve eksik ödenen hazırlık ödeneğini istemiş ve mahkeme yasal faizi ile ödenmesine diye karar vermiş. destekleme kursu için red vermiş, bu zorunlu değil demiş. dolayısıyla giderlerin 1/5 ini bu kişiye yüklemiş. ben ayrıca promosyonu da isteyeceğim. yolluk ve sınıf/kulup kalacak. bunlar sıkıntılı, zorunlu değil. yoruma açık yani. saygılar