Garson+tanık (yargıtaya Temyiz i̇çin Dilekçe örneği)

[empati_70 0]

Sevgili Dostlarım, Garson Fişlemesi+Tanık nedeniyle 6 yıl 3 ay ceza aldım. İstinaf onadı, Yargıtaya temyiz için bu kapsamda örnek dilekçe arıyorum. Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim. Saygılarımla. 

[Aklima 4.699]

Garsonla ilgili olarak; https://forum.khkhaber.com/topic/1249-garson-sd-kart-fişleme-forumu/page/4/#comments ayrıca biraz daha uzun olanı 

Aklima, 27.08.2019 - 09:38 yazdı:

Bahsettiğiniz dosya garson kod adlı gizli tanıkla ilgili.

"Komisyon red gerekçeleri arasında yer alan ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ nden temin edilen bilgilere göre, 2017/68532 hazırlık numaralı soruşturma dosyasından ve adımın geçtiğinden OHAL komisyonu red kararıyla haberdar oldum. Yaptığım araştırmalarda söz konusu soruşturmanın, basında "garson" kod adıyla tanımlanan gizli tanık ifadeleri ve kendisinden ele geçirilen dijital materyallerle ilgili olduğunu öğrendim. Bu güne kadar bu konuda herhangi bir merci tarafından ifadem alınmadı, bana her hangi bir soru sorulmadı, şahsıma herhangi bir suçlama yöneltilmedi.

Söz konusu dosyada hakkımda geçtiği ifade edilen ithamları kabul etmiyorum. Hakkımdaki bu gelişme üzerine yaptığım araştırmada "garson" kod adlı gizli tanıkla ve vermiş olduğu adımında içinde geçtiğini öğrendiğim dijital materyallerle ilgili bizzat kendisinin ifadeleri ve söz konusu kodlamalarla ilgili verilmiş yargı kararlarını ek olarak sundum. Söz konusu ek... incelendiğinde hakkımda gerekçe olarak kullanılan "garson" kod adlı gizli tanığın bizzat kendi ifadelerinden dahi söz konusu dijitallerdeki bilgilerin şaibeli, şüpheli, gerçeği yansıtmadığı anlaşılacaktır." gibi biraz daha genişletilebilir bir metin yazabilirsiniz. Hatta sizin durumunda şu kısmıda ekleyebilirsiniz.

Hakkımdaki kamu görevinden çıkarılma işlemi 679 sayılı KHK ile 06.01.2017 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Söz konusu "garson" kod adlı gizli tanıksa;

İstanbul 29 uncu ağır ceza mahkemesi 06.10.2017 tarihli 2017/292 esas numaralı duruşmada "Ben Ankara CBS’na 18/04/2017 tarihinde müracaat ederek emniyetin mahrem yapılanmasına ilişkin olarak elimde bulunan bilgi ve belgelerin bulunduğu iki adet micro SD kartı ile Samsung A5 marka telefonumdaki bilgileri verdim." 

Ankara 25 inci ağır ceza mahkemesi 16.08.2018 tarihli  2017/250 esas numaralı duruşmada “2016-2017 Nisan ayında Nisan 18’de Ankara Cumhuriyet Savcılığına iki flaş bellek birde cep telefonumu teslim etmiştim.” yine aynı davanın 21.09.2018 tarihli duruşmasında

Üye Mehmet YAYLA : “ … Siz polise ifade de bulundunuz demi kendiniz bize şeyi anlatır mısınız öncelikle kendiniz mi bu sd’yi götürüp herhangi bir soruşturma yapılmadan teslim ettiniz o süreci bir anlatır mısınız bize”

Gizli Tanık Garson : “Sayın başkanım 18 Nisan 2017 yılında ben bu sd kartları Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına götürdüm, teslim ettim. Dolayısıyla orda kayda girmiş oldu, başlamış oldu. Orda kısa bir ifade verdim arkasından da 25 Nisan 2017’de teferruatlı bir ifade verdim savcımıza”

şeklinde olup sadece "garson" kod adlı gizli tanığın kendi ifadelerinden söz konusu dijital materyallerin teslim tarihiyle hakkımda işlem yapılan 679 numaralı KHK yayınlanma tarihi arasında yaklaşık 3 ay vardır. Kaldı ki teslim süreci sonrasında söz konusu dijitaller incelenmiş ve sonrasında savcılık tarafından soruşturma konusu yapılmıştır. Yani OHAL Komisyonu tarafından, hakkımda işlem yapılan 679 sayılı KHK ya en iyi ihtimalle 3 ay sonrasında ortaya çıkmış ve pek çok ceza mahkemesi tarafından, yargıtay savcılığı tarafından delil olarak kabul edilmeyen, "garson" kod adlı gizli tanığın ek ... dada sunduğum kendi ifadesinde de doğruluğundan emin olmadığını dile getirdiği dijital materyallerle gerekçe ve dayanak icad edilmeye çalışılmaktadır. Bu hususu yüce mahkemenin dikkatine arz etmek isterim.

"garson" kodlu gizli tanıkla ilgili kullanabileceğiniz bazı paylaşımları aşağıda belirttim.

https://hukukibilgiplatformu.com/wp-content/uploads/2019/03/GARSON-GİZLİ-TANIK-İFADELERİ.pdf

adresinde bulunan dökümanda dikkatimi çeken bir ifade var.

Sayfa 7 de;

"BAŞKAN: Peki bu verilerin güvenliği, güvenilirliği konusunda ne dersiniz? Sağlam mı bu veriler?,

GİZLİ TANIK GARSON: Sayın Başkanım verileri siviller olarak yani 2016 Nisan ayında güncellenmiş en son sivillerle alakalı ama 17-25 Aralık’ dan sonra özellikle amir memur kesiminde çok gelmeyen insanlar olduğundan dolayı veya sivilden de insanların ayrılmalarından dolayı özellikle amir memur kısmındaki verilerde 2005’ den sonra problem olabilir, problem derken yani bir insan ismi varsa bu listede vardır ama ne diyebilir ilgili şahıs, ben 17-25’ den 2015’ den sonra gitmiyordum, bırakmıştım, zaten darbeden sonra hiç gitmiyordum diyebilir, bu söylemler insanların söylemi karşısında mahkemenizin vicdanına kalmış şeyler ama 2015’ den sonra bazı şeylerde yani güncellenmesinde kişinin yerinde değişiklik olmuştur güncellenmemiştir, rumuzlar güncellenmemiş olabilir ama bir kişi bu listede varsa onda bir problem yoktur Sayın Başkanım, sivil olarak da amir memur olarak da ama özetlemem gerekiyorsa 2005’ den sonra derse ki bir polis memuru veya bir amir arkadaşımız, kardeşimiz yani ben 2015’ den sonra zaten gitmiyordum, irtibatı kopartmıştım derse benim onu iddia ederek yok gidiyor diyecek bir belge yok, çünkü elimdeki belgenin özelliği 2005’ de güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum. (Sayfa 26)"

şeklinde bunu gördünüz mü? Ayrıca geçtim 2015' i 17/25 aralık 2013 sonrasında sizin hakkınızda tanık beyanı var mı? 

1. Söz konusu 2017/68532 numaralı hazırlık soruşturmasında bahsedilen ve basın organlarında "garson" kod adlı gizli tanık olarak geçen tarafından verilen dijital materyaller içerisinde bulunan Microsoft Office Excel dokümanı içerisindeki verilerle ilgili olarak; bizzat kendisinin mahkemelerde verdiği ifadelerden söz konusu verilerin doğruluğundan emin olmadığını belirtmesi, çelişkili ifadeleri konusunda yayınlanmış ve belge ile ispatlanan veya desteklenen bir çok haber mevcut olduğu gibi pek çok ceza mahkemesi tarafından hatta yargıtay savcılığı tarafından dahi söz konusu verilerin delil olamayacağı şeklinde verilen kararlar olması bir yana hakkımda yazılı olanlar doğruysa en azından gerekçede belirtildiği şekliyle bağlı olduğum zümre başkanına ait bilgi ve bağlı olduğum iddia edilen öğretmen bilgisi gerçekten varsa; Bu kişiler gerçekten var mıdır? Bu kişilerin hakkımda ifadeleri alınmış mıdır? Eğer ifadeleri alındıysa ve beni teşhis etmişlerse en azından 2017 yılından bu güne değin geçen sürede halen hakkımda bir kovuşturma dahi açılmamıştı, cezai işlem uygulanmamıştır. Çünkü takdir edeceğiniz üzere bu kişiler gerçekten varsa ve hakkımda teşhiste bulunmuşlarsa bu durum canlı tanık olması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden hüküm verilemesine neden olan bir husustur. OHAL komisyonu bu hususlara ve basın yoluyla hatta bizzat "garson" kod adlı gizli tanığın mahkemelerde verdiği ifadelere ulaşabilecek olmasına rağmen böyle bir inceleme yapmamış, ulaşabileceği bütün gerçeklere rağmen bunları göz ardı ederek yinede şaibeli olan bu verileri bizzat aleyhimde gerekçe olarak sunmuştur. Bu konudaki örnek kararlar ve kararlardaki ifadeleri ek.... da arz ettim.

EK ....

"Garson" kod adlı gizli tanığın teslim ettiği dijital materyaller ve içeriği ile ilgili ifadeleri;

İzmir 2. Ağır ceza mahkemesi 2016/697 esas numaralı, 01.06.2018 tarihli duruşma tutanağı sayfa 26 da;

"BAŞKAN: Peki bu verilerin güvenliği, güvenilirliği konusunda ne dersiniz? Sağlam mı bu veriler?,

GİZLİ TANIK GARSON: Sayın Başkanım verileri siviller olarak yani 2016 Nisan ayında güncellenmiş en son sivillerle alakalı ama 17-25 Aralık’ dan sonra özellikle amir memur kesiminde çok gelmeyen insanlar olduğundan dolayı veya sivilden de insanların ayrılmalarından dolayı özellikle amir memur kısmındaki verilerde 2005’ den sonra problem olabilir, problem derken yani bir insan ismi varsa bu listede vardır ama ne diyebilir ilgili şahıs, ben 17-25’ den 2015’ den sonra gitmiyordum, bırakmıştım, zaten darbeden sonra hiç gitmiyordum diyebilir, bu söylemler insanların söylemi karşısında mahkemenizin vicdanına kalmış şeyler ama 2015’ den sonra bazı şeylerde yani güncellenmesinde kişinin yerinde değişiklik olmuştur güncellenmemiştir, rumuzlar güncellenmemiş olabilir ama bir kişi bu listede varsa onda bir problem yoktur Sayın Başkanım, sivil olarak da amir memur olarak da ama özetlemem gerekiyorsa 2005’ den sonra derse ki bir polis memuru veya bir amir arkadaşımız, kardeşimiz yani ben 2015’ den sonra zaten gitmiyordum, irtibatı kopartmıştım derse benim onu iddia ederek yok gidiyor diyecek bir belge yok, çünkü elimdeki belgenin özelliği 2005’ de güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum."

Ankara 25. ağır ceza mahkemesi 2017/250 esas sayılı 16.02.2018 tarihli garsonun tanık beyanları;

Başkan Abdullah TANRIKULU: “bazı bilgiler hatalı, eksik olabiliyor mu bu konuda”

Gizli Tanık Garson: ” efendim olabilir… bazen excelin acizliğine gelebilecek yani çakıştırma, hızlı yazma yani böyle aşağıya doğru çekme yani çok yani ben teknik olarak bilmiyorum ama aşağı doğru çekildiği zaman bazen yanlış olduğu olabiliyor…”

İzmir 2. Ağır ceza mahkemesi 2016/697 esas numaralı, 01.06.2018 tarihli duruşma tutanağı;

SANIK : “Bunu sorma sebebim şimdi şöyle düşünüyorum ben, bu şahıs gitti emniyete, emniyette açtılar burayı, içine bazı verileri yüklediler, kapattılar. Sonra şahıs bir ay sonra tekrar geldi. Bir ay sonra geldi, teslim etti diyelim bunları. Şimdi ben böyle bir iddiada bulundum, şimdi bu benim iddiam değil mi, bir kişiyim ben. Bunu ben maddi olarak birşeyle delillendiremedikten sonra bunun bir anlamı olmayacaktır değil mi ? Şimdi bu adam gelmiş birşeyi iddia ediyor ve kendisinin de bilmediği bir sürü isimleri veriyor bir şekilde. Yani kendisini şöyle söyleyeyim yani kanunlarda ve hukuk içerisinde burada mesela insanlar pandoradan yargılandılar, pandorada ismi var diye yargılandılar. Orada mağduriyetlerini dile getiriyorlar burada, onları yazanlar da var vs vs bunun için savunmalar yapıldı. Bu adamın vermiş olduğu şeyin doğru olduğunu biz nasıl anlayacağız ?”

BAŞKAN: “Evet ne diyorsun ? Beyanın var mı bu konuda?”

SANIK : “Ben verdim bu kesin doğrudur dediği zaman doğru oluyorsa ben dediğim zaman niye doğru olmuyacak?”

GİZLİ TANIK GARSON : “Sayın Başkanım buna akıl yürüttüğümüz zaman benim doğru diyeceğime siz doğru değil diyeceksiniz o zaman şöyle , bir veri toplayan bilgisinin daha devletin ele geçirilmesi lazım, ondan veriyi alması lazım, onu eşleştirmesi lazım, öyle bir pratikteki kimseyi nereden bulucaksınız şimdi, bulamadığınız müddetçe doğru diyeceksiniz. “

BAŞKAN: “Bunlar kesin delil değil zaten takdiri delil”

SANIK : Şundan söylüyorum, tüm bu veriler emniyet genel müdürlüğünün”

BAŞKAN: “Senin hakkında bir veri yokmuş zaten herhalde.”

SANIK : “Sonuçta başkanım bunlar emniyet genel müdürlüğünün polnetten aldığı veriler deniyor, sadece buraya üç, beş tane veri eklenerek birşeyler yapıldığı görülüyor. Şimdi ...abinin dediği gibi biz excel tablosunu girdiniz, control F dediğiniz zaman arama yaptığı gibi, control H derseniz de değiştir butonu var. Çok basit, oraya birşey eklediniz, herkese bir şey yazabilirsiniz, ya bu adam yaptıysa böyle birşeyi bunu da şöyle söyleyelim, bugüne kadar ifade veren insanların ifadelerinde okuyoruz, şu şöyledir, bu böyledir ama yüz yüze geldiği zaman konunun öyle olmadığı şeyler de var. Yani şahsın getirileceği devlet olarak ne kadar itimat edeceğiz, benim sorularımın sebebi buydu, bundan dolayı sordum, teşekkür ederim. “

EK...

Söz konusu dijital meteryallare yapılan işlemlerle ilgili olarak adli bilişim uzmanı olan T. Koray Peksavar tarafından 26.11.2018 tarihinde hazırlanan raporun son kısmı 

"Sayılı nedenlerle bu materyalin içerdiği verinin; 1. Eksik görülen bu tutarlılık denetimleri olmaksızın, 2. Dış veriyle desteklenmeksizin, 3. Fiziksel delillerle uyumluluğu, yani olmuş olayların bıraktığı izlerin doğrulaması yapılmaksızın delil olarak kabul edilmeleri sakıncalıdır." şeklindedir.

http://www.avazturk.com/d/file/garson-sd-kart-bilgi-notu.pdf adresinden alabilirsiniz.

K.... Örnek Kararlar:

Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığının 29.03.2018 tarihli, bölüm: 16. bölüm, tebliğname no: 2018/7039 nolu,

Sakarya 4. ağır ceza mahkemesi, esas 2017/84, karar 2018/35 sayılı 02.03.2018 tarihli kararı,

Diyarbakır 11. ağır ceza mahkemesi, esas 2019/346, karar 2019/296 sayılı 25.03.2019 tarihli kararı,

Kayseri 4 üncü ağır ceza mahkemesi, esas 2018/104, karar 2018/394 sayılı 17.07.2018 tarihli kararı,

Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, esas 2018/241, karar 2019/15 sayılı 25.01.2019 tarihli kararı,

Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi esas 2018/412, karar 2018/701 sayılı kararı,

 

tanık beyanı ise zaman, yer, kişi ne dediği gibi durumlara göre farklılık gösteren bir durumdur. Aleyhinizdeki tanık ne dedi, siz ne dediniz bunlar durumu değiştirir.

Ayrıca yargıtay başvurusunda gerekçeleriniz önemli. Şüpheden sanık yararlanır, hakkınızda kesin deliller olmaması varsayımla karar verilmesi,

“Gerçek; akla uygun ve realist, olayın bütününü veya bir parçasını temsil eden kanıtlardan veya kanıtların bütün olarak değerlendirilmesinden ortaya çıkarılmalıdır. Yoksa bir takım varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılması, ceza muhakemesinin amacına kesinlikle aykırıdır.” sonucuna varmıştır. Bir muhakeme faaliyeti olduğu kabul edilen ispat; yargılama süreci sonunda hâkimin vicdani kanaatini her türlü şüpheden uzak ve gerekçeli olarak inşa etmesini sağlar. (Yargıtay CGK, T.19.04.1993, E. 1993/6-79, K.1993/108.(www.kazanci.com, 18.03.2017)) gibi durumunuza uygun gerekçeleri yazmalısınız. Bu konuda https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/395049 sayfasındaki yazıyı forumdaki okumanızı tavsiye ederim bunun yanında yargıtay karar arama sayfasından https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ aranacak metin olarak  "sanık yararlanır" (arama kutucuğuna birden fazla kelime yazacağınız zaman tırnak içinde yazarsanız yazdığınız metinleri aynı şekilde arar, tırnak içinde yazmazsanız tek tek arar o zaman alakasız pek çok karar çıkar) şeklinde aratarak uygun cümleleri alabilirsiniz.