KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Eysabır 27]

Niksiz, 20 dakika önce yazdı:

Hiç bu açıdan bakılmamıştı. 

Ancak şöyle bir durum var. Görev süresi Mart veya Mayıs olsa neden 2019-2020'de Aralık ayında uzatma kararı çıkardılar. Demek ki  iktidara göre de görev süresi 23ocakta bitiyor.

 

Bence kendileride bundan önce durumun farkında değildiler.

[Aklima 4.699]

Ümit1818, 19.01.2022 - 01:16 yazdı:

18 Şubat

Merhabalar iyi geceler saygıdeğer form sakinleri,

Ankara 28.idare mahallesine 18 Şubat duruşma günü verilmiş. 

Avukatım yok. Avukat tutacak param da yok. Gidip masum olduğumu anlatacağım. 2019 yılında adli olarak KYOK aldım. 

Ama davalı idare avukatları kopyala yapıştır aynı şeyleri söyleyecek muhtemelen.

Siz kaderdaşlarımdan istediğim. Masum olduğumu anlatırken püf noktaları, mahkeme heyetini etkileyecek "Aman Allah'ım biz ne yapıyoruz" dedirtecek NE DİYEBİLİRİM?

Avukat tutma imkanım olmadığından siz saygıdeğer form sakinleri, Aklima, Muhreçhâkime, Karagöz, .... bütün kaderdaşlarımın cevapları birbirinden değerli.

NE DİYEBİLİRİM?

Şimdiden gelecek cevaplar için çok teşekkür ederim.

Sayın Ümit1818,

Bizim mahkemelerimizi youtube' da paylaşılan Amerikalı yargıç Frank Caprio' nun davaları, Amerikan filmlerindeki mahkemeler, İngiliz mahkemeleri yada Fransız mahkemeleri gibi düşünmeyiniz. Hele ki idari davala mahkemelerini hiç düşünmeyiniz.

İdari dava mahkemelerinde size verilecek söz hakkı 5 dakikadan fazla değildir. 5 dakika azmı? Hayır, donanıma, tecrübeye, hitabete bağlı olarak çok şey anlatılır. Ancak kayda alınmaz kayıtlara yada dosyaya girmez. İdari davala duruşmalarında zabıt katibi olmaz. Sigara dumanı gibi düşünün. İdare mahkemesinde esas olan evraktır. Duruşmada sunamadığınız bir evrak varsa bu evrakı arz edebilirsiniz, yeni bir gelişme varsa bunu arz edebilirsiniz ki buda sözlü olursa yine bir anlam ifade etmez. Bu durumu yazılı olarak sunmalısınız. Karşı tarafta itiraz etmezse sıkıntı olmaz.

Duruşma yapılacaksa 2577 sayılı kanun 18 nci maddesi gereği "Duruşmalarda taraflara ikişer defa söz verilir. Taraflardan yalnız biri gelirse onun açıklamaları dinlenir; hiç biri gelmezse duruşma açılmaz, inceleme evrak üzerinde yapılır."

Yani İdari davalarda esas yazıdır, evraktır. Ceza davalarıyla hukuk davalarıyla karıştırılmamalıdır. Duruşmada söyleyeceklerinizle sadece vicdanınızı rahatlattığınızı sanırsınız (ben elimden geleni yaptım, kendimi anlatmaya çalıştım, konuşturmadılar, dinlemediler vb). Söyleyeceğiniz herşeyi dilekçenizde söyleyeceksiniz.

Örneğin "2002 yılından itibaren her seçim sonrası balkon konuşmasında "pensilvanya" ya "okyanus ötesine" (aynı 17/25 Aralık sonrası MGK kararlarındaki "paralel devlet yapılanması" gibi üstü kapalı şekilde) selam yollayan, "ne istedinizde vermedik" diyen sayın R.Tayyip Erdoğan halen devletin başında ve hakkında FETÖY le alakalı hiçbir soruşturma dahi yoksa, Güncel olması itibariyle Maliye bakanının FETö lideriyle resmi olmasına (ki resim amerikada çekiliyor. Yani kişi taa amerikaya ziyarete gidiyor.) rağmen devlet yönetiminde görev veriliyorsa, FETÖ nün bazı faaliyetlerini TBMM himayesine alan Bülent Arınç hakkında işlem yapılmıyorsa, Şubat 2012 tarihinde "cemaat devlete sızmış, buna gargalar bile güler" diyen zamanın Milli Eğitim Bakanı hakkında işlem yapılmıyorsa ki bu örnekler internet üzerinde yapılacak bir araştırmayla arttırılabilir. Nasıl bir irtibat ve iltisak tanımı yapılmaktadır ki ben fetöyle irtibatlı ve iltisaklı oluyorum. Adım KHK hatta kanun ekli listesinde var ve komisyon bana red veriyor ve idare mahkemeleri yoluyla hak aramaya çalışıyorum." demediğimiz, diyemediğimiz müddetçe daha çok bekleriz. Dilekçeye yazacağız ki Anayasanın hukuk devleti ilkesine, suç ve cezaların geçmişe yüremeyeceğine, eşitlik ilkesine, kanuni hakim ilkesine atıfta bulunabilelim. Açıklamayla bu ilkeleri açıklamaya çalışmak yerine canlı örnekler vererek savunmadan çıkıp hesap sorma aşamasına geçebilelim.

Paylaşımınız nedeniyle değinmek istediğim iki husus var.

Bazen paylaşımlarda görüyorum "Allah' a havale ettim, Allah çıkarsın" vb. Forumdaşlarım şahsi kanaatim, dünya işlerini Allah' a havale ettim demek sadece vicdan rahatlatır.?

En basiti mahkemelere gittiğinizde/gittiğimizde/gidenlerin kararlarını okuduğumuzda gördüğümüz bariz bir husus var. Özellikle AYM ve AİHM kararlarında. "İdari yolları tüketmediğinden", "yasal yolları tüketmediğinden", "... başvuruyu yapmadığından" gibi. Hatta bazılarında savunma tarafı diyor ki "burda bundan şikayet etmiş ama bu konuda ... başvuru hakkını kullanmamış". Yani bana gelmeden önce yapacaklarını yapmamışsın diyor. Ama demiyor; "bu kişi bana gelmeden önce şunları yapmalıydı yapmamış, neden?", "yapması gerektiğini biliyormuydu?, bilmemesi onu haklı çıkarırmı?" demiyor.

Şimdi gelelim rabbim olan Allah' a. Mensubu olduğumuz dinin ilk emri nedir? "Oku". Rabbim demeyecek mi ""oku" ne demek? "Ben sana akıl verdim sense bana havale ederek sorumluluktan/işten/durumdan yırttığını nasıl düşünürsün?"

Dünyada insanoğlunu ikna edemiyoruz "Allah' ım sana havale ettim" diyerek rabbimimi ikna edeceğiz.

Maalesef duayla, havaleyle, inşaallah' la herşey düzelmiyor. Bununa alakalı geçmişten günümüze sayılamayacak kadar çok örnek verilir.

Sadece havale ve umutla birşey değişmiyor. 15 Temmuz 2016 dan bu yana en azından bizler bunu yaşıyoruz.

Diğer hususta "umut"

Başlarda çok kez paylaştığım bir husus. "En büyük zehir", "bitti sandığında öyle bir canlanır ki şaşırırsın inanamazsın" olarak açıklamaya çalıştığım bir husus. Lütfen lütfen kendinizi umuda teslim etmeyin, mücadele edin. Muhalafetin çıkışlarına falanda gaza gelmeyin. En son birisi çıktı "en büyük fetöcü sensin sen fetönün Allah' ısın dedi." En basiti ne kendisi nede partisinin tek bir siyasetçiyle alakalı yaptığı bir fetö suç duyurusu varmı? bir sorunuz.

Siyasetçinin işi umut dağıtmaktır. İnandırabilirse seçilir. Bizler oy potansiyeli olarak görüldüğümüzde üzerimize yatırım yapılır yoksa yapılmaz. Belediye seçimlerinde bize yatırım yapılması sonuçları değiştirmez, Milletvekili seçiminde değiştirmez. Ancak cumhurbaşkanlığı seçiminde değiştiribilir. Çünkü hepimiz aynı bölgede yaşamıyoruz. Yani bir bölgede toplu bir insan gurubu değiliz.

En yakın örnek barolar başkanı değişti. Nasıl gelmişti? İktidarı acımasızca eleştirmiş ve hak, adalet demişti. Sonra 15 Temmuz 2016 sonrası inanılmaz bir değişim. Sonuç yeni gelen ve eskisininde öğrencisi olan başkanda aynı söylemlerle ve neredeyse aynı sert üslupla yola çıktı. Sonrasını göreceğiz.

Yani satabilirseniz, yedirebilirseniz, ikna edebilirseniz "umut" her daim alıcı bulur. 2023 te olacağı söylenen seçimlere doğruda nelerin değiştiğini nelerin vaad edildiğini, nelerin verileceğini göreceğiz. Maymun gözünü açtı diyoruz ya bazen. Maymunun gözünü açtığı falan yok. Geçmişten bugüne değişmeyen hususlardan biriside insanın menfati doğrultusunda vaz geçtiği değerler ne yazık ki. Dahası birde kendimizi yaptığımızın doğruluğu konusunda da ikna ediyoruz kendi savunmamızı hazırlıyoruz.

Başınızı ağrıttım kusura bakmayınız.

[tustus 1.858]

Aklima, 9 dakika önce yazdı:

Sayın Ümit1818,

Bizim mahkemelerimizi youtube' da paylaşılan Amerikalı yargıç Frank Caprio' nun davaları, Amerikan filmlerindeki mahkemeler, İngiliz mahkemeleri yada Fransız mahkemeleri gibi düşünmeyiniz. Hele ki idari davala mahkemelerini hiç düşünmeyiniz.

İdari dava mahkemelerinde size verilecek söz hakkı 5 dakikadan fazla değildir. 5 dakika azmı? Hayır, donanıma, tecrübeye, hitabete bağlı olarak çok şey anlatılır. Ancak kayda alınmaz kayıtlara yada dosyaya girmez. İdari davala duruşmalarında zabıt katibi olmaz. Sigara dumanı gibi düşünün. İdare mahkemesinde esas olan evraktır. Duruşmada sunamadığınız bir evrak varsa bu evrakı arz edebilirsiniz, yeni bir gelişme varsa bunu arz edebilirsiniz ki buda sözlü olursa yine bir anlam ifade etmez. Bu durumu yazılı olarak sunmalısınız. Karşı tarafta itiraz etmezse sıkıntı olmaz.

Duruşma yapılacaksa 2577 sayılı kanun 18 nci maddesi gereği "Duruşmalarda taraflara ikişer defa söz verilir. Taraflardan yalnız biri gelirse onun açıklamaları dinlenir; hiç biri gelmezse duruşma açılmaz, inceleme evrak üzerinde yapılır."

Yani İdari davalarda esas yazıdır, evraktır. Ceza davalarıyla hukuk davalarıyla karıştırılmamalıdır. Duruşmada söyleyeceklerinizle sadece vicdanınızı rahatlattığınızı sanırsınız (ben elimden geleni yaptım, kendimi anlatmaya çalıştım, konuşturmadılar, dinlemediler vb). Söyleyeceğiniz herşeyi dilekçenizde söyleyeceksiniz.

Örneğin "2002 yılından itibaren her seçim sonrası balkon konuşmasında "pensilvanya" ya "okyanus ötesine" (aynı 17/25 Aralık sonrası MGK kararlarındaki "paralel devlet yapılanması" gibi üstü kapalı şekilde) selam yollayan, "ne istedinizde vermedik" diyen sayın R.Tayyip Erdoğan halen devletin başında ve hakkında FETÖY le alakalı hiçbir soruşturma dahi yoksa, Güncel olması itibariyle Maliye bakanının FETö lideriyle resmi olmasına (ki resim amerikada çekiliyor. Yani kişi taa amerikaya ziyarete gidiyor.) rağmen devlet yönetiminde görev veriliyorsa, FETÖ nün bazı faaliyetlerini TBMM himayesine alan Bülent Arınç hakkında işlem yapılmıyorsa, Şubat 2012 tarihinde "cemaat devlete sızmış, buna gargalar bile güler" diyen zamanın Milli Eğitim Bakanı hakkında işlem yapılmıyorsa ki bu örnekler internet üzerinde yapılacak bir araştırmayla arttırılabilir. Nasıl bir irtibat ve iltisak tanımı yapılmaktadır ki ben fetöyle irtibatlı ve iltisaklı oluyorum. Adım KHK hatta kanun ekli listesinde var ve komisyon bana red veriyor ve idare mahkemeleri yoluyla hak aramaya çalışıyorum." demediğimiz, diyemediğimiz müddetçe daha çok bekleriz. Dilekçeye yazacağız ki Anayasanın hukuk devleti ilkesine, suç ve cezaların geçmişe yüremeyeceğine, eşitlik ilkesine, kanuni hakim ilkesine atıfta bulunabilelim. Açıklamayla bu ilkeleri açıklamaya çalışmak yerine canlı örnekler vererek savunmadan çıkıp hesap sorma aşamasına geçebilelim.

Paylaşımınız nedeniyle değinmek istediğim iki husus var.

Bazen paylaşımlarda görüyorum "Allah' a havale ettim, Allah çıkarsın" vb. Forumdaşlarım şahsi kanaatim, dünya işlerini Allah' a havale ettim demek sadece vicdan rahatlatır.?

En basiti mahkemelere gittiğinizde/gittiğimizde/gidenlerin kararlarını okuduğumuzda gördüğümüz bariz bir husus var. Özellikle AYM ve AİHM kararlarında. "İdari yolları tüketmediğinden", "yasal yolları tüketmediğinden", "... başvuruyu yapmadığından" gibi. Hatta bazılarında savunma tarafı diyor ki "burda bundan şikayet etmiş ama bu konuda ... başvuru hakkını kullanmamış". Yani bana gelmeden önce yapacaklarını yapmamışsın diyor. Ama demiyor; "bu kişi bana gelmeden önce şunları yapmalıydı yapmamış, neden?", "yapması gerektiğini biliyormuydu?, bilmemesi onu haklı çıkarırmı?" demiyor.

Şimdi gelelim rabbim olan Allah' a. Mensubu olduğumuz dinin ilk emri nedir? "Oku". Rabbim demeyecek mi ""oku" ne demek? "Ben sana akıl verdim sense bana havale ederek sorumluluktan/işten/durumdan yırttığını nasıl düşünürsün?"

Dünyada insanoğlunu ikna edemiyoruz "Allah' ım sana havale ettim" diyerek rabbimimi ikna edeceğiz.

Maalesef duayla, havaleyle, inşaallah' la herşey düzelmiyor. Bununa alakalı geçmişten günümüze sayılamayacak kadar çok örnek verilir.

Sadece havale ve umutla birşey değişmiyor. 15 Temmuz 2016 dan bu yana en azından bizler bunu yaşıyoruz.

Diğer hususta "umut"

Başlarda çok kez paylaştığım bir husus. "En büyük zehir", "bitti sandığında öyle bir canlanır ki şaşırırsın inanamazsın" olarak açıklamaya çalıştığım bir husus. Lütfen lütfen kendinizi umuda teslim etmeyin, mücadele edin. Muhalafetin çıkışlarına falanda gaza gelmeyin. En son birisi çıktı "en büyük fetöcü sensin sen fetönün Allah' ısın dedi." En basiti ne kendisi nede partisinin tek bir siyasetçiyle alakalı yaptığı bir fetö suç duyurusu varmı? bir sorunuz.

Siyasetçinin işi umut dağıtmaktır. İnandırabilirse seçilir. Bizler oy potansiyeli olarak görüldüğümüzde üzerimize yatırım yapılır yoksa yapılmaz. Belediye seçimlerinde bize yatırım yapılması sonuçları değiştirmez, Milletvekili seçiminde değiştirmez. Ancak cumhurbaşkanlığı seçiminde değiştiribilir. Çünkü hepimiz aynı bölgede yaşamıyoruz. Yani bir bölgede toplu bir insan gurubu değiliz.

En yakın örnek barolar başkanı değişti. Nasıl gelmişti? İktidarı acımasızca eleştirmiş ve hak, adalet demişti. Sonra 15 Temmuz 2016 sonrası inanılmaz bir değişim. Sonuç yeni gelen ve eskisininde öğrencisi olan başkanda aynı söylemlerle ve neredeyse aynı sert üslupla yola çıktı. Sonrasını göreceğiz.

Yani satabilirseniz, yedirebilirseniz, ikna edebilirseniz "umut" her daim alıcı bulur. 2023 te olacağı söylenen seçimlere doğruda nelerin değiştiğini nelerin vaad edildiğini, nelerin verileceğini göreceğiz. Maymun gözünü açtı diyoruz ya bazen. Maymunun gözünü açtığı falan yok. Geçmişten bugüne değişmeyen hususlardan biriside insanın menfati doğrultusunda vaz geçtiği değerler ne yazık ki. Dahası birde kendimizi yaptığımızın doğruluğu konusunda da ikna ediyoruz kendi savunmamızı hazırlıyoruz.

Başınızı ağrıttım kusura bakmayınız.

Bazen forumda öyle yazılar düşüyor ki önüme "zihnimdekileri toparlama kabiliyetim olsaydı aynısını yazardım" diyorum.

Yukarıdaki  yazıda olduğu gibi..

Teşekkür ediyorum..

[altuğ 1.994]

Ohal komisyonunun görev süresi uzatılmadı. 

Kanun 1 yıl süreyle uzatılabilir diyordu.

Komisyon 2 yıl süreyle kuruldu.

2018 ve 2019 yıllarında 100 bine yakın dosya sonuçlandırdı. 

Sonra 2 yıl üzerine +1 ve +1 yıl uzatma aldı. 

2020 de pandemi çıktı 14 bin dosya baktı.

2021 de 8 bin dosya baktı 6 bin kaldı. 

Ret vereceği çok dosya kalmadığı için uzatma yapılmadı. 

Komisyon KHK ile 23 Ocak ta göreve başladı KHK ya göre pazar günü görev süresi sona eriyor. 

İlgili KHK 8 Mart'ta yasalaştı kanuna göre 8 Mart da görev süresinin bitişi olarak değerlendirilebilir mi? Emin değilim.

Komisyon 22 Mayıs'ta göreve başladı hoppala bir de bu tarih mi var diyeceksiniz bu tarih de zorlama bir tarih olur kanaatimce. 

Ayrıca temmuz ayına kadar idareye ihraç yetkisi tanındı ortada böyle bir durum da var.

Toparlarsak komisyonun görev süresi 23 ocakta KHK ya göre doluyor kanuna göre 8 Mart, göreve başlaması düşünüldüğünde 22 Mayıs (bu tarih hukuki değil fiili) idarenin ihraç yetkisi de temmuz da sona eriyor (bu khklıkara etkileyen bir durum değil) 

Benim düşüncem komisyonun görev süresinin uzatilmayacağı yönünde önce bu durumun netleşmesini görüp ona göre değerlendirme yapılabilir. Güzel haberler almak umuduyla 

[bkartli 297]

Arkadaşlar mrb,idare mahkemesine başvurum kabul edildikten 20 gün sonra tarafıma MEB in ilk savunması tebliğ edildi.MEB savunmasında sadece ohal komisyonunun değerlendirme kısmına atıfta bulunarak, kararın hukuka uygun olduğunu belirtmiş.Bana gelen tebligatta bugüne kadar hakkımda yapılan yazışmalar ve benim yapmış olduğum BİMER,İdare mahkemesi ,ohal komisyonu,Vallilige itiraz dilekçesi vs.ne kadar dokuman varsa hepsinin örneğini göndermişler.MEB in 13 kriterlik tablosunda iki kısım dolu.1.si Aktif eğitim sendika üyeliği,2.si Kurumun olumsuz kurum kanaati .Şimdi ne yapmam gerekiyor.Yardimlariniz için şimdiden teşekkür ederim

Güncelleme • 20 Ocak, 2022 • bkartli

[Victimman 253]

Vardırbirhayr, 17.01.2022 - 17:32 yazdı:

Bu zülmü yapanların yaşatanların ALLAHIM ÇOLUĞU ÇOCUĞUNDAN ÇIKARSIN İNŞALLAH 

Hocam bu dua hoş olmadı çoluk çoçuğun ne günahı var. Ama bu "ZÜLMÜ YAŞATANLAR (YAKINLARI AKRABALARI BİR ZÜLME KARIŞMIŞLARSA ONLARDA DAHİL) YAŞATTIKLARI ZÜLMÜN EN AĞIRINI YAŞAMADAN GEBEREMESİNLER diye dua ederim bende.

[Bla Bla Bla 706]

İçişleri Bakanlığı'nın avukatı: Adli yargıda beraat etmiş olabilir, idare atama yaparken irtibat ve iltisak derecesini gözetir

Eskiden bu konudaki saçma uygulamalar gündeme bile gelmiyordu. Bu tür haberlerin her geçen gün daha çok medyada gündeme gelmesini önemli. Her platformda bu haksızlıkları gündeme getirmeye devam etmeliyiz.

Güncelleme • 20 Ocak, 2022 • Bla Bla Bla

[nero81 23]

bkartli, 1 saat önce yazdı:

Arkadaşlar mrb,idare mahkemesine başvurum kabul edildikten 20 gün sonra tarafıma MEB in ilk savunması tebliğ edildi.MEB savunmasında sadece ohal komisyonunun değerlendirme kısmına atıfta bulunarak, kararın hukuka uygun olduğunu belirtmiş.Bana gelen tebligatta bugüne kadar hakkımda yapılan yazışmalar ve benim yapmış olduğum BİMER,İdare mahkemesi ,ohal komisyonu,Vallilige itiraz dilekçesi vs.ne kadar dokuman varsa hepsinin örneğini göndermişler.MEB in 13 kriterlik tablosunda iki kısım dolu.1.si Aktif eğitim sendika üyeliği,2.si Kurumun olumsuz kurum kanaati .Şimdi ne yapmam gerekiyor.Yardimlariniz için şimdiden teşekkür ederim

Hocam önemli olan ohal red gerekçesi olarak öne sürdükleri kriterlerin üzerine savunmaya cevap vermelisiniz.Ayrıca ohal kararınızda yer verilmeyen ancak kriter tablosunda yer verilen isnatları varsa belgeleriyle çürütünüz.Kurum kanaati ile ilgili fikrim yok.

[scienceindex 501]

nero81, 11 dakika önce yazdı:

Hocam önemli olan ohal red gerekçesi olarak öne sürdükleri kriterlerin üzerine savunmaya cevap vermelisiniz.Ayrıca ohal kararınızda yer verilmeyen ancak kriter tablosunda yer verilen isnatları varsa belgeleriyle çürütünüz.Kurum kanaati ile ilgili fikrim yok.

 

bkartli, 1 saat önce yazdı:

Arkadaşlar mrb,idare mahkemesine başvurum kabul edildikten 20 gün sonra tarafıma MEB in ilk savunması tebliğ edildi.MEB savunmasında sadece ohal komisyonunun değerlendirme kısmına atıfta bulunarak, kararın hukuka uygun olduğunu belirtmiş.Bana gelen tebligatta bugüne kadar hakkımda yapılan yazışmalar ve benim yapmış olduğum BİMER,İdare mahkemesi ,ohal komisyonu,Vallilige itiraz dilekçesi vs.ne kadar dokuman varsa hepsinin örneğini göndermişler.MEB in 13 kriterlik tablosunda iki kısım dolu.1.si Aktif eğitim sendika üyeliği,2.si Kurumun olumsuz kurum kanaati .Şimdi ne yapmam gerekiyor.Yardimlariniz için şimdiden teşekkür ederim

@nero81çok güzel özetlemiş.. kurum kaaati ile red alan birisi olarak, yaptığınız savunma sonunda kurumun görevini kötüye kullanarak bu kararı aldığını ve savunmada da elle tutulur bir savunma yapamamasına vurgu yapabilirsiniz.. 

[bkartli 297]

scienceindex, 6 dakika önce yazdı:

 

@nero81çok güzel özetlemiş.. kurum kaaati ile red alan birisi olarak, yaptığınız savunma sonunda kurumun görevini kötüye kullanarak bu kararı aldığını ve savunmada da elle tutulur bir savunma yapamamasına vurgu yapabilirsiniz.. 

Haklısınız hocam,sendikadan istifa gerekçemi delillendirdim.Orada sıkıntı yok.Ama kurum kanaatine ne yazacagimi bilemiyorum.Kendi kurum müdürüm ben senin hakkında kesinlikle olumsuz konuşmadım.Ama talep edersen yazılı ya da sözlü tekrar kanaat bildiririm dedi.Kendisine inanıyorum.Baska biri hakkımda olumsuz konuşma ihtimali varmı dir? bilemiyorum.