KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Vahit Aksay 49]

scienceindex, 3 saat önce yazdı:

Bende 26. İdareyim ve bu ay duruşmam olacak.. hayırlısı bakalım.. bunlarda da insaf yok, adalet yok ülkemde.. bence bir avukat ile devam edin ve idareye yaptığınız savunmayı istinaf yapın.. olmayan birşeyin ispatı çok zor.. 

Beninkisi durusmasizdi 1yilda sonuclandi 8 sayfa bişey yazmışlar ekstra hic bişey yok herşey format 

ozelharekat61, 3 saat önce yazdı:

Kriter neydi hocam neler vardı

Ohal komisyonu tanik ifadesine dayanarak kurum kanati idare mah irtibat iltisak icin yeterli demis ifade tutanagindaki işlerine yarayan yerleri kes kopyala yapistir yapmışlar ama ben takınıkolan kişiyi tanımıyorum nasıl ispatlayacam bunu 

[Vahit Aksay 49]

SM679lu, 3 saat önce yazdı:

Geçmiş olsun sayın @Vahit Aksay,

Ne zaman vermiştiniz dilekçeyi, ne kadar sürede çıktı karar. Duruşmalı mı yoksa duruşmasız mı vermiştiniz.

BUndan sonraki aşamada Allah CC. yardımcınız olsun. Hayırlı bir sonuç nasip etsin.

Çok sağolun Allah hepimizin yardımcısı olsun inşallah 1 yil oldu dilekçeyi vereli durusmasizdi 

derebom, Bir saat önce yazdı:

Bence hiç bir savunma yapmayın, okuyan yok. Sadece sonuç ve  talep kısmını yazıp gönderin. Belki o zaman dikkate alırlar. Daha ret gelmedi ama gelince ben öyle yapacağım. Birde böyle deneyelim. 

Katılıyorum size ama acaba diyorum ben gerekeni yapım de gerisi onların isi. Umudum yok sorarsanız adlı yönden takipsiz lik verdiler ama surunduruyorlar 

[Bob Marley 114]

ceterisparibus, 10 saat önce yazdı:

19 idaredeki davamda emniyetten çalıştığım kurumdan TMSF den bilgi belge istenmiş .Karar çıkması yakınımdır 

Benim de davam da aynı mahkemede, aynı şey iki kez oldu, yani belli olmaz hocam gelecek bilgi belgelere bağlı biraz, cevaplara geldikten sonra size sorulacak yeni bir şey  varsa onu sorabilirler,

[Aklima 4.699]

Lâl, 18 saat önce yazdı:

@Aklima 

Sn Aklima ilgilendiginiz için teşekkürler. Tek tek gideyim. İdare mahkemesi kuruma yazı yazmış. Demiş ki kişi hakkında Ankara ve istanbul başta olmak üzere herhangi bi soruşturma, ankesör,bylock vs. Yeni bir durum var mi? Sorun. Ara karar olarak yaziyor sistemde.

İlk gelen cevap ankesördü birsey cikmadi.

İkinci husus çalıştığım yer bir başlık olarak geçiyor. Soruşturmayı neden gecirdikleri bilgisi yok. Tabloda kurumun adınin yanında olay belge: Haklarında inceleme yapılıp örgütle bağlantılı olduğuna dair herhangi bir bilgi- belgeye ulasilamayan özel sağlık kuruluşları yazıyor. Yazının basliginda ise " mayis 2018 tarihine kadar soruşturma geciren kurumlarda SGK kaydi" ibaresi var. İşin garibi ben bu kurumda ekim 2018 de çalıştım. Belgeler bilgi amaçlı olup, kayyum atanip atanmadigi, kişilerin hali hazirda yürütülen soruşturma ole alakasi olmayabilir diyor.

Üçüncü konu evet ihraç olduktan sonra 1 ay çalıştım bu kurumda. Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu yazan yer sonuç kısmı. Kurum bilgisi içerikte anlattığım şekilde geciyor. 

Tedirgin olmakta haklı olduğumu söylüyorsunuz anladığım kadariyla. Avukatım soruştumada bi kayıt bulunamamis sorun olmaz diyor. Zaten iade etmemek için bahane ariyorlar. Gerçekten çok üzgünüm. Ne yapmalıyım onu da bilmiyorum. Bi cevap yazmak gerekir mi?

Sayın @Lâl,

"Belgeler bilgi amaçlı olup, kayyum atanip atanmadigi, kişilerin hali hazirda yürütülen soruşturma ole alakasi olmayabilir diyor." hali hazırda yürütülen soruşturma nedir? Kiminle alakalıdır. Haberiniz yokken sizle alakalı bir durum olmasın. Bu cümle normal değil.

Kurumun geçirdiği soruşturmanın sonucuyla alakalı bir ifade yok. Buda sizin lehinize olan bir durum olması nedeniyle bilinçli olarak belirtilmemiştir şekline değerlendiriyorum.

"Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu yazan yer sonuç kısmı." Şüphenin nedenini irdeleyip sizin çalışmanızdan önce kurumun soruşturma geçirdiğini anlamak için tarihleri kıyaslayacaklarına inanmıyorum. Bu nedenle sonuç kısmındaki ifade nedeniyle bir beyan dilekçesi yazmanızı ve ..... tarih ve .... sayılı ara kararınıza ..... tarafından verilen ... tarik ve .... sayılı cevapta dikkatimi çeken ve mahkemenizi bilgilendirmem gereken bir husus var. Şöyle ki gelen cevani yazının sonuç kısmında "Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu" ifadesi yer almaktadır. Aynı yazının ... sayfasında .... şeklinde açılan başlıkla sonuç kısmında geçen "Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu" ifadesine kısmen açıklık getirildiği görülmektedir. Konuyla alakalı olarak;

1.  "Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu" ifadesiyle kastedilen kurumun " mayis 2018 tarihine kadar soruşturma geciren kurumlarda SGK kaydi" ifadesiyle durumu açıklanmıştır. Dikkat edilirse Mayıs 2018 tarihine kadar soruşturma geçiren kurumlardan birisi olduğu belirtilmiştir. Hangi tarihte yada tarihler arasında soruşturma geçirdiği belirtilmemiştir. Mayıs 2018 soruşturma geçirdiği kabul edilse dahi benimle alakalı bir durum söz konusu olamaz çünkü ben söz konusu kurumda Ekim 2018 de yani kurumun soruşturma geçirmesinin üzerinden en az 4 ay sonra çalıştım.

2. Söz konusu kurum çalıştığım ekim 2018 döneminde faaliyetlerine devam ettiğine göre yani OHAL döneminde ve bir KHK yla kurumların kapatılabildiği bir dönemde faaliyetlerine devam ettiğine göre Mayıs 2018 tarihine kadar soruşturma geçiren kurumlardan birisi olması yani geçirdiği soruşturma neticesinde müdahaleyi gerektirecek bir durumunun olmadığı izahtan varestedir. Davalı idarenin  söz konusu kurumun geçirdiği soruşturmayla benim çalıştığım ekim 2018 arasındaki en az 4 aylık farkı görmemesi, anlayamaması mümkün değildir. Bu konuyu tamamen mahkemeyi yönlendirmek içi bilinçli yaptığını düşünüyorum.

3. Dikkat çekmek istediğim bir başka husussa özel hayatın gizliliği konusundaki T.C.Anayasası hükümlerii AİHM, AYM kararlarıda varken davalı idare kamu hizmetinde ayrıldığım ve kendileriyle alakım kalmadığı bir döneme ait hakkımdaki çalışma bilgisini hangi dayanakla, nereden, nasıl almıştır. Bu konuyla alakalı gerçek ve tüzel kişilere karşı yasal haklarım saklıdır.

4.Ekim 2018 dönemine dair çalışma bilgimi (benle ve çalıştığım kurumla alakalı hiç bir gerekçe sunulamamakla birlikte) hakkımda kamu hizmetinden çıkarıldığım 08 temmuz 2018 tarihli 701 nolu KHK ya adımın eklenmesiyle nasıl ilişkilendirebilmiştir? 

Çalıştığım dönemin söz konusu kurumun soruşturma geçirdiği dönemle alakası olmadığı gibi kurumun soruşturması öncesi değil soruşturmanın en az 4 ay sonrasında çalıştığım hususununa ve kurumun OHAL döneminde soruşturma geçirdiğine içinde bulunulan OHAL döneminde bir KHK yla kurumların kapatıldığı dolayısyla geçirdiği soruşturma neticesinde OHAL döneminde dahi halen faaliyetlerini devam ettirdiğine bir kez daha dikkatinizi çekmek isterim. (kurum hala aktifse bunuda belirtiniz.)

Bahsettiğim hususlar ve sorduğum soruların samimi cevaplanması neticesinde davalı idarenin mahkemenizi aleyhimde yönlendirmeye çalıştığını düşündüğümden bu dilekçeyi yazmak zorunlu olmuştur.

şeklinde bir ek beyan dilekçesi yazmanızı tavsiye ederim. Unutmayınız ki asıl olan yazıdır.

[ozelharekat61 3.510]

Bob Marley, 3 saat önce yazdı:

Benim de davam da aynı mahkemede, aynı şey iki kez oldu, yani belli olmaz hocam gelecek bilgi belgelere bağlı biraz, cevaplara geldikten sonra size sorulacak yeni bir şey  varsa onu sorabilirler,

Birşey sorucam bu dediğiniz yazılar savunma aşamalarından sonra mı oluyor arkadaşlar sizin mahkeme en iyi mahkeme 19 en cok iade çıkan mahkeme. Ben 25 e düştüm cehenneme düştün diyorlar direk ne olursa olsun ret diyorlar kabul hic yok diyorlar moralimi bozdular 

[Konuk]

Aklima, Bir saat önce yazdı:

Sayın @Lâl,

"Belgeler bilgi amaçlı olup, kayyum atanip atanmadigi, kişilerin hali hazirda yürütülen soruşturma ole alakasi olmayabilir diyor." hali hazırda yürütülen soruşturma nedir? Kiminle alakalıdır. Haberiniz yokken sizle alakalı bir durum olmasın. Bu cümle normal değil.

Kurumun geçirdiği soruşturmanın sonucuyla alakalı bir ifade yok. Buda sizin lehinize olan bir durum olması nedeniyle bilinçli olarak belirtilmemiştir şekline değerlendiriyorum.

"Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu yazan yer sonuç kısmı." Şüphenin nedenini irdeleyip sizin çalışmanızdan önce kurumun soruşturma geçirdiğini anlamak için tarihleri kıyaslayacaklarına inanmıyorum. Bu nedenle sonuç kısmındaki ifade nedeniyle bir beyan dilekçesi yazmanızı ve ..... tarih ve .... sayılı ara kararınıza ..... tarafından verilen ... tarik ve .... sayılı cevapta dikkatimi çeken ve mahkemenizi bilgilendirmem gereken bir husus var. Şöyle ki gelen cevani yazının sonuç kısmında "Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu" ifadesi yer almaktadır. Aynı yazının ... sayfasında .... şeklinde açılan başlıkla sonuç kısmında geçen "Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu" ifadesine kısmen açıklık getirildiği görülmektedir. Konuyla alakalı olarak;

1.  "Supheli kurum SGK bilgisinin olduğu" ifadesiyle kastedilen kurumun " mayis 2018 tarihine kadar soruşturma geciren kurumlarda SGK kaydi" ifadesiyle durumu açıklanmıştır. Dikkat edilirse Mayıs 2018 tarihine kadar soruşturma geçiren kurumlardan birisi olduğu belirtilmiştir. Hangi tarihte yada tarihler arasında soruşturma geçirdiği belirtilmemiştir. Mayıs 2018 soruşturma geçirdiği kabul edilse dahi benimle alakalı bir durum söz konusu olamaz çünkü ben söz konusu kurumda Ekim 2018 de yani kurumun soruşturma geçirmesinin üzerinden en az 4 ay sonra çalıştım.

2. Söz konusu kurum çalıştığım ekim 2018 döneminde faaliyetlerine devam ettiğine göre yani OHAL döneminde ve bir KHK yla kurumların kapatılabildiği bir dönemde faaliyetlerine devam ettiğine göre Mayıs 2018 tarihine kadar soruşturma geçiren kurumlardan birisi olması yani geçirdiği soruşturma neticesinde müdahaleyi gerektirecek bir durumunun olmadığı izahtan varestedir. Davalı idarenin  söz konusu kurumun geçirdiği soruşturmayla benim çalıştığım ekim 2018 arasındaki en az 4 aylık farkı görmemesi, anlayamaması mümkün değildir. Bu konuyu tamamen mahkemeyi yönlendirmek içi bilinçli yaptığını düşünüyorum.

3. Dikkat çekmek istediğim bir başka husussa özel hayatın gizliliği konusundaki T.C.Anayasası hükümlerii AİHM, AYM kararlarıda varken davalı idare kamu hizmetinde ayrıldığım ve kendileriyle alakım kalmadığı bir döneme ait hakkımdaki çalışma bilgisini hangi dayanakla, nereden, nasıl almıştır. Bu konuyla alakalı gerçek ve tüzel kişilere karşı yasal haklarım saklıdır.

4.Ekim 2018 dönemine dair çalışma bilgimi (benle ve çalıştığım kurumla alakalı hiç bir gerekçe sunulamamakla birlikte) hakkımda kamu hizmetinden çıkarıldığım 08 temmuz 2018 tarihli 701 nolu KHK ya adımın eklenmesiyle nasıl ilişkilendirebilmiştir? 

Çalıştığım dönemin söz konusu kurumun soruşturma geçirdiği dönemle alakası olmadığı gibi kurumun soruşturması öncesi değil soruşturmanın en az 4 ay sonrasında çalıştığım hususununa ve kurumun OHAL döneminde soruşturma geçirdiğine içinde bulunulan OHAL döneminde bir KHK yla kurumların kapatıldığı dolayısyla geçirdiği soruşturma neticesinde OHAL döneminde dahi halen faaliyetlerini devam ettirdiğine bir kez daha dikkatinizi çekmek isterim. (kurum hala aktifse bunuda belirtiniz.)

Bahsettiğim hususlar ve sorduğum soruların samimi cevaplanması neticesinde davalı idarenin mahkemenizi aleyhimde yönlendirmeye çalıştığını düşündüğümden bu dilekçeyi yazmak zorunlu olmuştur.

şeklinde bir ek beyan dilekçesi yazmanızı tavsiye ederim. Unutmayınız ki asıl olan yazıdır.

Sn Aklima eğer paylaşabileceginiz bir email adresi varsa size bu belgeyi gondermek isterim. Net anlatamamis olabilirim.

Ara kararda mahkeme davalı idareye emniyete sorması yönünde yazi yazıyor. Ve emniyetten gelen evrakları aynen sisteme yüklemiş msb. Msb ye ait ne bir üst yazi var ne başka birşey. Emniyetten gelen evraklar, evraklari imzalayan polislerin isimleri bile kapatilmadan gizli olarak sisteme yüklenmiş. Avukatim kendi bilgisayarından açip bana gönderdi. Yani evraklar direk emniyetten geldi. Sonuç raporu da emniyete ait. 

Bu durumda mahkemeyi bilinçli olarak yönlendiren emniyet ve aynen size katiliyorum. Hiçbir detay vermemeleri, hakkında hiçbir bilgi bulamadiklari hala açık olan kurumu şüpheli olarak göstermeleri mahkemeyi yönlendirmeye yönelik. 

[Konuk]

Lâl, Bir saat önce yazdı:

Sn Aklima eğer paylaşabileceginiz bir email adresi varsa size bu belgeyi gondermek isterim. Net anlatamamis olabilirim.

Ara kararda mahkeme davalı idareye emniyete sorması yönünde yazi yazıyor. Ve emniyetten gelen evrakları aynen sisteme yüklemiş msb. Msb ye ait ne bir üst yazi var ne başka birşey. Emniyetten gelen evraklar, evraklari imzalayan polislerin isimleri bile kapatilmadan gizli olarak sisteme yüklenmiş. Avukatim kendi bilgisayarından açip bana gönderdi. Yani evraklar direk emniyetten geldi. Sonuç raporu da emniyete ait. 

Bu durumda mahkemeyi bilinçli olarak yönlendiren emniyet ve aynen size katiliyorum. Hiçbir detay vermemeleri, hakkında hiçbir bilgi bulamadiklari hala açık olan kurumu şüpheli olarak göstermeleri mahkemeyi yönlendirmeye yönelik. 

Avukatimla da görüştüm. Şüpheli kurum ifadesinin tamamen mahkemeyi yaniltmak amaciyla eklendigiyle ilgili bir yazı yazacak. Bence sorun yok ama senin için rahat edecekse yazalım dedi.

[Aklima 4.699]

Lâl, Bir saat önce yazdı:

Sn Aklima eğer paylaşabileceginiz bir email adresi varsa size bu belgeyi gondermek isterim. Net anlatamamis olabilirim.

Ara kararda mahkeme davalı idareye emniyete sorması yönünde yazi yazıyor. Ve emniyetten gelen evrakları aynen sisteme yüklemiş msb. Msb ye ait ne bir üst yazi var ne başka birşey. Emniyetten gelen evraklar, evraklari imzalayan polislerin isimleri bile kapatilmadan gizli olarak sisteme yüklenmiş. Avukatim kendi bilgisayarından açip bana gönderdi. Yani evraklar direk emniyetten geldi. Sonuç raporu da emniyete ait. 

Bu durumda mahkemeyi bilinçli olarak yönlendiren emniyet ve aynen size katiliyorum. Hiçbir detay vermemeleri, hakkında hiçbir bilgi bulamadiklari hala açık olan kurumu şüpheli olarak göstermeleri mahkemeyi yönlendirmeye yönelik. 

"Ara kararda mahkeme davalı idareye emniyete sorması yönünde yazi yazıyor." Burası çok ilginç. Mahkeme kendi resen araştırma yetkisi kullanmayıp sen emniyete yaz demiş. Hukukta bir yenilik olmuş. Bir yerde bir yanlışlık var.

ardakayra.7667@yandex.com adresine gönderebilirsiniz.

Lâl, 3 dakika önce yazdı:

Avukatimla da görüştüm. Şüpheli kurum ifadesinin tamamen mahkemeyi yaniltmak amaciyla eklendigiyle ilgili bir yazı yazacak. Bence sorun yok ama senin için rahat edecekse yazalım dedi.

Sizin içiniz rahat etsin.

[Konuk]

Aklima, 2 dakika önce yazdı:

"Ara kararda mahkeme davalı idareye emniyete sorması yönünde yazi yazıyor." Burası çok ilginç. Mahkeme kendi resen araştırma yetkisi kullanmayıp sen emniyete yaz demiş. Hukukta bir yenilik olmuş. Bir yerde bir yanlışlık var.

ardakayra.7667@yandex.com adresine gönderebilirsiniz.

Sizin içiniz rahat etsin.

Teşekkürler gerçekten en azından birşey yapmadık olmasin. Milyon tane hata var işleyiste ben buna takilmadim. Deniz kuvvetlerine göndereceklerini Msb ye diye gönderiyorlar. Ama bi sekilde deniz kuvvetlerine ulaşiyor. Onlar anlaşiyorlar da, biz hata yapsak direk dilekçe ret.

[Konuk]

@Aklima mailinize ilgili kısımları attim. Ama mailiniz ya cok doluymuş ya da aynı anda cok fazla mail aliyormussunuz. Hata verdi. 2 kez denedim. Umarim ulaşır.