Vardırbirhayr

@AklimaErzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına konu olan eylemin 2008 yılında gerçekleştiği, davaya konu ihalenin ise 2018 yılında yapıldığı, aradan yaklaşık 10 yıl gibi bir zamanın geçtiği, davacının ihale tarihi itibarıyla PKK terör örgütü ile iltisakını ya da irtibatını ortaya koyan bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün arşivkayıtlarında da davacının yargılandığı ceza dosyası dışında PKK terör örgütüyle irtibatını ve iltisakını ortaya koyan başkaca bir verinin bulunmadığı, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen HAGB kararının da ortadan kaldırılarak davanın düşürüldüğü görülmektedir. Bu itibarla, davacının ihale dışı bırakılmasında ve bu karara yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

@Aklima İsnad edilen fiilerin üzerinden 10 ve üzeri yılların geçtiği bizim irtibat ve iltisak davalarında bu karar sizce kullanılmalıdır? (Kriterlerin herbiri için danıştayın kararları dilekçeye eklenmiş bunun yanında bu kriterlerin üzerinden de 10 ve üzeri yıl geçmiştir. dilekçede danıştayın bu kararınıda destekleyici olarak ekleyelim mi?) Danıştay 13. Daire, 28.02.2019 tarihli ve 2018/4059 E., 2019/627 K. Sayılı kararında; “ konu olan eylemin 2008 yılında gerçekleştiği, davaya konu ihalenin ise 2018 yılında yapıldığı, aradan yaklaşık 10 yıl gibi bir zamanın geçtiği, davacının ihale tarihi itibarıyla PKK terör örgütü ile iltisakını ya da irtibatını ortaya koyan bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı,...Bu itibarla, davacının ihale dışı bırakılmasında ve bu karara yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” - Dilekçe 2 nüsha olacak. - Her sayfaya paraf (ıslak imza) atılacak. - Kimlik kopyası eklenecek. - Zarfa konulacak. Zarf ve fotokopi adliyede vardır, gidince oradan temin edersiniz. - Ekler Fotokopi ise aslı gibidir yazıp paraflayınız Detaylı bilgiler sayfada mevcuttur.

karara atfen "irtibat/iltisakin somut bilgi ve belgelerle ortaya konması gerekir, sosyal çevre bilgisi ve kurum kanaatine dayanilarak tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırıdır" demişsiniz. Yukarıda bahsettiğim bim kararinı burada paylasabilecek kimse var mı?

Bence hayır adli işlem sonucunu beklerler. Sonuçlandıktan sonra da takipsizlik yada beraat ile sonuçlanırsa disiplin Kanunun bir maddesine sokmaya uğraşırlar yapamazlar sa göreve devam.

davacıya isnat olunan fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9903 E. , 2022/1478 K. Danıştay Meslekten Çıkarma Cezalarındaki Ceza Zaman Aşımı Süresinin Belirlenmesinde Yüksek Disiplin İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/14 Karar No : 2021/245 TEMYİZ EDEN (DAVALI): Emniyet Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ? KARŞI TARAF (DAVACI): ? VEKİLİ: Av. ? İSTEMİN KONUSU: ? Bölge İdare Mahkemesi ? İdari Dava Dairesi?nce verilen ? günlü, E: ?, K: ? sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ?.. Emniyet Müdürlüğü ????.Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 7068 sayılı Yasa?nın 8/6-ç maddesinde yer alan ?Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak? fiilini işlediğinden bahisle ?meslekten çıkarma cezası? ile tecziye edilen davacı tarafından, meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu?nun ? tarih ve ? sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ? İdare Mahkemesi?nin ? günlü, E: ? , K: ? sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, disiplin soruşturma raporu ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, disiplin cezasına konu eylemin 22/01/2017 tarihinde gerçekleştiği, bu tarihten itibaren en geç iki yıl içinde söz konusu eylem nedeniyle disiplin cezası uygulanabilecek olmasına karşın belirtilen tarihten itibaren iki yıllık süre geçtikten sonra, 18/07/2019 tarihli Bakan Olur?lu dava konusu işlemin tesis edildiği, her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu?nca 22/01/2017 tarihinden itibaren 2 yıllık ceza zamanaşımı süresi içerisinde 11/01/2019 tarihli karar ile davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verilmesi gerektiğine karar verilmiş ise de; 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun?un ?Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi? başlıklı 18?inci maddesinde, il polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası kararlarının valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla kesinleşeceğinin hükme bağlandığı görüldüğünden, Yüksek Disiplin Kurulu kararının görüş mahiyetinde olduğu ve söz konusu cezanın Bakan Olur tarihi olan 18/07/2019 tarihinde verildiği, bu durumda; davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ceza verilebilmesi için gerekli iki yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: ? Bölge İdare Mahkemesi ? İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının 22.01.2017 günü karıştığı söz konusu eylemin öncesi ve sonrasında ? isimli şahsa ait Gürcistan plakalı otomobili yakaladıktan sonra adli yönden işlem yapması gerekirken işlem yapmak yerine otonun satılması için aracı olmaya çalıştığı, disiplin yönünden yetkisini aşarak başkalarına çıkar sağlama amaçlı görevini kötüye kullandığının sübuta erdiği, daha öncesinde de disiplin cezası bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek ? Bölge İdare Mahkemesi ? İdari Dava Dairesi?nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: İstemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ? DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ? Bölge İdare Mahkemesi ? İdari Dava Dairesi?nce verilen ? günlü, E: ?, K: ? sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ? Bölge İdare Mahkemesi ? İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ? İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

Sayın aklima komutanım yargıdan tam anlamda bir çözüm de bekleyemiyorduk çünkü hala geçici 35.madde bütün kamu görevlileri (özellikle hakimler) ihraç riskini heran tetikte bekletiyordu.Bilindiği üzere bir ihbar, bir şikayet,kurum kanaati ile ihraç edebiliyorlardı.

Yüksek disiplin kurulundan kimler var ise onların kararı (önemide var mı kimin ihraç ettiğinin) 1)Disiplin kanunun maddelerini incelediğimizde irtibat ve iltisak yok(madde metinlerini kalınlaştırarak paylaştım) 2) İdare, Disiplin Kanuna göre ihraç ettikten sonra idare mahkemesi ihraç işlemini iptal etse dahi eğer adli işlem sonuçlanmamış ise sonuçlanana kadar görevden uzaklaştırıyor. (Göreve başlatmıyor.)

657’ye tabi bir memur için devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller 125/E fıkrasında sayılmıştır. Bu maddenin “l” ve “g” bentleri şu şekildedir; l) (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/75 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/61 md.) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak. g) Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak. TSK Disiplin Kanununun 20/1 fıkrasının “d” ve “h” bentlerine göre yapılacaktır. “d) İdeolojik veya siyasi amaçlı faaliyetlere karışmak: Siyasi partilere girmek, ideolojik veya siyasi faaliyetlere karışmak, ideolojik veya siyasi amaçlarla disiplini bozucu tavır ve davranışlarda bulunmaktır. h) (Ek: 17/4/2017-KHK-690/13 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7077/12 md.) Terör örgütleriyle ilişkisi olmak: Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmaktır.”

1000 emniyet mensubunu aynı anda ihraç ettiler, jandarma personellerine de savunma gönderdiler, mecliste kapalı, seçim var oy kaybı bunlara dayanarak bence uzatılmayacak 657 dmk KHK ile eklenen ve asker kişiler için disiplin Kanuna KHK ile eklenen maddelere göre işlem yapacaklar diye düşünüyorum Bununla birlikte danıştay 5. Dairenin karalarına baktığımda evde kalma, dershane, yurtta kalma, çocuğunu okula gönderme, kimse yokmu bağış irtibat ve iltisak olarak değerlendirmeye almamaktadır. Memuriyete girdikten sonraki fiillerin dikkate alındığını görmekteyim. Ama disiplin Kanuna göre de zamanaşımı süresi var. ( fiil işlendikten sonra 2 yıl içinde işlem yapılması lazım) Sonuç: Yinede Bunların ne yapacağı belirli olmaz.

@Aklima aklima komutanım 375 Sayılı KHK 25. 7.2022 tarihinde son bulacak, bu tarihe kadar 375 sayılı KHK kapsamında meslekten çıkarma işlemi tesis ediliyordu. Herhalde 1 yıl uzatılmayacak. Uzatılmazsa süreç nasıl işler? Görüşleriniz nelerdir?

SGK kaydı bulunmasının irtibat ve iltisak sayılamayacağına dair onlarca yüksek mahkeme olan danıştayın kararları var bunlarıda açıklama yaparken belirtin. önemli olan emsal kararlarla bu durumun irtibat iltisak teşkil etmediğini mahkemeye anlatabilmektir. Yok SGK yok dershane yok yurt yok vb. İltisak irtibat değil YETERKİ ÖRGÜTSEL SAİKLE KALMA, EĞİTİM ALMA, BARINMA VS. OLMASIN. Maalesef idareciler işin kolayına kaçıyorlar, ben göndereyim gitsin mahkemede aklansın gelsin diyorlar

Kısaca mücadele edenler haklarını aldılar(kyk lılar vs). Binlerce ihraç var bir twit bile yok bencede yitirelim inancımızı.

@AklimaKimse Yok mu Derneğine bağış irtibat ve iltisak değildir! Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/57558 E. , 2021/4632 K. c) Davacının şüpheli sıfatı ile verdiği FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığına yönelik beyanı; Davacı hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/07/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Örgüte himmet adı altında herhangi bir bağışta bugüne kadar bulunmadım. Ancak kimse yok mu isimli derneğe 2000li yılların ortalarında üç dört defa kurban bağışında bulunmuştum. Ancak bunlardan başkada bu derneğe ya da cemaate herhangi bir şekilde ne kurban bağışı ne de himmet adı altında herhangi bir bağışta bulunmadım..." Davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından dava dosyasına davacının yukarıda yer verilen beyanında, davacının FETÖ/PDY bağlantılı Kimse Yok Mu Derneği'ne kurban bağışında bulunduğuna dair kendi beyanının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Davacı tarafından ise, şahsının savcılık beyanında daha önceleri Deniz Feneri'ne bağış yaptığı, ancak Almanya'daki Deniz Feneri Derneğiyle ilgili yolsuzluk iddialarından sonra birkaç defa da Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığını ifade ettiği, bu bağışları halen yayında bulunan bir TV programından etkilenerek dini duygularla yaptığını, bağışına vesile olan bu TV programına birçok sanatçının da katıldığı, bu durum FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirmesine neden olacaksa bu programa katılanlar ve bağış yapanların hepsi için aynı değerlendirmenin yapılması gerektiği, bu durumun sadece şahsının aleyhine kullanılmasının adil ve hakkaniyetli olmadığı ileri sürülmektedir. Davacının yukarıda yer verilen beyanı incelendiğinde, davacının FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmasının örgütsel saiklerle yapıldığına ilişkin bir beyanın bulunmadığı, ayrıca davalı idare tarafından da buna ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi-belge sunulmadığı görülmüştür. Netice itibarıyla, davacının bu beyanı başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.

@AklimaÇocuklarının KHK ile kapatılan okullarda eğitim görmesi İRTİBAT VE İLTİSAK DEĞİLDİR. Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/2865 E. , 2022/2376 K. e) Çocuklarının Örgüte Müzahir Okullarda Eğitim Kaydı Davalı idare tarafından; "davacının kızı …’in KHK kapsamında kapatılan … Anaokulundan eğitim kaydının bulunduğu, davacının oğlu …’in de KHK kapsamında kapatılan … İlkokulundan ve … Ortaokulundan eğitim kaydının bulunduğu" ileri sürülerek, bu hususun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu iddia edilmiştir. Davacı; kızının belirtilen anaokuluna bir yıl gittiğini, oğlunun ise 2010, 2011 ve 2012 yıllarında adı geçen okullarda sadece ortaokulda okuduğunu, her iki çocuğunun da 17/25 Aralık 2013 öncesi söz konusu okullarda okuduğunu, 2013 sonrası FETÖ/PDY'nin gerçek yüzünün anlaşılması nedeniyle oğlunun puanı tutmasına rağmen örgüt okuluna kaydı yapılmadığını ve devlet okulu olan Sosyal Bilimler Lisesinde okuduğunu ileri sürmüştür. Davacının yukarıda yer verilen beyanlarının aksini ortaya koyabilecek ve davacının eğitim saiki dışında örgütsel saikle çocuklarını örgüte müzahir okullara gönderdiğine dair somut herhangi bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı gibi davalı idarece de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden anılan tespit davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan yeterli bir delil olarak değerlendirilmemiştir.

“Best Free Music, Freezy Müzik, Bul Dinle, Freezy Play Free Music Online, Mor German Engslish Dictionary, En ucuz Fiyat Mor, Almanca-Türkçe Sözlük, Araba2.com.”

Danıştay 5. Daire, yok kurum kanaati, yok eşinden kaynaklı, yok çocuğunu eğitm kurumuna gönderme, yok dershane, yok yurt, yok evde kalma, yok HTS kaydı, yok sosyal çevre, yok şikayet ihbar, yok soruşturma geçirenlerle görüştün bu kriterleri irtibat iltisak için yeterli bile görmüyor. Onlarca bu kriterlere sahip yargı mensuplarının ihraç kararlarını 5 daire iptal etmiştir. Ohal komisyonu oyalama Komisyonudur.

AYM [GK] kararı, M.B. başvurusu, B.No:2018/37392, Karar tarihi: 23/07/2020, §104). 104. Hak ve özgürlükleri sınırlandıran hükümlerin kamu makamlarınca geniş yorumlanması bireyler açısından öngörülemez sonuçlar doğurabileceğinden hukuk devletine aykırılık teşkil etmenin yanında adil yargılanma hakkını da zedeler. Adil yargılanma hakkı, uyuşmazlıklarda uygulanacak hukuk kurallarının öngörülebilir olmasını zorunlu kılmaktadır. Türk anayasal sisteminde hak ve özgürlükleri kısıtlayıcı düzenleme yapma yetkisi yasama organına aittir. Hak ve özgürlüğü kısıtlayıcı bir kanunun kapsamını genişletici yorum ve uygulamalar kanun koyucunun getirmediği bir sınırlandırmanın idari ve yargısal makamlarca ihdas edilmesi sonucunu doğurabilir. Bu açıdan hak ve özgürlükleri sınırlandıran kurallara ilişkin yorum ve uygulamaların kuralın kapsamını genişletici nitelikte olmaması ve öngörülebilir sınırlar içinde kalması önem taşımaktadır. Diğer bir ifadeyle derece mahkemelerinin, hak ve özgürlükleri sınırlayıcı kuralların kapsamının geniş yorumlanması hususunda oldukça ihtiyatlı davranması gerekir. Aksi durum keyfî uygulamaların yaygınlaşmasına ve bireylerin kamu otoritelerine karşı güvencesiz bir konuma düşmesine yol açar.

30 günü geçti ise suç duyurusunda bulunun. SİZLERE ACIMAYANA SİZ HİÇ ACIMAYIN. Açıklama kısmında yürütmeyi durdurma yada iptal kısmını düzenlersiniz. İdare yargılama merci mi neye bakıyormuş. Dava sürecinde mahkemeye sundun herşeyini ve mahkemeden çıkan karar bu sen uygulamak zorundasın. CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA İZMİR ŞİKÂYETÇİ : Adı ve Soyadı Adres ŞÜPHELİ : Adı ve Soyadı Adres SUÇ : Görevi kötüye kullanma SUÇ TARİHİ : …/…/… AÇIKLAMALAR : 1-İzmir İdare Mahkemesine işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile açmış olduğum davada İzmir İdare Mahkemesi …/…/… tarih ve Esas …/… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. 2-İdare, yürütmenin durdurulması kararına karşı İzmir Bölge İdare Mahkemesine itiraz etmiş fakat itirazı reddedilmiştir. Bunun üzerine …/…/… tarihinde idareye bir dilekçe ile başvurarak görevime başlamak istediğimi bildirdim. Yapmış olduğum başvuruya bugüne kadar olumlu veya olumsuz bir cevap alamadım. Bu durumda Cumhuriyet Başsavcılığına başvurma zarureti hâsıl olmuştur. DELİLLER : Mahkeme kararı ve her tür delil. HUKUKİ NEDENLER : Türk Ceza Kanunu md. 257 ve ilgili mevzuat. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle, mahkeme kararını yerine getirmemek sureti ile görevini kötüye kullanan şüphelinin cezalandırılması için gerekli işlemin yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/… Şikâyetçi Adı ve Soyadı İmza Ek: mahkeme kararı, idareye teslim edildiğine dair kargo çıktısı vs.

(YARGI KARARINI UYGULAMAKLA YÜKÜMLÜ DAVALI KURUMUN İSMİ) BAŞVURAN AD SOYAD : TC KİMLİK NO : ADRES : DİLEKÇE KONUSU : ……………...................…İdare Mahkemesi'nin 201.../...............E. sayılı dosyasında verdiği ............(iptaly a da yürütmeyi durdurma)........ kararının gereğinin İVEDİ olarak yerine getirilmesi, kararın uygulandığına ilişkin bilgi ve belgelerin Bilgi Edinme Hakkı Yasası kapsamında tarafımıza gönderilmesi taleplerimiz hakkındadır. Anayasa 138/4 Maddesi ile 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 28/1. Maddesi gereğince; yargı makamları ta-rafından verilen kararların GECİKMEKSİZİN YERİNE GETİRİLMESİ ZORUNLUDUR. Bu süre, yasa gereğince hiçbirşekilde kararın İdare’ye tebliğinden başlayarak 30 günü geçemez. Yargı Makamlarınca verilen kararları uygulamamak, Türk Ceza Kanunu’nun 257’nci Maddesi’nde düzenlenen GöreviKötüye Kullanma Suçu’nu teşkil etmektedir. Bu bağlamda, kararın uygulanmasından sorumlu tüm kamu görevlile-ri, Görevi Kötüye Kullanma Suçu’nun failleri olacaklardır. Kararı uygulamayan İdarelerin ise tazminat sorumluluğuvardır. Bahsedilen nedenlerle, ……………...................…İdare Mahkemesi'nin 201.../............... E. sayılı dosyasında verdiği ............(iptalya da yürütmeyi durdurma)........ kararının gereğinin; İVEDİ olarak yerine getirilmesini ve Kararın uygulandığınailişkin bilgi ve belgelerin Bilgi Edinme Hakkı Yasasıkapsamında tarafımıza gönderilmesini talep eder; aksi takdirdetarafınızın idari, cezai ve tazminat sorumluluğunun doğacağı hususu ile ilgili yasal yollara başvurma zorunluluğu-muzun doğacağı hususunu bilgilerinize sunarız. AD SOYAD İMZA EK- Yargı kararı ve nüfus kimliği fotokopileri https://ekolojikhaklar.org/yargi-kararinin-uygulatilmasi-icin-ne-yapabilirim/ idare mah.tazminat davasıda açılabilirsiniz

Aklima komutanım, da isnad edilen her iddiayı cevap veriniz çürütmeye çalışınız yoksa kabul ettiğiniz anlamına gelir diye uyarmıştı

Aynen katılıyorum, özellikle avukatlık ruhsatını aldıktan sonra tamamen değişti.

https://twitter.com/MahmutLevent44?s=20&t=jvi7dQVk-SLdL42ycFXhqA