Vardırbirhayr

@AklimaDershane ve Yurt İRTİBAT VE İLTİSAK OLARAK DEĞERLENDİRMEYE ALINMAMIŞ.!!! YARGI MENSUBU İHRAÇ KARARI İPTAL EDİLMİŞ. "davacının üniversiteye hazırlık döneminde eğitim amacıyla FETÖ/PDY yapılanmasına ait dershaneye gittiği, barınma amacıyla bir buçuk yıl süreyle kalmış olduğu FETÖ/PDY yapılanmasına ait yurttan sonraki aşamada ayrıldığı ve bu süreçten sonra herhangi bir irtibatının bulunmadığına dair beyanlarının, bir başka ifadeyle "barınma ya da eğitim saikiyle hareket ettiğinin" aksini ortaya koyabilecek bir tanık beyanı ya da bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı görüldüğünden davacının anılan beyanları örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmemiştir." Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/2181 E. , 2022/1717 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/2181 Karar No : 2022/1717 DAVACI : ... DAVALI : ...Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU :Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarenin yeterince araştırma yapmadan ve savunma hakkı tanımadan, somut ve objektif gerekçe bulunmaksızın dava konusu işlemi tesis ettiği, hiçbir zaman adı geçen örgüt ile ilişki içine girmediği, aynı suçlamayla meslekten ihraç edilen eşinin HSK tarafından göreve iade edildiği iddia edilerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Yasa'nın 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük hakların iadesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. a)Davacının Kendi Beyanı Davacı hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/08/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir: "..babamın Erzurum'a tayini sebebi ile Erzurum'da en iyi dershane olarak gösterilen Zafer Dershanesi'ne devam ettim. Onların sınavına girip ücretsiz dershane kazandım. Babam, buna rağmen bu dershanenin cemaat ile ilgisi olduğunu düşündüğü için beni göndermek istemedi ancak diğer öğretmen arkadaşlarının tavsiyesi üzerine gönderdi. 1997 yılında üniversite sınavını kazandım.Ankara Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde okumaya başladım. Ben çok geç doğduğum için ailemin bana ayrıca bir düşkünlüğü vardır, o yüzden babam devlet yurduna gitmemi hiç istemedi. Zafer Dershanesinden de bana okula yakın olan Hacı Bayram Kız Öğrenci Yurdu'nun ismini vermişlerdi. Ancak babam bu yurda gitmeme de sıcak bakmıyordu, okulun hemen yakınında bulunan Şelale Kız Öğrenci Yurdu'na gittik oraya baktık ancak oradaki öğrencilerin bir kısım davranışları babamın hoşuna gitmedi, tekrar devlet yurduna mı bakalım diye söyledi, daha sonra Tandoğanda İsmini hatırlamadığım bir kız öğrenci yurduna daha baktık, onun da hem ücretinin fazla olması hem de okula uzak olması sebebi ile hoşumuza gitmedi. Babama tavsiye edilen şu yurda bir bakalım dedim, ikimiz gittik. Yurtta bizi çok İyi karşıladılar. O kadar iyi davrandılar ki biz de üzerimizdeki tedirginliği attık, ikna olduk. Ancak babam buna rağmen yurt görevlisine benim sohbetlere katılmayacağım ve kamplara katılmayacağım konusunda çekince koyarak kaydıma rıza gösterdi. Böyle bir faaliyete zorlanırsa yurttan alırım dedi, bu şekilde ben yurtta kalmaya başladım. Ben yurtta bir yıl kaldım, yurtta benim gibi kalan iki kız daha vardı, yurttakiler bizi zorlamıyordu ancak yine de sohbetlere katılmamız için telkinlerde bulundukları için rahatsızdık. Bu arkadaşlarla beraber ayrı eve çıkmayı düşündük, onların ailesi izin verdi, onlar ikisi Emek'te bir ev tutarak çıktılar, benim ailem ilk anda izin vermediği için ben 6 ay daha yurtta kaldım. Bu süreçte de ben bu arkadaşlarımın yanına gittim geldim. Daha sonra ben de yurttan ayrılarak bu arkadaşlarımla birlikte kaldım. Bu arkadaşlarım Z.N.O. ve T.A.'ydı, T. daha sonra vefat etti. Daha sonra benim telkinlerim ile babam Ankara'ya tayin istedi, ben 3. sınıf sonundayken Ankara'ya tayin oldu, o andan itibaren de İncirli Endüstri Meslek Lisesi Lojmanında ailem ile birlikte kaldım.2-Üniversiteye hazırlık sırasında dershaneye gittiniz mi, gittiyseniz hangi dershaneye gittiniz, çocuklarınız varsa hangi okullarda eğitim görüyor ve eğitimleri sırasında dershaneye gitti ise hangi dershanelere gitti? Ben, dershaneye ilişkin yukarıda anlattım, oradaki anlattıklarımı tekrar ediyorum. 6,5 yaşında bir oğlum var. Geçen sene Van'da Çınar Çocuk Akademisi'nin Anaokulu kısmına gitmişti, burada da Doğa Kolejine yazdırdık. 3-Eşiniz eğitimi sırasında hangi okullarda okudu, eşiniz veya kardeşleriniz öğrenimleri sırasında FETÖ/PDY yurtlarında kaldı mı veya dershanelerine gitti mi, Eşinizle nerede tanıştınız ,tanışmanıza kim vesile oldu? Eşimin ilk, orta ve liseyi Elazığ'da bitirdiğini biliyorum, ancak okulların ismini bilmiyorum. Lisede Teknik Lise'de okuyup, torna tesviye bölümünden mezun olduğunu biliyorum. Kendisi Gazi Üniversitesi'nden sınıf arkadaşım olur. Kendisi annesi ile birlikte ...Sokak ...adresinde kaldı. Kesinlikle herhangi bir yurtta kalmadı. 4-Geçmişte FETÖ/PDY örgütü evlerinde veya yurtlarında kaldınız mı, kalmış iseniz örgütü ait evlerde ve yurtlarda sohbet adı altında yapılan toplantılara veya görüşmelere katıldınız mı, katıldıysanız hükümet veya devlet aleyhine olan bir organizasyonun içerisinde bulundunuz mu? Bu konuda 1. soruda ayrıntılı bilgi verdim onu tekrar ederim, kesinlikle hiçbir sohbetlerine katılmadım...24-FETÖ/PDY'den herhangi bir kişinin meslek hayatınız boyunca sizde herhangi bir yönlendirmesi oldu mu, sizden herhangi bir talepleri oldu mu, temas kurdular mı, bu doğrultuda herhangi bir çalışmada bulundunuz mu? Herhangi bir telkinde bulunulup benimle ilişkiye geçilmedi, ancak HSYK seçimi döneminde biz gittiğimizde Van Başsavcısı olan M.K., yanında tanımadığım bir Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ile gelerek oy istedi, yine o dönemde Komisyon Başkanı olan B.A. benim yanıma gelerek Y.S. için oy istedi, yine A.N.G., H.A.B. isimli bir bayan tarafından benim odama getirildi, adliyeyi de o dolaştırmıştı, yanlarında Akademi'den tetkik hakimleri de vardı. Daha sonra H.A. beni arayarak öğlen bayanlarla A.N.G. yemek yemek istiyor dedi, biz de bütün bayanlar olarak yemeğe katıldık. Yemek sırasında A.N.G. kocasının alkol kullandığından bahsetmişti. Bu da bizim dikkatimizi çekti. Kendisi oy istedi, ama kimin için istedi onu hatırlamıyorum. Yine M.A.C. isimli bir savcı İ.Ç.'yi getirerek adliyeyi dolaştırmıştı. Bunlar benden oy istediler. Hepsi tek tek istedi. FETÖ'nün seçimlerde 11 kişilik bir listesi olduğunu ben sonradan duydum. Seçim öncesi bana herhangi bir liste gönderilmedi. Yine Yargıtay stajı sırasında bizimle ilgilenen Y.M. isimli bir üye vardı, 2. Hukuk Dairesi üyesiydi, o da beni telefonla arayarak T.G.'ye oy İstedi. Van'da YBP çalışmalarını yürüten M.B. bana gelerek kime oy vereceksiniz dedi, ben de gayet dürüst bir şekilde 3 kişiye vefa borcum var, birisi B.B., biri İ.Ç., diğeri de M.K. dedim. Çünkü B.B. İ.Ç. benim mesleğe girmeme yardım etmişlerdi. M.K. ise çocuğum hastalandığında bizimle çok ilgilenmişti. M.B. bana YBP'yi anlattı, diğer 8 oyu da kendilerine vermemi istedi, ben de oyu M.K.'ya 10 oyu Yargıda Birlikle verdim. Sanırım YBP listesinden sadece Z.Ş.'ye oy vermedim. Eğer oy pusulam araştırılırsa bu anlaşılır...34- Size sorulan bütün sorular dışında sizin eklemek istediğiniz veya söylemek istediğiniz herhangi bir husus var mı? Dün öğrendiğime göre, biz aslında bu listede başlangıçta yoktuk ancak biz bu listeye girmemize sebep olan kişiler halen ...Başsavcısı olan E.B. ve eşi H.B.'dir. Bu kişilerin çocukları cemaatin Van'daki Serhat Koleji'ne gidiyordu, 17-25 Aralık'tan sonra da çocukları bu koleje gitmeye devam etti. 17-25 Aralık'tan sonra bir gün biz H.B. ile bir ortamda arkadaşlarımızla birlikte bulunuyorduk, bu sırada H.B. lise çağındaki kızının kendilerinden habersiz "Kimse Yok Mu Derneği”ne 2000 TL bağış yaptığını söyledi ben de duruma şaşırdığım için ben kocamdan habersiz bu kadar parayı bağışlayamam, çocuk bunu nasıl bağışlamış dedim, bunu üzerine ortamda H. sinirlendi, o günden sonra da bana karşı kötü bir tutum İçine girdi. Yine bu dönemlerde M.A.C. seçim öncesinde bizimle çok İlgileniyordu, evimize gelip gidiyordu, oturup kalkıyordu, ben bu kişinin cemaatçi olduğunu da bilmiyordum. Bir sohbet sırasında keşke kalmaz olsaydım, "ben de bunların yurtlarında 1,5 sene kaldım”, dedim. Sanırım bu bilgiyi E.B. ile paylaşmış, o da bunu benim aleyhime kullandı. Ben bunların iftirası olduğunu öğrendim. Yine Van Başsavcısı olan S. isimli şahsın (Halen Düzce Başsavcısıdır) en çok güvendiği adam olan ve Van'daki tüm paralel operasyonlarını yürüten, yine de Yargıda Birlik'e çalışıyor görüntüsünü veren A.Ç. isimli şahsın da darbe teşebbüsü sonrasında Samsun'da açığa alınıp tutuklandığını ve üzerinden infaz listesi çıktığını duydum. Bu şahıs da benim eşime çok yakın duruyordu. Tüm bu bilgileri birleştirdiğimde şunu anlıyorum ki asıl cemaatçi olan bu adamlarmış ve bizim gibilere iftira atarak kendilerini temize çıkartmaya çalışıyorlar, bu durumların araştırılmasını özellikle istiyorum. Özellikle E.B. ve H.B.'nin ailesinde cemaatin bölge sorumluları olduğunu duydum, bu şahısların çocuklarının bunların okullarına son zamanlara kadar gittiği de sabit. Kimse Yok Mu'ya bağış yaptıkları da sabit, bunlar araştırılırsa, bu kişilerin bize iftira ettikleri de açık bir şekilde ortaya çıkar. Kesinlikle bu yapıyla bir ilgim yoktur. Bu iddiaya maruz kalmayı dahi kendime hakaret sayıyorum. Ne benim ne de eşimin hiçbir şekilde bunlarla ilgisi yoktur. Ben Van'a kurayla gittim. 70 haneli prefabrikten 60'ı zaten ilk listede alındı. Ayrıca 2013'ten 2016 tarihine kadar Van'da çalışan hakim ve savcılar ilk listenin 250-300 kadarını oluşturuyorlar. Bizim bu insanlara selam vermeme ve oturup kalkmama gibi bir lüksümüz yoktu. Devlet de bunlara fırsat vererek bu sonuçlara sebep oldu, bundan dolayı da kırgınım. Ben bunların cemaatçi olduğunu nereden bilebilirim. Bizim oradaki durumumuz Yargıda Birlikle seçimde çalışan M.B., A.Ö., E.Ç.'ye de sorulsun. Ayrıca o dönemde Van'da çalışıp itirafçı olan hakim-savcı varsa onlara da bu durum sorulabilir. Suçlamaları kabul etmiyorum... " Davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından; "… Davacının Erzurumda FETÖ/PDY terör örgütüne ait dershaneye gittiğine, üniversite döneminde FETÖ/PDY terör örgütüne ait yurtta kaldığına, 2014 HSK Üyelik Seçimlerinde FETÖ/PDY terör örgütünün adaylarından biri olan A.N.G.'nin seçim çalışması kapsamında organize edilen yemeğe katıldığına, HSYK seçiminde bağımsız görünümlü cemaat adayı M.K.'ya oy verdiğine, 2014 HSK Üyelik Seçimlerinde FETÖ/PDY terör örgütünün adaylarından biri olan İ.Ç. adına kendisinden oy istediğini belirttiği C. Savcısı M.A.C.'nin (Bylock kullanıcısı olup FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmıştır.) kendileriyle HSK Üyelik Seçimleri öncesinde çok ilgilendiğine, evlerine gelip gittiğine, oturup kalktığına dair ikrarı ve davacının Van Adliyesinde kendisi hakkında "FETÖ/PDY üyesi olduğu" ve "adliyenin ablası" görevinde bulunduğuna dair söylenti çıktığına dair anlatımları (Davacının yeniden inceleme dilekçesinde mevcuttur. Davacı hakkında bu yönde bir söylenti çıkmasının sosyal çevresinin dışardan algılanış şekliyle ilgili olabileceği değerlendirilmektedir.) başta olmak üzere davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğuna dair deliller bulunduğu…" denilmek suretiyle, belirtilen hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu iddia edilmiştir. Davacı tarafından, üniversiteye hazırlık döneminde Erzurum ilindeki en iyi dersane olması ve ücretsiz devam etme hakkı kazandığı için Zafer Dersanesine kaydolduğu, üniversite döneminde örgüte ait yurtta bir buçuk sene kaldığı, yurttaki sohbetlere katılma yönünde yapılan telkinlerden rahatsız olup arkadaşlarıyla eve çıktığı, yapıya ait evlerde kalmadığı, 2014 yılı HSK seçimleri öncesinde düzenlenen yemeğe adliyedeki tüm hakim ve savcıların katıldığı ileri sürülmektedir. Yukarıda yer verilen davacının ifade tutanağı ve dava dosyası birlikte incelendiğinde, davacının üniversiteye hazırlık döneminde eğitim amacıyla FETÖ/PDY yapılanmasına ait dershaneye gittiği, barınma amacıyla bir buçuk yıl süreyle kalmış olduğu FETÖ/PDY yapılanmasına ait yurttan sonraki aşamada ayrıldığı ve bu süreçten sonra herhangi bir irtibatının bulunmadığına dair beyanlarının, bir başka ifadeyle "barınma ya da eğitim saikiyle hareket ettiğinin" aksini ortaya koyabilecek bir tanık beyanı ya da bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı görüldüğünden davacının anılan beyanları örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmemiştir. Öte yandan, davalı idare tarafından, davacının ifadesinde 2014 yılı HSK seçimlerinde FETÖ/PDY terör örgütünün adaylarından biri olan A.N.G.'nin seçim çalışması kapsamında organize edilen yemeğine katıldığı, 2014 yılı HSK seçiminde bağımsız görünümlü örgüt adayı M.K.'ya oy verdiği, 2014 yılı HSK seçimlerinde FETÖ/PDY terör örgütünün adaylarından biri olan İ.Ç. adına kendisinden oy istediğini belirttiği Cumhuriyet Savcısı M.A.C.'nin kendileriyle HSK seçimleri öncesinde çok ilgilendiği, evlerine gelip gittiği yönündeki beyanlarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüşse de, davacının 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde bağımsız adaylarını "desteklediğine" ve örgütsel amaçlarla örgüt üyeleriyle birlikte hareket ettiğine ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir somut tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden davacının anılan beyanları örgütle irtibat ve iltisaklı sayılması için yeterli bir delil olarak değerlendirilmemiştir. Yine davalı idare tarafından, davacının Van Adliyesinde kendisi hakkında "FETÖ/PDY üyesi olduğu" ve "adliyenin ablası" görevinde bulunduğuna dair söylenti çıktığına dair anlatımlarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüşse de, davacı hakkında ileri sürülen soyut, gerçekliği hususunda herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanmayan iddia davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir. b) Davacıyla İlgili Soruşturma Bilgisi Dairemizce yapılan 03/12/2021 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen 21/02/2022 tarihli cevapta davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ...esas sayılı (Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ...sayılı) soruşturma dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığı belirtilmiş ise de, bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğu ortaya konulmadığından, söz konusu soruşturma davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmamıştır. c) Sosyal Çevre Bilgileri Davalı idare tarafından, davacı hakkındaki "sosyal çevre bilgilerinin" davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Davacı tarafından bu hususa ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davalı idarece dava konusu işlemlerin dayanaklarından birisi olarak olarak davacı hakkındaki sosyal çevre bilgilerinin gösterildiği anlaşıldığından, Dairemizin 03/12/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareye davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun sorulması üzerine davalı idarece verilen 21/02/2022 tarihli cevapta; davacı hakkında sosyal çevre araştırmaları sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin, gerek davacının görev yaptığı mahalden gerekse diğer kurumlardan intikal eden ve işlem tesisinde Kurul kanaatinin oluşmasına destek olan her türlü veri ve bilgiler olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, anılan veri ve bilgilerin davalı idarece dava dosyasına somut bir şekilde sunulmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, davacı hakkında somut bir tespiti içermeyen sosyal çevre bilgilerinin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Sonuç olarak Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan diğer delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairemizin 03/12/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerekmektedir. Öte yandan, davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır. D) KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının İPTALİNE, 2.Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine, 3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kurban Bayramı öncesi 1000 EGM polisini ihraç eden, jandarma personellerine Savunma gönderen KİŞİLERDEN BİR ŞEYLER BEKLEMEYİ BIRAKIN ARTIK. ONLARIN BU YERLERE GETİRECEK ÇOK MENSUPLARI VAR. Paylaşımın altına Betül çiçek diye bir hanımefendi yorum yapmış okumanızı tavsiye ederim çok güzel açıklamış noktayı güzel koymuş

Maalesef idareciler işin kolayına kaçıyorlar, ben göndereyim gitsin mahkemede aklansın gelsin diyorlar

} Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1900 E. , 2021/2671 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1900 Karar No : 2021/2671 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... [...] - UETS KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı [...] - UETS 2- ... Müdürlüğü [...] - UETS VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özel Harekat Şube Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56 ncı maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin 31/12/2018 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen (her ne kadar kararda sehven 18/10/2019 olarak yazılmış ise de) ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmada, 25/06/2018 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği; dosyanın gönderildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı ve 19/04/2019 tarihli kararı ile delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü; buna göre, davacı ile ilgili olarak yürütülen soruşturmaya esas fiilin gerçekleşme şekli de dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; idarece salt davacı hakkında mevcut olan soruşturma bilgisi ile yetinilerek, fiili değerlendirilmeksizin ve soruşturma sonucu beklenmeksizin işlem tesis edildiği; davacı hakkında aday memurluktan ilişiğinin kesilmesine sebep olabilecek başkaca bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, davanın açıldığı 28/02/2019 tarihini izleyen her bir hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda; davacının adına kayıtlı FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünün şifreli haberleşme programı BYLOCK yüklü cep telefonunu Kayseri ilinde ikamet eden R.K. tarafından kullanıldığının tespit edildiği, davacının örgüt hiyerarşisine girdiği ve örgüt amaçları doğrultusunda faaliyet gösterdiğine dair delil elde edilemediği belirtilmiş ise de; davacının Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadesinde, üniversitede okuduğu dönemde Kredi Yurtlar Kurumu'ndan arkadaşı olan R.K.'nin yaşının tutmaması sebebiyle kendisinden hat almasını istediği, ... numaralı hattı hiç kullanmadan 2008 veya 2009 yıllarında kendisine verdiğini beyan etmesine karşılık, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan araştırma sırasında alınan ifadesinde R.K.'nin kendisinden 2-3 yaş büyük birisi olduğu yönünde ifade verdiği, yine R.K.'nin kendisini Erciyes Üniversitesinde olurken bir apartma dairesinde kalmaya davet ettiğini, kendisinin de yurttan çıkarak bu evde kalmaya başladığını, bu evin Fetullah Gülen Cemaatinin sohbet toplantılarının yapıldığı bir yer olduğunu, bu evde 2 yıl süre ile üniversite bitene kadar kaldığını beyan ettiği, davacının kendi adına kayıtlı olan, ancak R.K. tarafından daha sonradan FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünün şifreli haberleşme programı BYLOCK yüklenerek kullanılan cep telofonuna ilişkin aboneliğini, hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü üyeliği iddiası ile soruşturma başlatıldığı zamana kadar kapattırmamış olduğu, R.K. ile telefon irtibatının devam ettiği, 2016 yılında polis olduktan sonra kendisiyle hiç görüşmediği şeklindeki beyanları dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu, davacının bu hal ve hareketlerinin memurun devlete sadakatla hizmet edeceğine yönelik olarak duyulan güveni zedeleyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla davacının durumunun memuriyetle bağdaşmayacak hal kapsamında değerlendirilerek 657 sayılı Kanunun 56. maddesi kapsamında aday memur statüsünde iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının masumiyet karinesine ve suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, hiçbir terör örgütü ile bağlantısı ya da iltisakının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, aday polis memuru olan davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası bulunduğu ve anılan soruşturmanın bir terör örgütü hakkında yürütülmesi sebebiyle asli memurluğa atanmasının uygun görülmediği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56 ncı maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesildiği ve bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesinde "Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim ve staj devrelerinin her birinde başarısız olanlarla adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişkileri kesilir." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aday polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası bulunduğu ve anılan soruşturmanın bir terör örgütü hakkında yürütülmesi sebebiyle asli memurluğa atanmasının uygun görülmediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56 ncı maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır. Ancak, 56. madde uyarınca aday memurların memuriyetten ilişiklerinin kesilebilmesi için, adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim ve staj devrelerinin her birinde başarısız olma, adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumların olması ya da göreve devamsızlıkların tespit edilmesi gerekmekte olup; sadece Savcılıkça yürütülen soruşturma dosyasının bulunması hususu esas alınarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, madde metninde yer alan durumların davacı yönünden gerçekleştiğinden söz edilmesine olanak bulunmamaktadır. Kaldı ki; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmada, 25/06/2018 tarihili yetkisizlik kararı ile dosyanın Kayseri'ye gönderildiği; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı ve 19/04/2019 tarihli kararı ile de delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Bu durumda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, davanın açıldığı 28/02/2019 tarihini izleyen her bir hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/04/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

ERKEN SEÇİM VAR YOKSA ADAY OLAMIYOR. ADAY OLACAM DİYOR VE ERKEN SEÇİM VAR

Bu adamlar bize düşman hukukundan bile zalimce davrandılar. Neyine güveniyorsunuz bunların.Boş... hikaye...AKPmi medet ummak mı... Hayal kurmayı bırakın önünüze bakin

idari yargı mercilerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen resen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için her türlü inceleme ve araştırmanın yapılması da mümkün hatta olayın niteliğine göre gereklidir. Mahkemece öncelikle; davalı idareye, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin sorulması, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için; "Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığından; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait örgüt içi iletişim programı (ByLock) kullandığına ya da ankesörlü telefon görüşme kaydı bulunduğuna ilişkin tespit olup olmadığının sorulmasına, var ise tespitlere ilişkin belge ve raporların, (mahiyetleri ve kullanım bilgileri yer alacak şekilde) FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında var ise davacının adının geçtiği ifade tutanaklarının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan; davacının, müflis Asya Katılım Bankası AŞ’de katılım ya da cari hesabının bulunup bulunmadığının sorularak var ise ilgili belge ve raporların, (şahıs, hesap no, hesap açılma tarihi, işlem tarihleri, işlemlerin mahiyeti, tutarı yer alacak şekilde) Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait özel öğretim kurum ve kuruluşlarına ilişkin eğitim kaydı ile özel öğrenci yurtları vb. ilişkin kayıt bilgileri (istihbari olanlar dâhil) olup olmadığı sorularak var ise tespitine ilişkin belge ve raporların, Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulundan (MASAK); davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili gerçek (sivil imamlar vb) veya tüzel (Kimse Yok Mu Derneği vb) kişilere bağış ya da para transferinin olup olmadığının sorularak var ise ilgili belge ve raporların,(şahıs, dernek/vakıf, miktar ve tarih yer alacak şekilde) İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan dernek ya da sendika/federasyon/konfederasyonlarda yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığı sorularak var ise ilgili belge ve raporların, (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) Vakıflar Genel Müdürlüğünden; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıflarda üyeliği ya da mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığı sorularak var ise ilgili belge ve raporların, (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketinden; davacının Digitürk aboneliğinin bulunup bulunmadığı, aboneliği bulunuyorsa bu aboneliği iptal ettirip ettirmediği, iptal ettirmiş ise hangi tarihte iptal ettirdiği, var ise müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmenin çözümü ve diğer bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenilmesine" yönelik yapılacak ara kararı neticesinde davalı idare ile yukarıda anılan kurum ve kuruluşlarca gönderilecek bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilerek karşı beyanlarının da alınmasından sonra davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

DEĞERLENDİRDİM DEMEK İLE DE OLMUYOR, NEYE GÖRE DEĞERLENDİRDİN DAYANAKLARIN NE DOSYAYA SUN! iltisaklı olduğu değerlendirildiğinden dolayı yenilenmediği savunulmakta ise de; davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmasının istenilmesine rağmen bu yönde herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediği gibi davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin de dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmemiştir.Danıştay 12. D., E. 2019/1001 K. 2021/405 T. 3.2.2021

Ek olarak Millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir. Danıştay 5. D., E. 2017/6924 K. 2020/4486 T. 20.10.2020

Millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir. (Danıştay 5.D.,E.2017/4423 K.2020/3645 T.15.9.2020; E.2017/5204 K.2020/2983 T.1.7.2020; E.2017/6928 K.2020/4249 T.12.10.2020; E.2016/57078 K.2020/4156 T.7.10.2020 )

@Aklima aklima komutanım

Pişkin devlet memuru değil, iş kanununa tabi olarak çalışmış ve iş mahkemesine dava açmıştır, sadakat yükümlülüğünü kısmını anlayamadım.

ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ 2020/1922E 2021/2033K 30.09.2021 Tarihli ilamında özetle; "Davacı hakkında fetö/pdy terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E.2019/186 esas sayılı dosyasında" silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza davasında Mahkemenin 18/12/2019 tarih ve K:2019/345 sayılı kararı ile beraat kararı verildiği ve dosyanın istinaf edilmeden kesinleştiği, ceza mahkemesi kararında, davacının sabit hatlardan 2013 ve 2014 yıllarında arandığı, bu aramaların örgütle irtibatını koparan davacının geri kazanılması amacıyla yapılan aramalar olduğu, bu hususun arama yapan tanıkların beyanları ile de doğrulandığı, davacının fetö/pdy terör örgütüyle bağlantılı olduğuna ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verildiği, davalı idarece davacı hakkında yürütülen soruşturmada davacının yaptığı savunmada da okul yıllarında dini sohbetlere katıldığını, 17/25 Aralık sürecinden sonra örgütle irtibatını kestiğini, örgütün kendisini tekrar kazanmak için bir kaç kez ankesörlü telefonla aradığını ancak kendisinin örgütle tekrar görüşmediğini beyan ettiği, bunun dışında davacının fetö/pdy terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğuna ilişkin davalı idarece delil ibraz edilmediğinden, davacının terör örgütleriyle irtibatlı olduğundan bahisle davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." denilmiştir.

GÖREVE İADE OLANLAR: Toplu para hesabınıza yattıktan sonra; -Asgari Geçim İndirimi için 30 gün içerisinde Vergi mahkemesine, -Yasal faiz, eğitim öğretim hazırlık ödeneği, ek ders, döner sermaye vb mali, sosyal haklar için 60 içerisinde İdare mahkemesine dava açılması gerekmekte 1- İşe iade olduktan sonra toplu paraların yattığı tarihten itibaren 60 gün içinde İdare Mahkemesi'ne dava açılarak "Eksik Ödenen" Mali hakların iadesi istenmelidir. 2- Dava süresi, toplu paranın yattığı tarihten itibaren başlamaktadır. 3- Toplu para yattığı anda kuruma yazılı talep dilekçesi ile eksik ödenen mali hakların verilmesi istenirse, dava açma süresi DURUR. 4- Davalı idarenin 30 günlük cevap verme süresi vardır. 30 günlük sürede doğrudan RED CEVABI verebileceği gibi, 30 gün boyunca hiç cevap vermeden de ZIMNİ REDDEDEBİLİR. 5- Davalı idare doğrudan red verir veya 30 günlük süreye rağmen hiç cevap vermeyerek ZIMNEN REDDEDERSE, toplu ödenen maaşlar ile başlayan dava açma süresi KALDIĞI YERDEN DEVAM EDER. 6- İşe iade olan arkadaşların sürelere dikkat etmesi önemlidir https://www.facebook.com/groups/khkmagdurlariforumu/permalink/1277509749340872/

1- İşe iade olduktan sonra toplu paraların yattığı tarihten itibaren 60 gün içinde İdare Mahkemesi'ne dava açılarak "Eksik Ödenen" Mali hakların iadesi istenmelidir. 2- Dava süresi, toplu paranın yattığı tarihten itibaren başlamaktadır. 3- Toplu para yattığı anda kuruma yazılı talep dilekçesi ile eksik ödenen mali hakların verilmesi istenirse, dava açma süresi DURUR. 4- Davalı idarenin 30 günlük cevap verme süresi vardır. 30 günlük sürede doğrudan RED CEVABI verebileceği gibi, 30 gün boyunca hiç cevap vermeden de ZIMNİ REDDEDEBİLİR. 5- Davalı idare doğrudan red verir veya 30 günlük süreye rağmen hiç cevap vermeyerek ZIMNEN REDDEDERSE, toplu ödenen maaşlar ile başlayan dava açma süresi KALDIĞI YERDEN DEVAM EDER. 6- İşe iade olan arkadaşların sürelere dikkat etmesi önemlidir https://www.facebook.com/groups/khkmagdurlariforumu/permalink/1277509749340872/

1- İşe iade olduktan sonra toplu paraların yattığı tarihten itibaren 60 gün içinde İdare Mahkemesi'ne dava açılarak "Eksik Ödenen" Mali hakların iadesi istenmelidir. 2- Dava süresi, toplu paranın yattığı tarihten itibaren başlamaktadır. 3- Toplu para yattığı anda kuruma yazılı talep dilekçesi ile eksik ödenen mali hakların verilmesi istenirse, dava açma süresi DURUR. 4- Davalı idarenin 30 günlük cevap verme süresi vardır. 30 günlük sürede doğrudan RED CEVABI verebileceği gibi, 30 gün boyunca hiç cevap vermeden de ZIMNİ REDDEDEBİLİR. 5- Davalı idare doğrudan red verir veya 30 günlük süreye rağmen hiç cevap vermeyerek ZIMNEN REDDEDERSE, toplu ödenen maaşlar ile başlayan dava açma süresi KALDIĞI YERDEN DEVAM EDER. 6- İşe iade olan arkadaşların sürelere dikkat etmesi önemlidir https://www.facebook.com/groups/khkmagdurlariforumu/permalink/1277509749340872/

Twitterdan av. Ların karar paylaşımları mevcut (av. Mustafa özkan vb.) Twitter'da Av.Mustafa Özkan adlı kullanıcıya göz at. Twitter'da Av.Mustafa Özkan adlı kullanıcıya göz at. Konya Barosu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mezunu. https://twitter.com/insan_hukuk?s=20&t=UJ7aIfsT6SD8xcpYq0YqIw Twitter'da Av. Samet Yılmaz adlı kullanıcıya göz at. Gaziantep Barosunda Avukat, Eski Cumhuriyet Savcısı Ceza ve İdare Hukuku, Anayasa Mahkemesi, AİHM ve BM Komite başvuruları https://twitter.com/SametHukuk?s=20&t=UJ7aIfsT6SD8xcpYq0YqIw 2014 yılı öncesine dair eylemlerin dikkate ALINMADIĞINA DAİR YARGITAY KARARI; T.C. YARGITAY ONALTINCI CEZA DAİRESİ Esas : 2017/3811 Karar : 2018/1402 Tarih : 17.04.2018 ''Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 E.sy.kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, 2009-2010 yılında Bank Asya isimli bankada hesap açan ve kayıtların incelenmesinde 2015 yılına kadar hesabında periyodik artış olduğu anlaşılan sanığın örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtığına ya da var olan hesabında çağrı üzerinde beklenmeyen bir artış olduğuna dair bir emareye rastlanılmaması, sanığın savunmasında kabul ettiği faaliyetlerinin 2014 yılı öncesine rastladığı ve örgütün gerçek yüzünün ortaya çıktığı 2014 yılından sonra örgütle irtibatının devam ettirdiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel eylemlerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;''

https://ankaralegalhukuk.com/feto-davalarinda-en-basarili-avukat-ankara Faydası olabilir. Aralık 2013 ten sonra sohbete katılmama BERAAT sebebidir (Zabıt katibi olan sanık hakkında) gizli tanığın 17-25 Aralık 2013’ten sonra katıldıkları sohbetlerde görmediğini beyan ettiği ve bunun dışında telefonunda yalnızca Eagle kurma ve silme kaydının bulunmasının sanığın örgüt üyesi olduğuna dair mahkumiyetini gerektirir yeterli olamayacağı gözetilmeden eylemlerinin sempati seviyesini aşmadığı anlaşılmakla…. (16. CD, 3.7.2018 tarih 2018/2995 E, 2018/2289 K.,) “tanıkların sanığın örgütsel faaliyete ilişkin anlatımlarının 17-25 Aralık 2013 tarihi ve öncesine ilişkin olması karşısında…” (Yargıtay 16. CD, 29.5.2018, 08/106 esas, 1709 kar ar

Mahkeme Kılıç’ın; Zaman gazetesi aboneliğinin, Bankasya'da hesabının olmasının, Çocuklarının daha sonra KHK ile kapatılmış bir okula gitmiş olmalarının silahlı terör örgütü suçuna delil olamayacağını belirtmiş; bu eylemlerin yasal olduğuna dikkat çekmiştir. Mahkeme ByLock delili bakımından ise, daha önce de belirttiği gibi mesajların içeriğinden ya da bağlamından bağımsız olarak yalnızca şifreli bir iletişim programı kullanmanın da silahlı terör örgütü üyeliği bakımından makul şüphe kabul edilemeyeceğini tekrar etmiştir.