Mehmet Ali Dinçer

Avukatlık ruhsatına dönük baro kararına adalet bakanlığı dava açıp yd kabul alıyor. Yargıda böyle bir dönemi anlatsalar saçmalama derdim. Yazık.

Bildiğim kadarıyla dosyalar tekemmül de görülüyor hala. Savcılık görüşü istememiş henüz anlaşılan. Danistay ya birşeyler bekliyor ya da karar vermek istemiyor.

Ne gibi?

Manisa da 5 hakim savcı takipsizlik şu ana kadar 5 kişi beraat aldı. Ceza verilen ise 6. Toplam 23-24 kişi vardık. Ayrıca idari davalar Danıştay 5. Dairede devam ediyor. Hiç bir gelişme yok. Tekemmül etmeye çalışıyor 2016 dan beri.

Şuanda talebinizi genisletirseniz bu kısım yönünden süre ret çıkar. Bu nedenle artık dava neticesinde parasal haklara ilişkin talepte bulunup reddi halinde dava açılabilir

Benim söylemek istediğim şuydu; bir eksiklik bozma sebebi olabilir ama ihlal olmayabilir. İhlal olabilmesi için Adil yargılanmayı etkilemesi gerekiyor. Ayrıca kanuni duzenleme yapılması ihlali engellemez. Evrensel hukuk normlarına uygun düzenlenmeyen her değişiklik ihlale sebep olabilir. Taraf Devletler AHİS e uygun düzenleme yapmakla yukumludür.

Adil yargılanma hakkı ilkesinin ihlali için belli kriterler var. Ayrıca her eksiklik ihlal sebeni sayılmıyor. Davanın genelinde av.dan yararlandirilmama olabilir. Veya savunma alınırken av.in olmaması ihlal olabilir. Tanıkların huzurda dinlenmemesi ve soru sorma imkanı verilmemesi olabilir. Bütün bunlarda hükmü ve yargılamayı etkileyecek hususlar var. Ama salt hükmün av. Huzurunda verilmemesi diye bir ihlale ben denk gelmedim. Bazen taniklarla alakalı inkarlar oluyor. Özellikle tanığın Mh huzurunda ifadesini tekrar etmesi gerekir. Emniyetteki ifadesinden çok huzurda ki ifadesi önemlidir. Bazı Mh lerin savcılıkta alınan ifadeden çaya tanıkların inkarını dikkate almadıklarını duydum ama bence Mh.deki ifadeye itibar edilmesi gerekir. Bylock ile ilgili yargıtayın son kararı belli oldu. Sadece cgnat kayıllarını dikkate almadıklarını biliyoruz. Ancak Mh şu şekilde karar verir diyebilmek mümkün değildir. Sadece eğilimin son kararlarla tespit tutanağını gerekli ve yeterli bulduğunu -hukuken doğru olmasa da- görüyoruz

Bu konuda gerek twitterda gerek burada çok yorum yaptım. Kişi tekemmül dilekçesi -vb adına ne derseniz deyin- verse de süresi içinde sav.a cvp dilekçesi vermesine engel bir durum yok. Bu nedenle mah.nin süre sona erinceye kdr beklemesi zorunludur. Bu süre bitmeden karar verme riskine giremez. Ayrıca dosya bu şekilde tekemmül etmemiş olacağından hakime havale de edilmez. Ben genel olarak bu durumlarda sav.a cevap vermeyip süre bitince ek beyan dilekçesi verilmesi tavsiyesinde bulunuyorum. Tabi ki ekleyecek/söyleyecek bir şey varsa. Yoksa dilekçe vermeye bile gerek yok.

İlden ile ve mahkemeden mahkemeye değişir. Ancak istinaf ve temyizde belli kriterlere oturtulabilir. Ergenekon ve balyoz vb davalarda farklı tazminat miktarları verildi. Aralarda baya bir fark vardı.

Göndereli bir iki gün olduysa düzeltmek mümkün değil karşı tarafa gonderilmistir. Yine uyapta tarandıgi için değişime izin vermezler yeniden taramak gerekir. Başlıkta savunmaya cevap yazınca öyle algılanması doğal. Bu ifadeyi yazmamak gerekiyordu. Kalemi arayın tebligat cikarmadilarsa sizin dilekçeyi ek bir dilekçe yazıp verdiğiniz dilekçenin tekemmül dilekçesi olduğunu savunmaya cevap dilekçesi ibaresinin sehven yazildigini söyleyin. Bir şansınızı denemiş olursunuz

Hocam sizin durum farklı. Normal olsa 1/6 vermezler zaten. Ankesorden beraat kararları mevcut. Olaya göre yorum değişebiliyor.

Zaman kazanmak istiyorsan savunmaya cevap yazmayacaktiniz. Cevap süresi geçince ek beyan verilebilir. Olaya gelince; teknik olarak tebliğ edilmemiş evrakın süresi başlamaz. Siz dilekçeniz ustüne savunmaya cevap dilekçesi yazmissaniz Mh kaleminin bunu karşı tarafa göndermesi gerekir. Veya tebliğ mazbatasını da bekleyebilir. Ancak bu mantıklı olmaz. Netice itibariyle bence bir sıkıntı yok.

Hangi tür tazminatlardan bahsediyorsunuz?

CMK 223 md 2/e bendi delil yetersizliği nedeniyle beraat olması nedeniyle işe iadede idare mh. nce aleyhe değerlendirme yapılabiliyor. Bu nedenle 2/b olması gerektiği gerekçesiyle beraat kararına itiraz etmek gerekir diye düşünüyorum.