İdari Davalar Genel Forumu

[Aklima 4.699]

Hilmi Özdemir, 11 saat önce yazdı:

Selam,  672 nolu khk ile ihraç bir öğretmenim, ohal komisyonu red cevabı geldi. adli soruşturmada beraat aldım. Ankara 20. idare mahkemesin 3 ay önce avukatım kanalıyla başvurmuştum. şimdi uyapta gördüdüğüm kadarıyla milli eğitim bakanlığı savunma yapmış, bu savunmasına cevap vermek gerekiyor mu? ne kadar sürede cevap verilebilir?

 

Cevap vermek isterseniz, MEB yaptığı savunma size tebliğ edildikten sonra 30 gün süreniz var. MEB sizin dava dilekçenizdeki belirttiklerinize savunma yapmış. İçeriğine bakıp eksik, yanlış veya yasal olmayan hususlar da ikinci dilekçenizi verme hakkınız var. Vermek zorunda değilsiniz. Verirseniz dilekçenizde belirteceğiniz hususlara göre tekrar MEB den savunma istenebilir. vereceği cevap size tebliğ edilir ancak siz bu kez cevap veremezsiniz.

İlgili mevzuat http://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2577.pdf adresinde. Sayfa 5472-1 de "Tebligat ve cevap verme" başlığını inceleyebilirsiniz.

[Aklima 4.699]

Sillage, 20.08.2019 - 21:42 yazdı:

Sayın forum yetkilileri ve değerli arkadaşlar,

 

2014 yılı Kimse Yokmu'ya atılan sms ve Kurumun olumsuz kanaatini içeren bir idare mahkemesi kararı var mıdır? Ben göremedim de gözümden kaçmış olabilir. Varsa paylaşabilir misiniz lütfen?

 

Teşekkürler

Sayın Sillage,

Kurum kanaatine karşılık 667 nolu KHK ile işlem gören TSK mensupları için idare mahkemesi kararı forumda https://forum.khkhaber.com/forum/48-diğer-i̇dari-mahkemeler/ adresinde var. Ancak işinize yarayacağını sanmam.

Kimse yokmu' nun tek başına red kararı verilmesine neden olduğunu daha önce görmedim. Eğer tek başına etkili olduysa 20.11.2014 tarihinde danıştay 10 uncu dairesi tarafından (Esas no.: 2014/5255) bağış toplama izninin devamına yönelik verilen durdurma kararının hemen sonrasında bariz bir meblağ olması ancak izaha yakın diyebilirim. Fakat bu hususta da bir karar görmedim.

Kararınızın özel bölümlerini kapatıp paylaşsanız yorum yapmak ve yönlendirmek daha kolay olacaktır. https://forum.khkhaber.com/topic/1678-ohal-komisyon-kararına-karşı-dava-açma-dilekçesi-04-banka-kimse-yok-mu/?tab=comments#comment-11273 adresindeki paylaşımım faydalı olabilir.

İdare mahkemesi aşamasında kurum kanaati şeklinde ifade ettiğiniz husus zaten açıklık kazanacaktır. Profilinizde 675 sayılı KHK ile hakkınızda işlem yapıldığı görülüyor. Yani "....irtibat, iltisakı olan" , "değerlendirilen" değil. Buda idarenin takdir yetkimi kullandım demesiyle izah edilemez. Somut bir şeyler var demektir. Kararınızı paylaşmayacaksanız tek bir hususa dikkat edin. Dilekçenize kurum tarafından verilecek cevapta kurum takdir yetkimi kullandım gibi bir izahata girmeye kalkar ve anayasa mahkemesi üyesi iki kişi hakkında verilen kararı dayanak yada örnek gösterecek olursa buna müsaade etmeyin. Hatta ilk dilekçenizde hakkınızda işlem yapılan KHK' da "....irtibat, iltisakı olan" ifadesiyle hakkınızda somut bir şeylerin olduğunun anlaşıldığını dolayısıyla idarenin takdir hakkını kullanmasından bahsedilemeyeceğini ve kamudan çıkarılmanıza neden olan hangi somut gerçeklerden faydalandığını açıklamasını isteyiniz.

 

[Sillage 4]

@Aklima  Kararı size nasıl ulaştırabilirim ?

[Turkıye 31]

Aklima, 17.08.2019 - 09:36 yazdı:

Umarım, faydalı olabilirim.

Merhaba sayın aklima ve diğer arkadaşlar. 

 

Red kararını yükleyemedim buradan yazayım. 4 adet madde yazılmış. 3 ünü kolaylıkla açıkyabiliyorum. 

1. cihan medya ödemesi. 2014 1,2,3. Ay Ödeme yapılmış. 

Açıklama. 2013 gazete aboneliği taksiti k. Kartıyla 2014 e sarkmış olması. Yeni abonelik yok

2.kimse yokmu SMS. 2014 ün 4. Ayına kadar 31 adet SMS ile yardım. 

Açıklama. 2014 yılında üzerime 4 hat var. Benim kullandığım hatta herhangibir fatura artışı yok. Ayrıntılı faturayı avea dan istedim ancak geriye dönük 2 yıl öncesine bilgi vermiyoruz dediler. Diğer 3 hattı kime verdim hatırlamıyorum ama benim nodan gönderilmediği garanti. 

3. Bankaya hesap artışı. 2014 yılında 1900 TL lik 2 adet para girişi. 

Açıklama 2008 den beri k. Kartı var. 2013 haziran da araç kredisi çektim. Yatırılan 1900 TL ler k. Kartı ve araç kredi borcu. En fazla 1 ay sonra hesap 0 a düşmüş. Hatta 2. 1900 aynı gün borca gitmiş. Katılım, altın veya başka bir hesap yok. K. Kartı ve araç kredisi hesabı. 

4. Kodalam say. 

Açıklama yok

692 egm. Adli idari yok. 

12 Nisan 2017 de iade için çağırdılar. Ancak silahı vermediler. 

Bu kadar.

Yorumlarımızı bekliyorum. 

[Aklima 4.699]

Turkıye, 8 saat önce yazdı:

Merhaba sayın aklima ve diğer arkadaşlar. 

 

Red kararını yükleyemedim buradan yazayım. 4 adet madde yazılmış. 3 ünü kolaylıkla açıkyabiliyorum. 

1. cihan medya ödemesi. 2014 1,2,3. Ay Ödeme yapılmış. 

Açıklama. 2013 gazete aboneliği taksiti k. Kartıyla 2014 e sarkmış olması. Yeni abonelik yok

2.kimse yokmu SMS. 2014 ün 4. Ayına kadar 31 adet SMS ile yardım. 

Açıklama. 2014 yılında üzerime 4 hat var. Benim kullandığım hatta herhangibir fatura artışı yok. Ayrıntılı faturayı avea dan istedim ancak geriye dönük 2 yıl öncesine bilgi vermiyoruz dediler. Diğer 3 hattı kime verdim hatırlamıyorum ama benim nodan gönderilmediği garanti. 

3. Bankaya hesap artışı. 2014 yılında 1900 TL lik 2 adet para girişi. 

Açıklama 2008 den beri k. Kartı var. 2013 haziran da araç kredisi çektim. Yatırılan 1900 TL ler k. Kartı ve araç kredi borcu. En fazla 1 ay sonra hesap 0 a düşmüş. Hatta 2. 1900 aynı gün borca gitmiş. Katılım, altın veya başka bir hesap yok. K. Kartı ve araç kredisi hesabı. 

4. Kodalam say. 

Açıklama yok

692 egm. Adli idari yok. 

12 Nisan 2017 de iade için çağırdılar. Ancak silahı vermediler. 

Bu kadar.

Yorumlarımızı bekliyorum. 

Sayın Turkıye,

Bahsettiğiniz gerekçelere göre KYOK yada beraat kararınız olması lazım. Bu kararda da bankanın ve kimse yok mu konusunda bahsettiğiniz telefon numaralarının açıklanmış olması gerekli. (sizin lehinize şekilde.) Bu kısımları kullanabilirsiniz.

İdare mahkemesi hakkınızdaki kararı verirken ilk üç gerekçenizin yanında SAY kodu nedeniyle normal bir vatandaştan beklenenden daha fazla bir ilgi, alaka, münasebet, ilişki, bağ gibi bir terime sığınabilir. Ayrıca SAY kodu nedeniyle, hazırlık aşamasındaki soruşturma dosyasında adınızın olduğu gibi bir konudan bahsedilmiş mi? Eğer böyle bir şey yoksa buda lehinizedir.

Anlattıklarınızdan anladığım ve özellikle en çok red kararı verdiğini duyduğum 19. idare mahkemesi kararlarını inceleyince tek tavsiyem olacaktır. 19. idare mahkemesi kararlarında genel olarak "Söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı" gibi bir ifade kullanıyor. Sizin özellikle ilk üç maddeyi çok kısa, net ve mümkün olduğunca belgeli anlatmanız gerekiyor ki, SAY kodlaması tek başına kalsın. Say kodlamasıyla ilgili en önemli kısım kararınızda Ankara' da ki 2017/68532 numaralı garson kodlu gizli tanık beyanlarına göre yürütülen hazırlık soruşturmasıyla ilgili bir açıklama var mı?

Özetle,

belirttiğiniz gerekçeler mevcut düzende basit ve kolay gerekçeler değil. Güzel açıklanması gereken gerekçeler. Bu konuda da hakkınızda devam eden soruşturma, kovuşturma veya KYOK, beraat kararları varsa bunların ilgili bölümlerinin kullanılması önemli. SAY kodlaması ise bunlardan sonra izahı, itirazı gereken bir husus.

 

[berduş123 0]

Arkadaşlar öncelikle herkese geçmiş olsun. 

Benim merak ettiğim, benim red cevabımda b5 kodu var ama sizin dediğiniz gibi garson veya albatros falan yazmıyor, şöyle yazıyor;

' ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ nden temin edilen bilgilere göre, 2017/68532 hazırlık numaralı soruşturma dosyası kapsamında ele geçirilen EGM personeline ilişkin örgüt arşivindeki detay bilgisinde, mahrem yapıda B5 seviyesinde kodlandırılmış ..... ' 

 

Bu şekilde yazması hasebiyle benim garson veya albatros tarzı bişey yazmama gerek vardı yoksa bu şekilde mi ifade edeyim dilekçemde?

[Turkıye 31]

Aklima, 8 saat önce yazdı:

Sayın Turkıye,

Bahsettiğiniz gerekçelere göre KYOK yada beraat kararınız olması lazım. Bu kararda da bankanın ve kimse yok mu konusunda bahsettiğiniz telefon numaralarının açıklanmış olması gerekli. (sizin lehinize şekilde.) Bu kısımları kullanabilirsiniz.

İdare mahkemesi hakkınızdaki kararı verirken ilk üç gerekçenizin yanında SAY kodu nedeniyle normal bir vatandaştan beklenenden daha fazla bir ilgi, alaka, münasebet, ilişki, bağ gibi bir terime sığınabilir. Ayrıca SAY kodu nedeniyle, hazırlık aşamasındaki soruşturma dosyasında adınızın olduğu gibi bir konudan bahsedilmiş mi? Eğer böyle bir şey yoksa buda lehinizedir.

Anlattıklarınızdan anladığım ve özellikle en çok red kararı verdiğini duyduğum 19. idare mahkemesi kararlarını inceleyince tek tavsiyem olacaktır. 19. idare mahkemesi kararlarında genel olarak "Söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı" gibi bir ifade kullanıyor. Sizin özellikle ilk üç maddeyi çok kısa, net ve mümkün olduğunca belgeli anlatmanız gerekiyor ki, SAY kodlaması tek başına kalsın. Say kodlamasıyla ilgili en önemli kısım kararınızda Ankara' da ki 2017/68532 numaralı garson kodlu gizli tanık beyanlarına göre yürütülen hazırlık soruşturmasıyla ilgili bir açıklama var mı?

Özetle,

belirttiğiniz gerekçeler mevcut düzende basit ve kolay gerekçeler değil. Güzel açıklanması gereken gerekçeler. Bu konuda da hakkınızda devam eden soruşturma, kovuşturma veya KYOK, beraat kararları varsa bunların ilgili bölümlerinin kullanılması önemli. SAY kodlaması ise bunlardan sonra izahı, itirazı gereken bir husus.

 

Merhaba

Cevap için teşekkürler. 

Bende şaşkınım halen soruşturma açılmamasına ancak açılmadı halen. Hem dilekçeyle sordum hem şahsi bağlantılarımla sordum halen adli bişey yok. 

Banka: evrak var anlatması kolay. 

Cihan: evrak var anlatması kolay. 

Sms:evrak yok anlatması kolay. 

Say kod. Evrak yok. Anlatması zor. 

Ancak kurum kanaati olumlu. Şahsi çabamla öğrendiğim kadarıyla. 

Say tek başına kalır gibi geliyor. 

Avea dan evrak alamıyacağım anlaşılan. Onuda mahkemenin kendisi istesin. Gelen cevaba göre Bana tekrar sorsun diye düşünüyorum. 

Ne dersiniz? 

 

[Aklima 4.699]

berduş123, 16 saat önce yazdı:

Arkadaşlar öncelikle herkese geçmiş olsun. 

Benim merak ettiğim, benim red cevabımda b5 kodu var ama sizin dediğiniz gibi garson veya albatros falan yazmıyor, şöyle yazıyor;

' ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ nden temin edilen bilgilere göre, 2017/68532 hazırlık numaralı soruşturma dosyası kapsamında ele geçirilen EGM personeline ilişkin örgüt arşivindeki detay bilgisinde, mahrem yapıda B5 seviyesinde kodlandırılmış ..... ' 

 

Bu şekilde yazması hasebiyle benim garson veya albatros tarzı bişey yazmama gerek vardı yoksa bu şekilde mi ifade edeyim dilekçemde?

Bahsettiğiniz dosya garson kod adlı gizli tanıkla ilgili.

"Komisyon red gerekçeleri arasında yer alan ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ nden temin edilen bilgilere göre, 2017/68532 hazırlık numaralı soruşturma dosyasından ve adımın geçtiğinden OHAL komisyonu red kararıyla haberdar oldum. Yaptığım araştırmalarda söz konusu soruşturmanın, basında "garson" kod adıyla tanımlanan gizli tanık ifadeleri ve kendisinden ele geçirilen dijital materyallerle ilgili olduğunu öğrendim. Bu güne kadar bu konuda herhangi bir merci tarafından ifadem alınmadı, bana her hangi bir soru sorulmadı, şahsıma herhangi bir suçlama yöneltilmedi.

Söz konusu dosyada hakkımda geçtiği ifade edilen ithamları kabul etmiyorum. Hakkımdaki bu gelişme üzerine yaptığım araştırmada "garson" kod adlı gizli tanıkla ve vermiş olduğu adımında içinde geçtiğini öğrendiğim dijital materyallerle ilgili bizzat kendisinin ifadeleri ve söz konusu kodlamalarla ilgili verilmiş yargı kararlarını ek olarak sundum. Söz konusu ek... incelendiğinde hakkımda gerekçe olarak kullanılan "garson" kod adlı gizli tanığın bizzat kendi ifadelerinden dahi söz konusu dijitallerdeki bilgilerin şaibeli, şüpheli, gerçeği yansıtmadığı anlaşılacaktır." gibi biraz daha genişletilebilir bir metin yazabilirsiniz. Hatta sizin durumunda şu kısmıda ekleyebilirsiniz.

Hakkımdaki kamu görevinden çıkarılma işlemi 679 sayılı KHK ile 06.01.2017 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Söz konusu "garson" kod adlı gizli tanıksa;

İstanbul 29 uncu ağır ceza mahkemesi 06.10.2017 tarihli 2017/292 esas numaralı duruşmada "Ben Ankara CBS’na 18/04/2017 tarihinde müracaat ederek emniyetin mahrem yapılanmasına ilişkin olarak elimde bulunan bilgi ve belgelerin bulunduğu iki adet micro SD kartı ile Samsung A5 marka telefonumdaki bilgileri verdim." 

Ankara 25 inci ağır ceza mahkemesi 16.08.2018 tarihli  2017/250 esas numaralı duruşmada “2016-2017 Nisan ayında Nisan 18’de Ankara Cumhuriyet Savcılığına iki flaş bellek birde cep telefonumu teslim etmiştim.” yine aynı davanın 21.09.2018 tarihli duruşmasında

Üye Mehmet YAYLA : “ … Siz polise ifade de bulundunuz demi kendiniz bize şeyi anlatır mısınız öncelikle kendiniz mi bu sd’yi götürüp herhangi bir soruşturma yapılmadan teslim ettiniz o süreci bir anlatır mısınız bize”

Gizli Tanık Garson : “Sayın başkanım 18 Nisan 2017 yılında ben bu sd kartları Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına götürdüm, teslim ettim. Dolayısıyla orda kayda girmiş oldu, başlamış oldu. Orda kısa bir ifade verdim arkasından da 25 Nisan 2017’de teferruatlı bir ifade verdim savcımıza”

şeklinde olup sadece "garson" kod adlı gizli tanığın kendi ifadelerinden söz konusu dijital materyallerin teslim tarihiyle hakkımda işlem yapılan 679 numaralı KHK yayınlanma tarihi arasında yaklaşık 3 ay vardır. Kaldı ki teslim süreci sonrasında söz konusu dijitaller incelenmiş ve sonrasında savcılık tarafından soruşturma konusu yapılmıştır. Yani OHAL Komisyonu tarafından, hakkımda işlem yapılan 679 sayılı KHK ya en iyi ihtimalle 3 ay sonrasında ortaya çıkmış ve pek çok ceza mahkemesi tarafından, yargıtay savcılığı tarafından delil olarak kabul edilmeyen, "garson" kod adlı gizli tanığın ek ... dada sunduğum kendi ifadesinde de doğruluğundan emin olmadığını dile getirdiği dijital materyallerle gerekçe ve dayanak icad edilmeye çalışılmaktadır. Bu hususu yüce mahkemenin dikkatine arz etmek isterim.

"garson" kodlu gizli tanıkla ilgili kullanabileceğiniz bazı paylaşımları aşağıda belirttim.

https://hukukibilgiplatformu.com/wp-content/uploads/2019/03/GARSON-GİZLİ-TANIK-İFADELERİ.pdf

adresinde bulunan dökümanda dikkatimi çeken bir ifade var.

Sayfa 7 de;

"BAŞKAN: Peki bu verilerin güvenliği, güvenilirliği konusunda ne dersiniz? Sağlam mı bu veriler?,

GİZLİ TANIK GARSON: Sayın Başkanım verileri siviller olarak yani 2016 Nisan ayında güncellenmiş en son sivillerle alakalı ama 17-25 Aralık’ dan sonra özellikle amir memur kesiminde çok gelmeyen insanlar olduğundan dolayı veya sivilden de insanların ayrılmalarından dolayı özellikle amir memur kısmındaki verilerde 2005’ den sonra problem olabilir, problem derken yani bir insan ismi varsa bu listede vardır ama ne diyebilir ilgili şahıs, ben 17-25’ den 2015’ den sonra gitmiyordum, bırakmıştım, zaten darbeden sonra hiç gitmiyordum diyebilir, bu söylemler insanların söylemi karşısında mahkemenizin vicdanına kalmış şeyler ama 2015’ den sonra bazı şeylerde yani güncellenmesinde kişinin yerinde değişiklik olmuştur güncellenmemiştir, rumuzlar güncellenmemiş olabilir ama bir kişi bu listede varsa onda bir problem yoktur Sayın Başkanım, sivil olarak da amir memur olarak da ama özetlemem gerekiyorsa 2005’ den sonra derse ki bir polis memuru veya bir amir arkadaşımız, kardeşimiz yani ben 2015’ den sonra zaten gitmiyordum, irtibatı kopartmıştım derse benim onu iddia ederek yok gidiyor diyecek bir belge yok, çünkü elimdeki belgenin özelliği 2005’ de güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum. (Sayfa 26)"

şeklinde bunu gördünüz mü? Ayrıca geçtim 2015' i 17/25 aralık 2013 sonrasında sizin hakkınızda tanık beyanı var mı? 

1. Söz konusu 2017/68532 numaralı hazırlık soruşturmasında bahsedilen ve basın organlarında "garson" kod adlı gizli tanık olarak geçen tarafından verilen dijital materyaller içerisinde bulunan Microsoft Office Excel dokümanı içerisindeki verilerle ilgili olarak; bizzat kendisinin mahkemelerde verdiği ifadelerden söz konusu verilerin doğruluğundan emin olmadığını belirtmesi, çelişkili ifadeleri konusunda yayınlanmış ve belge ile ispatlanan veya desteklenen bir çok haber mevcut olduğu gibi pek çok ceza mahkemesi tarafından hatta yargıtay savcılığı tarafından dahi söz konusu verilerin delil olamayacağı şeklinde verilen kararlar olması bir yana hakkımda yazılı olanlar doğruysa en azından gerekçede belirtildiği şekliyle bağlı olduğum zümre başkanına ait bilgi ve bağlı olduğum iddia edilen öğretmen bilgisi gerçekten varsa; Bu kişiler gerçekten var mıdır? Bu kişilerin hakkımda ifadeleri alınmış mıdır? Eğer ifadeleri alındıysa ve beni teşhis etmişlerse en azından 2017 yılından bu güne değin geçen sürede halen hakkımda bir kovuşturma dahi açılmamıştı, cezai işlem uygulanmamıştır. Çünkü takdir edeceğiniz üzere bu kişiler gerçekten varsa ve hakkımda teşhiste bulunmuşlarsa bu durum canlı tanık olması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden hüküm verilemesine neden olan bir husustur. OHAL komisyonu bu hususlara ve basın yoluyla hatta bizzat "garson" kod adlı gizli tanığın mahkemelerde verdiği ifadelere ulaşabilecek olmasına rağmen böyle bir inceleme yapmamış, ulaşabileceği bütün gerçeklere rağmen bunları göz ardı ederek yinede şaibeli olan bu verileri bizzat aleyhimde gerekçe olarak sunmuştur. Bu konudaki örnek kararlar ve kararlardaki ifadeleri ek.... da arz ettim.

EK ....

"Garson" kod adlı gizli tanığın teslim ettiği dijital materyaller ve içeriği ile ilgili ifadeleri;

İzmir 2. Ağır ceza mahkemesi 2016/697 esas numaralı, 01.06.2018 tarihli duruşma tutanağı sayfa 26 da;

"BAŞKAN: Peki bu verilerin güvenliği, güvenilirliği konusunda ne dersiniz? Sağlam mı bu veriler?,

GİZLİ TANIK GARSON: Sayın Başkanım verileri siviller olarak yani 2016 Nisan ayında güncellenmiş en son sivillerle alakalı ama 17-25 Aralık’ dan sonra özellikle amir memur kesiminde çok gelmeyen insanlar olduğundan dolayı veya sivilden de insanların ayrılmalarından dolayı özellikle amir memur kısmındaki verilerde 2005’ den sonra problem olabilir, problem derken yani bir insan ismi varsa bu listede vardır ama ne diyebilir ilgili şahıs, ben 17-25’ den 2015’ den sonra gitmiyordum, bırakmıştım, zaten darbeden sonra hiç gitmiyordum diyebilir, bu söylemler insanların söylemi karşısında mahkemenizin vicdanına kalmış şeyler ama 2015’ den sonra bazı şeylerde yani güncellenmesinde kişinin yerinde değişiklik olmuştur güncellenmemiştir, rumuzlar güncellenmemiş olabilir ama bir kişi bu listede varsa onda bir problem yoktur Sayın Başkanım, sivil olarak da amir memur olarak da ama özetlemem gerekiyorsa 2005’ den sonra derse ki bir polis memuru veya bir amir arkadaşımız, kardeşimiz yani ben 2015’ den sonra zaten gitmiyordum, irtibatı kopartmıştım derse benim onu iddia ederek yok gidiyor diyecek bir belge yok, çünkü elimdeki belgenin özelliği 2005’ de güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum."

Ankara 25. ağır ceza mahkemesi 2017/250 esas sayılı 16.02.2018 tarihli garsonun tanık beyanları;

Başkan Abdullah TANRIKULU: “bazı bilgiler hatalı, eksik olabiliyor mu bu konuda”

Gizli Tanık Garson: ” efendim olabilir… bazen excelin acizliğine gelebilecek yani çakıştırma, hızlı yazma yani böyle aşağıya doğru çekme yani çok yani ben teknik olarak bilmiyorum ama aşağı doğru çekildiği zaman bazen yanlış olduğu olabiliyor…”

İzmir 2. Ağır ceza mahkemesi 2016/697 esas numaralı, 01.06.2018 tarihli duruşma tutanağı;

SANIK : “Bunu sorma sebebim şimdi şöyle düşünüyorum ben, bu şahıs gitti emniyete, emniyette açtılar burayı, içine bazı verileri yüklediler, kapattılar. Sonra şahıs bir ay sonra tekrar geldi. Bir ay sonra geldi, teslim etti diyelim bunları. Şimdi ben böyle bir iddiada bulundum, şimdi bu benim iddiam değil mi, bir kişiyim ben. Bunu ben maddi olarak birşeyle delillendiremedikten sonra bunun bir anlamı olmayacaktır değil mi ? Şimdi bu adam gelmiş birşeyi iddia ediyor ve kendisinin de bilmediği bir sürü isimleri veriyor bir şekilde. Yani kendisini şöyle söyleyeyim yani kanunlarda ve hukuk içerisinde burada mesela insanlar pandoradan yargılandılar, pandorada ismi var diye yargılandılar. Orada mağduriyetlerini dile getiriyorlar burada, onları yazanlar da var vs vs bunun için savunmalar yapıldı. Bu adamın vermiş olduğu şeyin doğru olduğunu biz nasıl anlayacağız ?”

BAŞKAN: “Evet ne diyorsun ? Beyanın var mı bu konuda?”

SANIK : “Ben verdim bu kesin doğrudur dediği zaman doğru oluyorsa ben dediğim zaman niye doğru olmuyacak?”

GİZLİ TANIK GARSON : “Sayın Başkanım buna akıl yürüttüğümüz zaman benim doğru diyeceğime siz doğru değil diyeceksiniz o zaman şöyle , bir veri toplayan bilgisinin daha devletin ele geçirilmesi lazım, ondan veriyi alması lazım, onu eşleştirmesi lazım, öyle bir pratikteki kimseyi nereden bulucaksınız şimdi, bulamadığınız müddetçe doğru diyeceksiniz. “

BAŞKAN: “Bunlar kesin delil değil zaten takdiri delil”

SANIK : Şundan söylüyorum, tüm bu veriler emniyet genel müdürlüğünün”

BAŞKAN: “Senin hakkında bir veri yokmuş zaten herhalde.”

SANIK : “Sonuçta başkanım bunlar emniyet genel müdürlüğünün polnetten aldığı veriler deniyor, sadece buraya üç, beş tane veri eklenerek birşeyler yapıldığı görülüyor. Şimdi ...abinin dediği gibi biz excel tablosunu girdiniz, control F dediğiniz zaman arama yaptığı gibi, control H derseniz de değiştir butonu var. Çok basit, oraya birşey eklediniz, herkese bir şey yazabilirsiniz, ya bu adam yaptıysa böyle birşeyi bunu da şöyle söyleyelim, bugüne kadar ifade veren insanların ifadelerinde okuyoruz, şu şöyledir, bu böyledir ama yüz yüze geldiği zaman konunun öyle olmadığı şeyler de var. Yani şahsın getirileceği devlet olarak ne kadar itimat edeceğiz, benim sorularımın sebebi buydu, bundan dolayı sordum, teşekkür ederim. “

EK...

Söz konusu dijital meteryallare yapılan işlemlerle ilgili olarak adli bilişim uzmanı olan T. Koray Peksavar tarafından 26.11.2018 tarihinde hazırlanan raporun son kısmı 

"Sayılı nedenlerle bu materyalin içerdiği verinin; 1. Eksik görülen bu tutarlılık denetimleri olmaksızın, 2. Dış veriyle desteklenmeksizin, 3. Fiziksel delillerle uyumluluğu, yani olmuş olayların bıraktığı izlerin doğrulaması yapılmaksızın delil olarak kabul edilmeleri sakıncalıdır." şeklindedir.

http://www.avazturk.com/d/file/garson-sd-kart-bilgi-notu.pdf adresinden alabilirsiniz.

K.... Örnek Kararlar:

Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığının 29.03.2018 tarihli, bölüm: 16. bölüm, tebliğname no: 2018/7039 nolu,

Sakarya 4. ağır ceza mahkemesi, esas 2017/84, karar 2018/35 sayılı 02.03.2018 tarihli kararı,

Diyarbakır 11. ağır ceza mahkemesi, esas 2019/346, karar 2019/296 sayılı 25.03.2019 tarihli kararı,

Kayseri 4 üncü ağır ceza mahkemesi, esas 2018/104, karar 2018/394 sayılı 17.07.2018 tarihli kararı,

Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, esas 2018/241, karar 2019/15 sayılı 25.01.2019 tarihli kararı,

Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi esas 2018/412, karar 2018/701 sayılı kararı,

 

Turkıye, 15 saat önce yazdı:

Merhaba

Cevap için teşekkürler. 

Bende şaşkınım halen soruşturma açılmamasına ancak açılmadı halen. Hem dilekçeyle sordum hem şahsi bağlantılarımla sordum halen adli bişey yok. 

Banka: evrak var anlatması kolay. 

Cihan: evrak var anlatması kolay. 

Sms:evrak yok anlatması kolay. 

Say kod. Evrak yok. Anlatması zor. 

Ancak kurum kanaati olumlu. Şahsi çabamla öğrendiğim kadarıyla. 

Say tek başına kalır gibi geliyor. 

Avea dan evrak alamıyacağım anlaşılan. Onuda mahkemenin kendisi istesin. Gelen cevaba göre Bana tekrar sorsun diye düşünüyorum. 

Ne dersiniz? 

 

Önceki paylaşımım da belirttiğim gibi, belgelerle kısa ve net olarak anlatmanız gereken bir durumunuz var. SAY kodlaması ile ilgili olaraksa bu paylaşımın üst kısmındaki kısımları kullanabilirsiniz. (yatık ve kalın kısım sizin için geçerli değil. Zira siz 692 ile işlem görmüşsünüz oda 14.07.2017 tarihli.)

Güncelleme • 27 Ağustos, 2019 • Aklima

[berduş123 0]

Aklima, 4 saat önce yazdı:

Bahsettiğiniz dosya garson kod adlı gizli tanıkla ilgili.

"Komisyon red gerekçeleri arasında yer alan ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ nden temin edilen bilgilere göre, 2017/68532 hazırlık numaralı soruşturma dosyasından ve adımın geçtiğinden OHAL komisyonu red kararıyla haberdar oldum. Yaptığım araştırmalarda söz konusu soruşturmanın, basında "garson" kod adıyla tanımlanan gizli tanık ifadeleri ve kendisinden ele geçirilen dijital materyallerle ilgili olduğunu öğrendim. Bu güne kadar bu konuda herhangi bir merci tarafından ifadem alınmadı, bana her hangi bir soru sorulmadı, şahsıma herhangi bir suçlama yöneltilmedi.

Söz konusu dosyada hakkımda geçtiği ifade edilen ithamları kabul etmiyorum. Hakkımdaki bu gelişme üzerine yaptığım araştırmada "garson" kod adlı gizli tanıkla ve vermiş olduğu adımında içinde geçtiğini öğrendiğim dijital materyallerle ilgili bizzat kendisinin ifadeleri ve söz konusu kodlamalarla ilgili verilmiş yargı kararlarını ek olarak sundum. Söz konusu ek... incelendiğinde hakkımda gerekçe olarak kullanılan "garson" kod adlı gizli tanığın bizzat kendi ifadelerinden dahi söz konusu dijitallerdeki bilgilerin şaibeli, şüpheli, gerçeği yansıtmadığı anlaşılacaktır." gibi biraz daha genişletilebilir bir metin yazabilirsiniz. Hatta sizin durumunda şu kısmıda ekleyebilirsiniz.

Hakkımdaki kamu görevinden çıkarılma işlemi 679 sayılı KHK ile 06.01.2017 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Söz konusu "garson" kod adlı gizli tanıksa;

İstanbul 29 uncu ağır ceza mahkemesi 06.10.2017 tarihli 2017/292 esas numaralı duruşmada "Ben Ankara CBS’na 18/04/2017 tarihinde müracaat ederek emniyetin mahrem yapılanmasına ilişkin olarak elimde bulunan bilgi ve belgelerin bulunduğu iki adet micro SD kartı ile Samsung A5 marka telefonumdaki bilgileri verdim." 

Ankara 25 inci ağır ceza mahkemesi 16.08.2018 tarihli  2017/250 esas numaralı duruşmada “2016-2017 Nisan ayında Nisan 18’de Ankara Cumhuriyet Savcılığına iki flaş bellek birde cep telefonumu teslim etmiştim.” yine aynı davanın 21.09.2018 tarihli duruşmasında

Üye Mehmet YAYLA : “ … Siz polise ifade de bulundunuz demi kendiniz bize şeyi anlatır mısınız öncelikle kendiniz mi bu sd’yi götürüp herhangi bir soruşturma yapılmadan teslim ettiniz o süreci bir anlatır mısınız bize”

Gizli Tanık Garson : “Sayın başkanım 18 Nisan 2017 yılında ben bu sd kartları Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına götürdüm, teslim ettim. Dolayısıyla orda kayda girmiş oldu, başlamış oldu. Orda kısa bir ifade verdim arkasından da 25 Nisan 2017’de teferruatlı bir ifade verdim savcımıza”

şeklinde olup sadece "garson" kod adlı gizli tanığın kendi ifadelerinden söz konusu dijital materyallerin teslim tarihiyle hakkımda işlem yapılan 679 numaralı KHK yayınlanma tarihi arasında yaklaşık 3 ay vardır. Kaldı ki teslim süreci sonrasında söz konusu dijitaller incelenmiş ve sonrasında savcılık tarafından soruşturma konusu yapılmıştır. Yani OHAL Komisyonu tarafından, hakkımda işlem yapılan 679 sayılı KHK ya en iyi ihtimalle 3 ay sonrasında ortaya çıkmış ve pek çok ceza mahkemesi tarafından, yargıtay savcılığı tarafından delil olarak kabul edilmeyen, "garson" kod adlı gizli tanığın ek ... dada sunduğum kendi ifadesinde de doğruluğundan emin olmadığını dile getirdiği dijital materyallerle gerekçe ve dayanak icad edilmeye çalışılmaktadır. Bu hususu yüce mahkemenin dikkatine arz etmek isterim.

"garson" kodlu gizli tanıkla ilgili kullanabileceğiniz bazı paylaşımları aşağıda belirttim.

https://hukukibilgiplatformu.com/wp-content/uploads/2019/03/GARSON-GİZLİ-TANIK-İFADELERİ.pdf

adresinde bulunan dökümanda dikkatimi çeken bir ifade var.

Sayfa 7 de;

"BAŞKAN: Peki bu verilerin güvenliği, güvenilirliği konusunda ne dersiniz? Sağlam mı bu veriler?,

GİZLİ TANIK GARSON: Sayın Başkanım verileri siviller olarak yani 2016 Nisan ayında güncellenmiş en son sivillerle alakalı ama 17-25 Aralık’ dan sonra özellikle amir memur kesiminde çok gelmeyen insanlar olduğundan dolayı veya sivilden de insanların ayrılmalarından dolayı özellikle amir memur kısmındaki verilerde 2005’ den sonra problem olabilir, problem derken yani bir insan ismi varsa bu listede vardır ama ne diyebilir ilgili şahıs, ben 17-25’ den 2015’ den sonra gitmiyordum, bırakmıştım, zaten darbeden sonra hiç gitmiyordum diyebilir, bu söylemler insanların söylemi karşısında mahkemenizin vicdanına kalmış şeyler ama 2015’ den sonra bazı şeylerde yani güncellenmesinde kişinin yerinde değişiklik olmuştur güncellenmemiştir, rumuzlar güncellenmemiş olabilir ama bir kişi bu listede varsa onda bir problem yoktur Sayın Başkanım, sivil olarak da amir memur olarak da ama özetlemem gerekiyorsa 2005’ den sonra derse ki bir polis memuru veya bir amir arkadaşımız, kardeşimiz yani ben 2015’ den sonra zaten gitmiyordum, irtibatı kopartmıştım derse benim onu iddia ederek yok gidiyor diyecek bir belge yok, çünkü elimdeki belgenin özelliği 2005’ de güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum. (Sayfa 26)"

şeklinde bunu gördünüz mü? Ayrıca geçtim 2015' i 17/25 aralık 2013 sonrasında sizin hakkınızda tanık beyanı var mı? 

1. Söz konusu 2017/68532 numaralı hazırlık soruşturmasında bahsedilen ve basın organlarında "garson" kod adlı gizli tanık olarak geçen tarafından verilen dijital materyaller içerisinde bulunan Microsoft Office Excel dokümanı içerisindeki verilerle ilgili olarak; bizzat kendisinin mahkemelerde verdiği ifadelerden söz konusu verilerin doğruluğundan emin olmadığını belirtmesi, çelişkili ifadeleri konusunda yayınlanmış ve belge ile ispatlanan veya desteklenen bir çok haber mevcut olduğu gibi pek çok ceza mahkemesi tarafından hatta yargıtay savcılığı tarafından dahi söz konusu verilerin delil olamayacağı şeklinde verilen kararlar olması bir yana hakkımda yazılı olanlar doğruysa en azından gerekçede belirtildiği şekliyle bağlı olduğum zümre başkanına ait bilgi ve bağlı olduğum iddia edilen öğretmen bilgisi gerçekten varsa; Bu kişiler gerçekten var mıdır? Bu kişilerin hakkımda ifadeleri alınmış mıdır? Eğer ifadeleri alındıysa ve beni teşhis etmişlerse en azından 2017 yılından bu güne değin geçen sürede halen hakkımda bir kovuşturma dahi açılmamıştı, cezai işlem uygulanmamıştır. Çünkü takdir edeceğiniz üzere bu kişiler gerçekten varsa ve hakkımda teşhiste bulunmuşlarsa bu durum canlı tanık olması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden hüküm verilemesine neden olan bir husustur. OHAL komisyonu bu hususlara ve basın yoluyla hatta bizzat "garson" kod adlı gizli tanığın mahkemelerde verdiği ifadelere ulaşabilecek olmasına rağmen böyle bir inceleme yapmamış, ulaşabileceği bütün gerçeklere rağmen bunları göz ardı ederek yinede şaibeli olan bu verileri bizzat aleyhimde gerekçe olarak sunmuştur. Bu konudaki örnek kararlar ve kararlardaki ifadeleri ek.... da arz ettim.

EK ....

"Garson" kod adlı gizli tanığın teslim ettiği dijital materyaller ve içeriği ile ilgili ifadeleri;

İzmir 2. Ağır ceza mahkemesi 2016/697 esas numaralı, 01.06.2018 tarihli duruşma tutanağı sayfa 26 da;

"BAŞKAN: Peki bu verilerin güvenliği, güvenilirliği konusunda ne dersiniz? Sağlam mı bu veriler?,

GİZLİ TANIK GARSON: Sayın Başkanım verileri siviller olarak yani 2016 Nisan ayında güncellenmiş en son sivillerle alakalı ama 17-25 Aralık’ dan sonra özellikle amir memur kesiminde çok gelmeyen insanlar olduğundan dolayı veya sivilden de insanların ayrılmalarından dolayı özellikle amir memur kısmındaki verilerde 2005’ den sonra problem olabilir, problem derken yani bir insan ismi varsa bu listede vardır ama ne diyebilir ilgili şahıs, ben 17-25’ den 2015’ den sonra gitmiyordum, bırakmıştım, zaten darbeden sonra hiç gitmiyordum diyebilir, bu söylemler insanların söylemi karşısında mahkemenizin vicdanına kalmış şeyler ama 2015’ den sonra bazı şeylerde yani güncellenmesinde kişinin yerinde değişiklik olmuştur güncellenmemiştir, rumuzlar güncellenmemiş olabilir ama bir kişi bu listede varsa onda bir problem yoktur Sayın Başkanım, sivil olarak da amir memur olarak da ama özetlemem gerekiyorsa 2005’ den sonra derse ki bir polis memuru veya bir amir arkadaşımız, kardeşimiz yani ben 2015’ den sonra zaten gitmiyordum, irtibatı kopartmıştım derse benim onu iddia ederek yok gidiyor diyecek bir belge yok, çünkü elimdeki belgenin özelliği 2005’ de güncellenmiş bir listeyi teslim ettiğim için onun üzerinden ben yorum yaparak bilgi veriyorum."

Ankara 25. ağır ceza mahkemesi 2017/250 esas sayılı 16.02.2018 tarihli garsonun tanık beyanları;

Başkan Abdullah TANRIKULU: “bazı bilgiler hatalı, eksik olabiliyor mu bu konuda”

Gizli Tanık Garson: ” efendim olabilir… bazen excelin acizliğine gelebilecek yani çakıştırma, hızlı yazma yani böyle aşağıya doğru çekme yani çok yani ben teknik olarak bilmiyorum ama aşağı doğru çekildiği zaman bazen yanlış olduğu olabiliyor…”

İzmir 2. Ağır ceza mahkemesi 2016/697 esas numaralı, 01.06.2018 tarihli duruşma tutanağı;

SANIK : “Bunu sorma sebebim şimdi şöyle düşünüyorum ben, bu şahıs gitti emniyete, emniyette açtılar burayı, içine bazı verileri yüklediler, kapattılar. Sonra şahıs bir ay sonra tekrar geldi. Bir ay sonra geldi, teslim etti diyelim bunları. Şimdi ben böyle bir iddiada bulundum, şimdi bu benim iddiam değil mi, bir kişiyim ben. Bunu ben maddi olarak birşeyle delillendiremedikten sonra bunun bir anlamı olmayacaktır değil mi ? Şimdi bu adam gelmiş birşeyi iddia ediyor ve kendisinin de bilmediği bir sürü isimleri veriyor bir şekilde. Yani kendisini şöyle söyleyeyim yani kanunlarda ve hukuk içerisinde burada mesela insanlar pandoradan yargılandılar, pandorada ismi var diye yargılandılar. Orada mağduriyetlerini dile getiriyorlar burada, onları yazanlar da var vs vs bunun için savunmalar yapıldı. Bu adamın vermiş olduğu şeyin doğru olduğunu biz nasıl anlayacağız ?”

BAŞKAN: “Evet ne diyorsun ? Beyanın var mı bu konuda?”

SANIK : “Ben verdim bu kesin doğrudur dediği zaman doğru oluyorsa ben dediğim zaman niye doğru olmuyacak?”

GİZLİ TANIK GARSON : “Sayın Başkanım buna akıl yürüttüğümüz zaman benim doğru diyeceğime siz doğru değil diyeceksiniz o zaman şöyle , bir veri toplayan bilgisinin daha devletin ele geçirilmesi lazım, ondan veriyi alması lazım, onu eşleştirmesi lazım, öyle bir pratikteki kimseyi nereden bulucaksınız şimdi, bulamadığınız müddetçe doğru diyeceksiniz. “

BAŞKAN: “Bunlar kesin delil değil zaten takdiri delil”

SANIK : Şundan söylüyorum, tüm bu veriler emniyet genel müdürlüğünün”

BAŞKAN: “Senin hakkında bir veri yokmuş zaten herhalde.”

SANIK : “Sonuçta başkanım bunlar emniyet genel müdürlüğünün polnetten aldığı veriler deniyor, sadece buraya üç, beş tane veri eklenerek birşeyler yapıldığı görülüyor. Şimdi ...abinin dediği gibi biz excel tablosunu girdiniz, control F dediğiniz zaman arama yaptığı gibi, control H derseniz de değiştir butonu var. Çok basit, oraya birşey eklediniz, herkese bir şey yazabilirsiniz, ya bu adam yaptıysa böyle birşeyi bunu da şöyle söyleyelim, bugüne kadar ifade veren insanların ifadelerinde okuyoruz, şu şöyledir, bu böyledir ama yüz yüze geldiği zaman konunun öyle olmadığı şeyler de var. Yani şahsın getirileceği devlet olarak ne kadar itimat edeceğiz, benim sorularımın sebebi buydu, bundan dolayı sordum, teşekkür ederim. “

EK...

Söz konusu dijital meteryallare yapılan işlemlerle ilgili olarak adli bilişim uzmanı olan T. Koray Peksavar tarafından 26.11.2018 tarihinde hazırlanan raporun son kısmı 

"Sayılı nedenlerle bu materyalin içerdiği verinin; 1. Eksik görülen bu tutarlılık denetimleri olmaksızın, 2. Dış veriyle desteklenmeksizin, 3. Fiziksel delillerle uyumluluğu, yani olmuş olayların bıraktığı izlerin doğrulaması yapılmaksızın delil olarak kabul edilmeleri sakıncalıdır." şeklindedir.

http://www.avazturk.com/d/file/garson-sd-kart-bilgi-notu.pdf adresinden alabilirsiniz.

K.... Örnek Kararlar:

Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığının 29.03.2018 tarihli, bölüm: 16. bölüm, tebliğname no: 2018/7039 nolu,

Sakarya 4. ağır ceza mahkemesi, esas 2017/84, karar 2018/35 sayılı 02.03.2018 tarihli kararı,

Diyarbakır 11. ağır ceza mahkemesi, esas 2019/346, karar 2019/296 sayılı 25.03.2019 tarihli kararı,

Kayseri 4 üncü ağır ceza mahkemesi, esas 2018/104, karar 2018/394 sayılı 17.07.2018 tarihli kararı,

Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, esas 2018/241, karar 2019/15 sayılı 25.01.2019 tarihli kararı,

Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi esas 2018/412, karar 2018/701 sayılı kararı,

 

Önceki paylaşımım da belirttiğim gibi, belgelerle kısa ve net olarak anlatmanız gereken bir durumunuz var. SAY kodlaması ile ilgili olaraksa bu paylaşımın üst kısmındaki kısımları kullanabilirsiniz. (yatık ve kalın kısım sizin için geçerli değil. Zira siz 692 ile işlem görmüşsünüz oda 14.07.2017 tarihli.)

Yok benimki B5 . Ama verdiğiniz bilgiler için çok teşekkür ederim, çok sağolun.

[Aklima 4.699]

berduş123, 2 saat önce yazdı:

Yok benimki B5 . Ama verdiğiniz bilgiler için çok teşekkür ederim, çok sağolun.

Profilinizde emniyet müdürlüğü ve albatros görünüyor. Eğer emniyet müdürlüğündeyseniz sizle ilgili kodlama "garson" gizli tanıkla ilgili. "Albatros" adalet bakanlığı için. Bir yanlışlık olmasın.