İdari Davalar Genel Forumu

[Gönlüzengin 0]

Merhabalar benm 21.mahkeme bugun söyle bir karar gördüm uyapta. Sizce ne anlama geliyor 

[Gönlüzengin 0]

Merhabalar benm 21.idari mahkemeden şöyle bir cevp geldi ne demek istediğini pek anlayamadım sizce ne demek istemiş 

[Turkıye 31]

Sayın aklima merhaba

İdari dava dilekçemi hazırlıyorum. 

Benim sorum şu, 

Şimdiye kadar incelediğim dilekçelerde ahim, aym, TCK, CMUK vb kanunlara atıf yapılıp, verilen kararın veya khkların ilgili kanunlara aykırı olduğu belirtiliyor. Ancak mahkeme bunların hiçbirini dikkate almıyor. 

Bende yazmayayım diyorum. 

Veya genel bir atıfta bulunsammı

Ne dersiniz. 

 

 

[Aklima 4.699]

Turkıye, Bir saat önce yazdı:

Sayın aklima merhaba

İdari dava dilekçemi hazırlıyorum. 

Benim sorum şu, 

Şimdiye kadar incelediğim dilekçelerde ahim, aym, TCK, CMUK vb kanunlara atıf yapılıp, verilen kararın veya khkların ilgili kanunlara aykırı olduğu belirtiliyor. Ancak mahkeme bunların hiçbirini dikkate almıyor. 

Bende yazmayayım diyorum. 

Veya genel bir atıfta bulunsammı

Ne dersiniz. 

 

 

Sayın Turkıye,

Dava dilekçenizde komisyon kararındaki sırayla gerekçeler mümkün olduğunca belgeyle cevap veriniz. Belge yoksa örnek kararların ilgili kısımlarını alıp yazınız, sayfa alt kısmına ise açıklamanın kaynağını paylaşınız.

Kanuna aykırılık, hak ihlalleri ile ilgili olarak bir EK oluşturmanızı ve yeri gelirse söz konusu EK' in ilgili yerine atıfta bulunmanızı tavsiye ederim.

Asıl derdiniz ve isteğinizin olduğu kısmı bu sayede kısa tutunuz. Yoksa okunmuyor. Dilekçenizde ki  dikkat edeceğiniz ana unsur mahkemeyi irtibat ve iltisak yönünden ilginiz olmadığına inandırmaktır. Ceza almışsanız zaten idare mahkemesine ne deseniz boş. Soruşturma yada kovuşturmanız devam ediyorsa bekletici mesele talebinde bulunabilirsiniz.

irtibat ve iltisak tanımlarını alarak  hakkınızda sunulan gerekçeleri bu tanımlar açısından çürütünüz. Misal irtibat, tanımın başında çıkar sağlamaktan bahsediliyor. Nasıl bir çıkarınız olduğunu bunun somut delillerinin neler olduğunu sorunuz. İltisak tanımını virgüllerden ayırarak her birini bir kıstas gibi sorgulayınız. 

[MSA 7.768]

 

[MSA 7.768]

 

[Aklima 4.699]

Bu son karar yanlış avukatla temsil edilmenin ne manaya geldiğini gösteriyor. Yazık.

[MSA 7.768]

 

[smbyz 0]

merhaba arkadaslar,

672 ile ihracım. hakkım da açılmış dava, soruşturma bir şey yok. istifa ettiğim sendika ve dernek ten ihraçım. dosyam idari mahkemede, avukat tutmam (maddi şartları zorlayarak) mantıklı olur mu? dernekte yedek üye, yönetim kurulu yedek üyesi olarak gösterilmişim. istifamı verince üyeliğe indirilmişim. teşekkür ederim

[Aklima 4.699]

smbyz, 18 saat önce yazdı:

merhaba arkadaslar,

672 ile ihracım. hakkım da açılmış dava, soruşturma bir şey yok. istifa ettiğim sendika ve dernek ten ihraçım. dosyam idari mahkemede, avukat tutmam (maddi şartları zorlayarak) mantıklı olur mu? dernekte yedek üye, yönetim kurulu yedek üyesi olarak gösterilmişim. istifamı verince üyeliğe indirilmişim. teşekkür ederim

Sayın smbyz,

İdare mahkemesinde avukatın çok etkisi yok. Çünkü bizlerle ilgili olan idare mahkemelerinde irtibat ve iltisak yönünden olaya bakıyorlar. Bu nedenle hakkınızdaki ithamları izah edebilmeniz önemli. "...mişim" şeklinde ifade kullanmışsınız. yedek üye olarak seçildiğinizden haberiniz yok mu? Birde bir yerde ihracım bir yerde istifa ettim demişsiniz. Anlayamadım. Son olarak dernek süreci hangi yıllara ait. Üyelik ve ayrılış olarak. Net ve açık bilgiler verirseniz yorum yapmak daha kolay olacaktır.