İçeriği gör

Arşivlendi

Bu konu arşivlendi ve daha fazla yanıtlara kapatıldı

Aklima

iade 375 Sayılı KHK, "değerlendirilen" Şeklinde Takdir Yetkisinin Dayanaksız Kullanılamayacağı, İade-2

Önerilen Yorum

375 Sayılı KHK yla hakkında işlem yapılan Astsubay hakkında "değerlendirilen" ifadesinin keyfi kullanılamayacağına dair, iade kararı.

Özellikle 3 üncü sayfanın sondan bir önceki paragrafı dilekçelerde kullanılabilir. 

https://forum.khkhaber.com/topic/21161-muğla-2-i̇dare-mahkemesi-tek-arama-0-saniye-yürütmenin-durdurulması-kararı/?tab=comments#comment-85267 adresinde Yürütmeyi Durdurma kararı verildiği şeklinde paylaştığım karara dair davanın sonuçlanmış halidir.

YD kararı 2.2.2021 de verilmişti. Dava 30.3.2021 de sonuçlandırılmış. Bu açıdan da benzer durumda olanlar için süre tahmini yapmak mümkün olacaktır.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg


689 KHK, TSK, 2' nci derece akraba gerekçe edilerek mağdur. OHAL Komisyonundan iade. 08.12.2022 ve an itibariyle Asker olarak mesleğe dönüş davası red. Araştırma Merkezinde şimdilik devam. Pes etmek yok.

13.03.2023 itibariyle eski mesleğim olan askerlik mesleğine atanmamla ilgi davada  kesin hükmüyle lehime karar verilmiştir.

07.04.2023 itibariyle eski mesleğime görevlendirme yazısı tebliğ edildi.

14 Nisan 2023 itibariyle kamu görevinden çıkarıldığında son çalıştığım birlik ve görevde mesaiye başladım.

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Sıfır saniyelik cevap dahi verilmeyen bir arama ile ihraç edilen bir meslektaşımın  idari mahkemede mesleğe iade edilmesi.

Darısı başıma..


375 KHK ile İhraç-adli yargı beraat

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

a) Ankara 24.İdare Mahkemesi ( E. 2018/1072 K. 2021/2828 ve 12.07.2021 tarihli ) kararında; İrtibat ve iltisak somut bilgi belgelerle ortaya konulması gerekir, aksi yönde dayanaksız tesis edilen işlem hukuka aykırı olup iptali gerekir.

b) Ankara 21. İdare Mahkemesinin ( E. 2018/1246 K. 2019/1429 ve 20.09.2019 tarihli ) kararında ise; “Somut belge ve bilgiye dayanmayan diğer tespitlerin davacının terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğu kapsamında değerlendirilemeyeceği”, ( E. 2018/1319 K. 2020/6 ) kararında; “İrtibat ve iltisak somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmalıdır”,. ifadelerine yer verilmiştir.

 


VardırBirHayr

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

@Vardırbirhayr bahsettiğiniz idare mahkemesi kararları emsal karar niteliği taşır mı danıştay kararı gibi dikkate alınmaz deniliyor.


679 KHK-Ret-Banka-Ankara 21.İdare

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş



  • İletiler

    • 25 ayla ben de çok uzaklarda sayılmam dostlar. normal demek ki.
    • @F.Y. benimde yaklaşık bir yıldır olduğu gibi bekliyor. Görevdeyim heran bir terslik olacak duygusu beni psikiyatrilik etti. 
    • Merhaba, benim dosyam istinaf mahkemesinde nisan ayı itibariyle 27. aya giriyor. Bugün yarın cevap gelir diye bekliyorum. önceki yazışmalarda sanırım bir arkadaş 27.ayda cevap geldi diye yazmıştı. Umarım daha fazla uzamaz. Her gün buraya bakıp bir cevap gelen var mı diye bakıyorum. Hepimiz için adalet diliyorum. Saygılar..
    • Bende 14. idarede 2.5 yıldan fazla oldu. kriter sadece kurum kanaati.
    • @F.Y. idare mahkeme kararı göreve iadeyse, BİM hızlıca 2-3 ay içinde bu kararı tersine çevirebiliyorken, eğer önceki idare mahkemesi kararı olumsuzsa,  karar alması epeyce gecikebiliyor... OHAL Komisyonundan beri amaç belli, hukuki süreci olabildiğince uzatmak... daha önce istenmiş ve dosyada olan bilgileri tekrar tekrar yeniden istiyorlar... Düşüncem süreci bekleyenlerin, hiç dönmeyecekmiş gibi hayatlarını dizayn etmeleri, (çünkü beklemek, belirsizlik herşeyden daha çok yoruyor ve giden ömrümüzden gidiyor) ve eğer ola ki, bir gün iade olunursa, her zaman yeni bir başlangıç yapılabilir ve yeni duruma hızlıca uyum sağlanır... böylece bu bekleme süreci de boşa harcanmamış olur...
×
×
  • Yeni Oluştur...