Duruşma Sonrasında İdare Mahkemesi Kararının Açıklanmasının Gecikmesi

[Bla Bla Bla 713]

Göreve dönmek için idare mahkemesine duruşmalı dava açtık, mahkeme tarafından iddialar ile ilgili gerekli bilgi/belgeler ilgili kurumlardan toplandı ve duruşma yapıldı.

2577 sayılı İdari Yargı Usulü Kanunu 19. maddesine göre duruşma yapıldıktan sonra en geç 15 gün içinde karar verilir ancak duruşma üzerinden 25 gün geçti ve henüz karar açıklanmadı. 

Benzer bir olayla karşılaşan oldu mu? Ya da bu konulara hakim olanlar gecikmenin neden olabileceğine dair bir değerlendirme yapabilir mi?

 

https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2577.pdf

Duruşmalı işlerde karar verilmesi:

Madde 19 – (Değişik birinci cümle: 10/6/1994-4001/9 md.) Duruşma yapıldıktan sonra en geç onbeş gün içinde karar verilir. Ara kararı verilen hallerde, bu kararın yerine getirilmesi üzerine, dosyalar öncelikle incelenir.

[Bla Bla Bla 713]

Mahkemeye uğradım ve duruşma üzerinden yaklaşık 30 gün geçmesine rağmen kararın neden çıkmadığını sordum. Mahkeme kalemi, son haftalarda teftişten geçtiklerini ve tüm mesailerini teftişe ayırdıklarını, bu dönemde hakimlerin kararları yazamadıklarını, 2-3 hafta içinde kararın yazılabileceğini söyledi.

Ben de mahkemeye Ek Beyan Dilekçesi yazarak, dilekçemde kanunun ilgili maddesini hatırlattım ve kararın verilmesini talep ettim. Bakalım kararı ne zaman açıklayacaklar... 

 

 

Güncelleme • 11 Mart, 2022 • Bla Bla Bla

[wildPuppy 1.591]

karar veriliyor ancak yazması konusunda bir kısıtlama yok. karar veriliş tarihi olarak ilk 15 güne riayet ediyorlar. Ama yazarken keyiflerince. Bunu denetleyecek veya yaptırım uygulayacak bir mercii yok. Sonuçta karar verilmiş oluyor ancak yazılmamış oluyor. Kılıf bu.

[Bla Bla Bla 713]

wildPuppy, 17 saat önce yazdı:

karar veriliyor ancak yazması konusunda bir kısıtlama yok. karar veriliş tarihi olarak ilk 15 güne riayet ediyorlar. Ama yazarken keyiflerince. Bunu denetleyecek veya yaptırım uygulayacak bir mercii yok. Sonuçta karar verilmiş oluyor ancak yazılmamış oluyor. Kılıf bu.

Öyleyse 15 gün içinde karar versinler, 5 yıl sonra kararı açıklasınlar? Böyle mantıksızlık olur mu?

İleride bu ülkeye hukuk geri döndüğünde, bu tür kılıflar ile bize haksızlık yapıldığını ispat etmek için ben bunları kayıt altına alıyorum. Bu yüzden, kararının verilmesi hakkındaki ilgili Kanun Maddesine atıfta bulunarak mahkemeye dilekçe verdim. Böylece kararın zamanında verilmediği kayıt altına alınmış oldu. İleride bu kayıtları delil göstererek kanunlara aykırı hareket edenler hakkında ''görevi kötüye kullanmaktan'' dava açacağım. Ben nasıl birilerinin keyfi uygulamaları yüzünden sıkıntı yaşıyorsan, bana bunları yapanların da ileride sıkıntı yaşamalarını istiyorum. Bunun için de elimde resmi delillerin olması lazım. Bu yüzden herkesin, kanunlara aykırı her türlü durumu bir şekilde kayıt altına almalarını tavsiye ederim. 

Güncelleme • 12 Mart, 2022 • Bla Bla Bla

[wildPuppy 1.591]

Bla Bla Bla, 11 saat önce yazdı:

Öyleyse 15 gün içinde karar versinler, 5 yıl sonra kararı açıklasınlar? Böyle mantıksızlık olur mu?

İleride bu ülkeye hukuk geri döndüğünde, bu tür kılıflar ile bize haksızlık yapıldığını ispat etmek için ben bunları kayıt altına alıyorum. Bu yüzden, kararının verilmesi hakkındaki ilgili Kanun Maddesine atıfta bulunarak mahkemeye dilekçe verdim. Böylece kararın zamanında verilmediği kayıt altına alınmış oldu. İleride bu kayıtları delil göstererek kanunlara aykırı hareket edenler hakkında ''görevi kötüye kullanmaktan'' dava açacağım. Ben nasıl birilerinin keyfi uygulamaları yüzünden sıkıntı yaşıyorsan, bana bunları yapanların da ileride sıkıntı yaşamalarını istiyorum. Bunun için de elimde resmi delillerin olması lazım. Bu yüzden herkesin, kanunlara aykırı her türlü durumu bir şekilde kayıt altına almalarını tavsiye ederim. 

Maalesef öyle. 

Karar açıklanma sırasında karar tarihi ve açıklama tarihi ayrı ayrı belirtiliyor zaten. Benim bir mahkeme kararım 3 ay sonra açıklandı. Beklemenin verdiği stres ile sağa sola şikayet dilekçeleri yazdım ancak nafile. Avukatımın da dediği gibi "maalesef buna yaptırım uygulayacak bir sistem kanun vs. bağlayıcı bir şey yok. Kanun koyucu da onlar uygulayan(!) da. "

 

Umarım mağduriyet artmadan istediklerimizi elde ederiz.

[rıbas 10]

Benzer durumu bende yaşadım, duruşmadan 43  gün sonra karar açıklandı. Biz karar bekleyenler için can sıkıcı bir durum maalesef. Kararda davalı idarenin 30 gün içinde işlem yapması (göreve iade etmesi) gerektiği yazmasına rağmen, 90 oldu hala evdeyim  

[Bla Bla Bla 713]

@wildPuppy & @rıbas

Her ikinize de deneyimlerinizi paylaştığınız için teşekkür ederim. 

Ben mahkeme kalemine sorduğumda ''kararın henüz yazılmadığını'' söylediler. Mahkeme karar tarihini, duruşmadan 15 gün sonra vermiş gibi gösterebilir elbette.

Onlar kararı geç verip, karar verilme tarihini geçmiş tarihli yazabilir ve kararın açıklanmasını geciktirebilirler, devir onların devri, güç onlarda. Şu anda bunların hesabını soramıyoruz. Ama ileride bunların hesabını sormak için ben elimden geleni yapacağım. Bu nedenle, mahkemeye dilekçe verip bu durumu kayıt altına aldım. Bu kayıtlar, bu tür uygulama yapanların karşısına ileride mahkemelerde aleyhlerine delil olarak kullanılacak. Benim düşüncem hep şu yönde; bu kararlara imza atanların ileride mesleklerinden men edilmeleri için somut delillere ihtiyaç duyulacak ve o zaman bu tür deliller devreye girecek. Ben hem bugünü hem de geleceği düşünerek işlemleri yapmaya çalışıyorum. 40'lı yaşlarımdayım, ömrüm yettiğince bana haksızlık yapanlarla hukuki çerçevede mücadele edeceğim. 

[heroncove99 2]

Merhabalar, Ohal komisyonu red kararina itiraz ettigim idare mah. davasinda 2 senelik surec sonunda karar durusmasi vardi. Avukatim gitsek de gitmesek de onemli degil, soylenecek seyleri soyledik, karar verip 15 gun icinde icinde sonuc yazilir dedi ve gitmedi. Ancak durusma tutanaginda, davali kurum avukatinin durusmaya katildigini, ve  benim "avukatin mazaret beyani dikkate alinarak  bir defaya mahsus olmak üzere duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesi uygun görüldü ve duruşmaya son verildi" kararini goruyorum. Benzer durumda olan var mi acaba? Durusmaya katilinmasi daha mi uygun olurdu? Tesekkurler. 

[Bla Bla Bla 713]

heroncove99, 3 saat önce yazdı:

Merhabalar, Ohal komisyonu red kararina itiraz ettigim idare mah. davasinda 2 senelik surec sonunda karar durusmasi vardi. Avukatim gitsek de gitmesek de onemli degil, soylenecek seyleri soyledik, karar verip 15 gun icinde icinde sonuc yazilir dedi ve gitmedi. Ancak durusma tutanaginda, davali kurum avukatinin durusmaya katildigini, ve  benim "avukatin mazaret beyani dikkate alinarak  bir defaya mahsus olmak üzere duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesi uygun görüldü ve duruşmaya son verildi" kararini goruyorum. Benzer durumda olan var mi acaba? Durusmaya katilinmasi daha mi uygun olurdu? Tesekkurler. 

İdare Mahkemelerinde kararın nasıl verildiğini aşağıda açıkladım. Duruşmaya katılıp katılmamak çok fark etmiyor bence. Ama sanırım mahkeme, ''madem duruşma talep ettiniz, gelip duruşmaya katılın'' demek istemiş.

Bir de avukatınız, mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını beyan etmiş anladığım kadarıyla. Mahkeme de bu mazereti ''gerçek bir mazaretmiş'' gibi algılamış olabilir.

Eğer duruşma tarihi çok ileri bir tarihe ertelendiyse, duruşmanın iptal edilmesini istediğinizi belirten bir dilekçe verin. Belki o zaman kararınız duruşma olmadan daha erken bir tarihte verilir.

Umarım davayı kazanır ve görevinize geri dönersiniz. 

Bla Bla Bla, 7 dakika önce yazdı:

İdare Mahkemelerinde her duruşmaya için ayrılan süre 5 dakikadır. 5 dakikada her size hem de karşı tarafa konuşma hakkı verilir yani size ayrılan süre 2-3 dakikayı geçmez. Bu nedenle, İdare Mahkemesinde uzun uzadıya konuşamazsınız.

Duruşmada, daha önceden yazılı olarak mahkemeye sunmadığımız şeylerden bahsederseniz, dikkate almazlar. Bu nedenle, duruşma öncesinde söylemek istediğiniz her şeyin daha önceden mahkemeye yazılı olarak bildirmiş olmanız gerekir. 

Duruşmadan çok bir şey beklemeyin, hayal kırıklığına uğrarsınız.

Benim duruşma tutanağında şöyle yazıyor.

- Davacı haklı olduğunu söyledi.

- Davalı haklı olduğunu söyledi.

- Duruşma sona erdi. 

Bir diğer husus şu: kanun gereğince duruşmadan sonra 15 gün içinde karar verilmesi gerekiyor. Ancak karar 15 gün içinde açıklanmıyor çoğunlukla. Benim duruşma üzerinden 1 aydan fazla geçti ama henüz karar açıklanmadı. 40-50 gün sonra kararı açıklanan arkadaşlar var. Bu nedenle, duruşmadan sonraki 15 gün içinde karar çıkmasını beklemek hayal kırıklığı yaratabilir. 

Umarım davayı kazanır ve bir an önce görevinize geri dönersiniz.

 

Güncelleme • 15 Mart, 2022 • Bla Bla Bla

[rıbas 10]

heroncove99, 3 saat önce yazdı:

Merhabalar, Ohal komisyonu red kararina itiraz ettigim idare mah. davasinda 2 senelik surec sonunda karar durusmasi vardi. Avukatim gitsek de gitmesek de onemli degil, soylenecek seyleri soyledik, karar verip 15 gun icinde icinde sonuc yazilir dedi ve gitmedi. Ancak durusma tutanaginda, davali kurum avukatinin durusmaya katildigini, ve  benim "avukatin mazaret beyani dikkate alinarak  bir defaya mahsus olmak üzere duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesi uygun görüldü ve duruşmaya son verildi" kararini goruyorum. Benzer durumda olan var mi acaba? Durusmaya katilinmasi daha mi uygun olurdu? Tesekkurler. 

Sanırım avukatınız işin buraya geleceğini hesap edememiş. Duruşmanın ileri tarihe verilmesini ilk kez duydum. Hakimin sormak istediği hususlar olabilir. Sizde gidin duruşmaya, etkili çok uzun olmayan bi konuşma hazırlayın. İdare mahkemelerinde genellikle duruşma bile yapılmazken sizinkinin ertelenmesi iyi olmamış. Avukatım  bana sormuştu duruşmalı talep edelim mi diye, o zamanki sinirle duruşmalı talep ettim. Ama gerek yokmuş. Zaman kaybı olduğunu düşünüyorum. Açıklayıcı ve etkili bir dilekçe çok daha faydalı. Ayrıca idare mahkemesinin 2 yıl sürmesi de çok fazla. ortalama 8-12 ay civarında karar çıkıyor.