Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli Forumu

[Bla Bla Bla 711]

Lila73, 18 dakika önce yazdı:

Tşkler kardeşim. Yok normalde istinaf etsede etmesede 30 gün içinde başlatmak zorundalardı. 

30 günlük süre, kuruma tebligat yapıldıktan sonra başlıyor. Onu da dikkate almanızda fayda var. 

[Aklima 4.699]

Akraba nedeniyle ret alanların davalarda kullanabileceği bir isim daha var artık.

Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli, Lahey Büyükelçisi Şaban Dişli, OHAL komisyonu üyesi Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü Merkez Atama Daire Başkanı Mustafa İkbal zaten vardı.

https://www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/peker-hedef-aldi-toklu-terfi-etti-1893574 sayfasındaki habere göre yeni isim, kardeşi Akıncı Üssü davasında müebbet hapse çarptırılan Adalet Bakanlığı Yüksek Müşaviri Yunus Nadi Kolukısa. Yargıtay üyeliğine atanmış. 18.12.2021 tarihi ve https://resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/12/20211218-3.pdf sayfasındaki kararla seçilmiş.

Bu isimleri  Sebebi izah edilemeyen bir ayrımcılık yapıldığını ve tamamen keyfi davranıldığının bir ispatı ve eşitlik, aynı hukuki durumdaki kişilere aynı muamele yapılması esasları kapsamında mutlaka davalarınız da ismen belirtiniz.

Dahası sizi akrabanızı gerekçe göstererek istemeyen idarenin başındaki bakanın tarım ve orman bakanıyla aynı kabinede olmaktan bir reahatsızlık duymamasını, Türkiye Cumhuriyeti devletini Lahey de temsil eden ve yanında mutlaka ki askeri ateşede bulunan büyükelçiden, OHAL komisyonundaki üyenin vereceği kararlara bu durumun etkisi gibi bir rahatsızlık duymadığını,  bunun aksi yönde en ufak bir izlenimin dahi ne sayın bakanın ağzından neden bakanlığın açıklamalarından çıkartılamadığını tamamen keyfi hareket edildiğini belirtiniz.

[moryel85 2]

Herkese merhaba , eşim beraat etmesine rağmen HvKK açıktaki durumunu önce GGU ya çevirdi ancak 4 ay sonra kanun hukmunde kararnamenin  35.maddesine göre kurum kanaatiyle ihraç edildi.idare mahkemesine yd ve  iptal davası açtık.Yd kararı aşağıdaki gibi....

 

Karar veren Batman İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelendikten sonra yürütmenin durdurulması talebi hakkında işin gereği görüşüldü:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hükme bağlanmıştır.

 

Dosyanın incelenmesinden, olayda yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.......

Bu zamana kadar avukat tutmadık  ama bölge idare için avukat tutsak mi bilemedik, sizce avukatin ne kadar faydası olur?

 

[Aklima 4.699]

moryel85, 20.12.2021 - 20:33 yazdı:

Herkese merhaba , eşim beraat etmesine rağmen HvKK açıktaki durumunu önce GGU ya çevirdi ancak 4 ay sonra kanun hukmunde kararnamenin  35.maddesine göre kurum kanaatiyle ihraç edildi.idare mahkemesine yd ve  iptal davası açtık.Yd kararı aşağıdaki gibi....

 

Karar veren Batman İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelendikten sonra yürütmenin durdurulması talebi hakkında işin gereği görüşüldü:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hükme bağlanmıştır.

 

Dosyanın incelenmesinden, olayda yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.......

Bu zamana kadar avukat tutmadık  ama bölge idare için avukat tutsak mi bilemedik, sizce avukatin ne kadar faydası olur?

 

Davanız devam ediyor, sadece yürütmeyi durdurma talebi reddedilmiş.

Avukat konusuna gelince, eşinşz hakkındaki iddialar, deliller neydi konusu ve dilekçede ne tazdınız o önemli.

Bunları özel kısmı kapatıp paylaşabilirseniz doğru yorum yapmak mümkün olur.

Beraat kararıyla idari işlemi karıştırmayınız. Birisi ceza davası diğeri irtibat iltisak gerekçeli idari işlem. Beraat kararınızda ceza verilemeyecek ancak irtibat iltisak gerekçesine dayanak gösterecek kusımlar dahi olabiliyor.

[moryel85 2]

Aklima, 12 saat önce yazdı:

Davanız devam ediyor, sadece yürütmeyi durdurma talebi reddedilmiş.

Avukat konusuna gelince, eşinşz hakkındaki iddialar, deliller neydi konusu ve dilekçede ne tazdınız o önemli.

Bunları özel kısmı kapatıp paylaşabilirseniz doğru yorum yapmak mümkün olur.

Beraat kararıyla idari işlemi karıştırmayınız. Birisi ceza davası diğeri irtibat iltisak gerekçeli idari işlem. Beraat kararınızda ceza verilemeyecek ancak irtibat iltisak gerekçesine dayanak gösterecek kusımlar dahi olabiliyor.

 

[moryel85 2]

Aklima, 12 saat önce yazdı:

Davanız devam ediyor, sadece yürütmeyi durdurma talebi reddedilmiş.

Avukat konusuna gelince, eşinşz hakkındaki iddialar, deliller neydi konusu ve dilekçede ne tazdınız o önemli.

Bunları özel kısmı kapatıp paylaşabilirseniz doğru yorum yapmak mümkün olur.

Beraat kararıyla idari işlemi karıştırmayınız. Birisi ceza davası diğeri irtibat iltisak gerekçeli idari işlem. Beraat kararınızda ceza verilemeyecek ancak irtibat iltisak gerekçesine dayanak gösterecek kusımlar dahi olabiliyor.

İddiaya konu olan somut delillere bakıldığında ise;

Sanık hakkında dava açılmasına ilişkin en önemli iddianın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/113230 sayılı soruşturması kapsamında 1 adet beyaz renkli usb bellek ve 1 adet markası bulunmayan üzerinde Genel Kurmay karargahı yazılı DVD adli kopyalarının alınarak İzmir 3 Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/6773 sayılı kararı gereği içeriklerinin incelenmesi amacı ile Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderilmesini müteakip alınan raporlarda yer alan bulguların olduğu görülmektedir. Bu bulgularda yapılan incelemede sanık hakkında "2005 yılı alımlarında sağlık raporu dolayısı ile elenen........ adlı kişi bu yıl öğrenci olarak alınacaktır" şeklindeki ibarenin olduğu görülmektedir. Bu ibare dışında söz konusu DVD de herhangi bir tespit yapılamadığı anlaşılmaktadır. Sanık savunmasında, 2004-2005 yıllarında asgari sınavlara girdiğini ancak Samsun Askeri hastanesinden almış olduğu rapordan dolayı asker olunamaz şeklinde rapor verdiğini daha sonra bu raporun düzeltildiğini bu şekilde İzmir'de bulunan Astsubay Meslek Yüksek Okuluna gönderdiğini ve eğitime başladığını örgütle ilgisinin olmadığını beyan ettiği görülmektedir. Söz konusu bulgulardaki yazının ne anlama geldiğinin tam olarak belirlenemediği, örgütsel anlamda bir yazışmanın olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı dikkate alınarak bu durum sanık aleyhine değerlendirilememiştir.

Yine sanık hakkındaki diğer bir iddianın ise; sanık tarafından kullanılan ............ numaralı telefon hattının 2008 - 2009 - 2011 yılları arasında 33 defa ankesör ve Türk Telekom bayilerine ait sabit hatlardan arama yapıldığı iddiasına dayandırıldığı görülmektedir. Söz konusu arama kayıtlarının içeriklerinin bulunamadığı yine söz konusu iddialar arasında ardışık arama iddiası da bulunmadığı da görülmektedir. Kamuoyuna yansıdığı üzere Fetö Terör Örgütü üyesi olan askeri personelin ankesör veya sabit hatlarla arandığı belli sohbet yerlerine çağrıldıkları bilinmektedir. Ancak genelde bu şekilde yapılan tespitlerde aramanın belli periyotlar halinde olduğu ve arama yapılan askeri personelin öncesi ve sonrasında da başkaca askeri personel arandığı bilinmektedir. Yargılama esnasında sanığın önceki görev yerlerinden olan Eskişehir Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 14/06/2019 tarihli yazı cevabı içeriğine göre, sanık hakkında Eskişehir ilinde ankesör vasıtası ile arandığından dair soruşturma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sanık hakkında örgüt üyesi olduğuna ilişkin herhangi bir tanık beyanının bulunmaması yukarıdaki bahsedilen delillerin mahkumiyet hükmü kurulması için yeterli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan dolayı şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M/Yukarıda açıklanan gerekçe ve kabul altında;

1- Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın iddianame ve dosya kapsamındaki eylemlerinin, terör örgütü üyeliği için zorunlu kriterler olan hiyerarşik bağ içerisinde, çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk kriterlerini taşımaması, başkaca eylemlerinin de tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,

2- Sanık hakkında verilen yurt dışına çıkmamasına ilişkin tedbirin ise karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA,

3- .............,...........250 GB kapasiteli HDD 'nin dosyada DELİL OLARAK SAKLANILMASINA,

4- Sanığın gözaltında kaldığı süre olduğu anlaşıldığından CMK' nın 141/1-e maddesi uyarınca tazminat isteme hakkı bulunduğunun ihtaratına (ihtarat yapıldı)

5- Kararın niteliği gereğince yargılama giderlerinin maliye hazinesi üzerinde bırakılmasına,

Dair,sanık ile sanık müdafii veC.Savcısının yüzüne karşı, yüze karşı verilen kararın tefhiminden itibaren, yoklukta verilen kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere ve mütalaaya uygun oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

[moryel85 2]

Dün avukatla konuştuk fakat siz yapılması gerekeni yapmışsınız zaten dava açılırken  ben dilekçe yazacaktim sadece ,gerek yok şimdilik avukat tutmanıza dedi.

[Harun Müzik ve Video 39]

Iyi akşamlar. Toplu maaşin yasal faizi için kkk yoksa tugay Komutanlığıni mi dava edeceğim. 

[alnımaçık 32]

Aklima, 18.12.2021 - 08:52 yazdı:

Akraba nedeniyle ret alanların davalarda kullanabileceği bir isim daha var artık.

Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli, Lahey Büyükelçisi Şaban Dişli, OHAL komisyonu üyesi Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü Merkez Atama Daire Başkanı Mustafa İkbal zaten vardı.

https://www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/peker-hedef-aldi-toklu-terfi-etti-1893574 sayfasındaki habere göre yeni isim, kardeşi Akıncı Üssü davasında müebbet hapse çarptırılan Adalet Bakanlığı Yüksek Müşaviri Yunus Nadi Kolukısa. Yargıtay üyeliğine atanmış. 18.12.2021 tarihi ve https://resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/12/20211218-3.pdf sayfasındaki kararla seçilmiş.

Bu isimleri  Sebebi izah edilemeyen bir ayrımcılık yapıldığını ve tamamen keyfi davranıldığının bir ispatı ve eşitlik, aynı hukuki durumdaki kişilere aynı muamele yapılması esasları kapsamında mutlaka davalarınız da ismen belirtiniz.

Dahası sizi akrabanızı gerekçe göstererek istemeyen idarenin başındaki bakanın tarım ve orman bakanıyla aynı kabinede olmaktan bir reahatsızlık duymamasını, Türkiye Cumhuriyeti devletini Lahey de temsil eden ve yanında mutlaka ki askeri ateşede bulunan büyükelçiden, OHAL komisyonundaki üyenin vereceği kararlara bu durumun etkisi gibi bir rahatsızlık duymadığını,  bunun aksi yönde en ufak bir izlenimin dahi ne sayın bakanın ağzından neden bakanlığın açıklamalarından çıkartılamadığını tamamen keyfi hareket edildiğini belirtiniz.

Hakimler savcılar şu anda doğru bildiklerini yapmıyor. Onlarda biliyor bu yazdıklarınızı Bütün hakim ve savcılar avukatlar da dahil hazır metinler üzerinden adalet yürütüyor hiç biri bunların dışına çıkmıyor çünkü adalet yok . O yazdığınız bakanları eklesek dava metinlerine dikkate almayacak hiç bir hakim ve savcı.

[Aklima 4.699]

alnımaçık, 6 saat önce yazdı:

Hakimler savcılar şu anda doğru bildiklerini yapmıyor. Onlarda biliyor bu yazdıklarınızı Bütün hakim ve savcılar avukatlar da dahil hazır metinler üzerinden adalet yürütüyor hiç biri bunların dışına çıkmıyor çünkü adalet yok . O yazdığınız bakanları eklesek dava metinlerine dikkate almayacak hiç bir hakim ve savcı.

Sayın Alnımaçık,

Sıkıntı yık, yazmayınız o zaman. Hatta sonucu belli olduğu için davada açmayınız. Zaman kaybı, durumu kabullenip hayata bakınız. Neticede tanımadıpımız kişilerin bizi terör örgütleriyle ilişkilendirmesi bizi terörist yapmaz. Önemli olan vicdanımız. Kesinlikle haklısınız.