KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[werwer17 61]

@Aklima   AYM kararına bakınız. O yüzden sizin durumunuza şaşırmamak gerek.

Türklerin başvurusunda  7 seneye kadar zaman esnekliği olan AYM konu muhtemelen başvuran kişi Suriye uyruklu olunca 1 senede karara varmış. Hem de başvurucunun lehine.

https://imgyukle.com/i/JcT9Kc

EDIT : Link Eklendi 

İlgili karar

Güncelleme • 8 Aralık, 2022 • werwer17
Link eklendi

[werwer17 61]

Bu arada idare mahkemesi esnasında hala daha dosyadaki gizli gizlilik dereceli belgeleri istemeyen varsa bir daha düşünsün.

Gizli belgeler örnek 1

Güncelleme • 8 Aralık, 2022 • werwer17

[Demirci 167]

Demirci, 4 saat önce yazdı:

Öncelikle geçmiş olsun. Sonraki asamalarda olumlu sonuç alma olasılığınizin yüksek olduğunu düşünüyorum.

Sizce Birol ERDEM hakkındaki Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı idari davalarda kullanılabilir mi, ne dersiniz?

Sn. @Aklima, 

Her ne kadar idare mahkemeleri pek çok kararda, "başvuranın adli durumu bizi bağlamaz, biz esasen irtibat iltisak durumuna bakarız" mealinde birşeyler söylese de; eger ohal komisyonunun tarafımıza yonelik (irtibat/iltisak) iddiasi (örneğin HTS kaydı) orgütün gerçek amacının kamuoyu tarafından henüz bilinmediği zaman dilimine iliskinse, B.Erdem kararini emsal göstererek orgutle irtibatli sayilamayacagimizi ileri sürebilir miyiz?

(B.Erdem kararında kalın yaptığım kısma benzer bir ifade kullanılmış, söz konusu zaman diliminin tam olarak ne zaman olduğu ise gordugum kadarıyla açıkça belirtilmemis)

[The Oracle 198]

werwer17, 1 saat önce yazdı:

Bu arada idare mahkemesi esnasında hala daha dosyadaki gizli gizlilik dereceli belgeleri istemeyen varsa bir daha düşünsün.

Gizli belgeler örnek 1

Forumda bulunan standart dava açma dilekçelerinde zaten bu hususa değiniliyor. Umarım arkadaşlar bu dilekçelerden faydalanmışlardır. Değinmek istediğim başka bir konu ise bu tür istihbarat raporlarının / gizli belgelerin aslında bana göre fişlemelerin mahkemeler tarafından delil olarak kullanılmaya çalışılması. Doğrudan delil olarak kullanamayacaklarını bildikleri halde uydurdukları iltisak / irtibat "şeyi" ile haksız ihraç işlemini meşrulaştırmak için bu belgelere bakıyorlar. Yani "bulandırsanda yiyecem bulandırmasamda yiyecem" mantığında hareket ettiklerinden arka planda bu belgelere bakıp başka bahaneler ile süreç uzatıyorlar. Sonuç: yönetim değişmeden hayatımızda ve yargıda değişim beklemek zor. Pes etmek yok mücadeleye devam.

[SM679lu 273]

The Oracle, 13 saat önce yazdı:

Forumda bulunan standart dava açma dilekçelerinde zaten bu hususa değiniliyor. Umarım arkadaşlar bu dilekçelerden faydalanmışlardır. Değinmek istediğim başka bir konu ise bu tür istihbarat raporlarının / gizli belgelerin aslında bana göre fişlemelerin mahkemeler tarafından delil olarak kullanılmaya çalışılması. Doğrudan delil olarak kullanamayacaklarını bildikleri halde uydurdukları iltisak / irtibat "şeyi" ile haksız ihraç işlemini meşrulaştırmak için bu belgelere bakıyorlar. Yani "bulandırsanda yiyecem bulandırmasamda yiyecem" mantığında hareket ettiklerinden arka planda bu belgelere bakıp başka bahaneler ile süreç uzatıyorlar. Sonuç: yönetim değişmeden hayatımızda ve yargıda değişim beklemek zor. Pes etmek yok mücadeleye devam.

Fişlemelerin iftira olduğunu kanıtlasan da durum değişmiyor.

Kanıtları kenara bırakıp aynı iddialarla karar yazılıyor.

Arada iyi günlerine denk gelen oluyor sanırım.

[Aklima 4.699]

Bla Bla Bla, 23 saat önce yazdı:

Geçmiş olsun Hocam,

Red gerekçesi, sadece İdare'ye tanınan geniş takdir yetkisi mi? Sizin özelinizde herhangi bir somutlaştırma yapılmış mı red kararında?

Karardaki ifade, 7075 sayılı kanunun 10/A maddesi yürürlükte olup idare takdir hakkını kullanmıştır.

Hakkımda değil eşim ve çocuğum dahil hakkımızda hiç bir şey bulamazlar. Ancak şcad edebilirler. Ki ne soruşturma nede OHAL komisyonu aşamasında böyle bir yola yeltenmediler.

30 hazran tarihinde 10/A maddesi görüşüldü ancak hala karar yayınlanmadı.

Demirci, 15 saat önce yazdı:

Sn. @Aklima, 

Her ne kadar idare mahkemeleri pek çok kararda, "başvuranın adli durumu bizi bağlamaz, biz esasen irtibat iltisak durumuna bakarız" mealinde birşeyler söylese de; eger ohal komisyonunun tarafımıza yonelik (irtibat/iltisak) iddiasi (örneğin HTS kaydı) orgütün gerçek amacının kamuoyu tarafından henüz bilinmediği zaman dilimine iliskinse, B.Erdem kararini emsal göstererek orgutle irtibatli sayilamayacagimizi ileri sürebilir miyiz?

(B.Erdem kararında kalın yaptığım kısma benzer bir ifade kullanılmış, söz konusu zaman diliminin tam olarak ne zaman olduğu ise gordugum kadarıyla açıkça belirtilmemis)

İltisak konusuna yaklaşım Danıştay müdahalesiyle değişmeye başladı. İlk derece mahkemelerinin tek gerekçeyle iltisak demesine müdahale ediliyor. İstinaf aşamalarında mahkemeler bütün kurumlarla yazılmaya başladı yada idare mahkemesi kararlarını neden yazışmadın şeklinde bozuyorlar.

Bir şeyler değişiyor ama zaman alıyor maalesef.

[Demirci 167]

Aklima, Bir saat önce yazdı:

Karardaki ifade, 7075 sayılı kanunun 10/A maddesi yürürlükte olup idare takdir hakkını kullanmıştır.

Hakkımda değil eşim ve çocuğum dahil hakkımızda hiç bir şey bulamazlar. Ancak şcad edebilirler. Ki ne soruşturma nede OHAL komisyonu aşamasında böyle bir yola yeltenmediler.

30 hazran tarihinde 10/A maddesi görüşüldü ancak hala karar yayınlanmadı.

İltisak konusuna yaklaşım Danıştay müdahalesiyle değişmeye başladı. İlk derece mahkemelerinin tek gerekçeyle iltisak demesine müdahale ediliyor. İstinaf aşamalarında mahkemeler bütün kurumlarla yazılmaya başladı yada idare mahkemesi kararlarını neden yazışmadın şeklinde bozuyorlar.

Bir şeyler değişiyor ama zaman alıyor maalesef.

Peki söz konusu Yargıtay kararını idari davada emsal göstermemiz teknik olarak mümkün mü?

Kararda "orgütün gerçek amacının kamuoyu tarafından henüz bilinmediği zaman dilimi"nin hangi tarihler olduğu açıkça belirtilmemekle birlikte, bu zaman diliminin 17-25 Aralık 2013 yargısal darbe teşebbüsü öncesi olduğunu varsayarak, örneğin, bu tarihten önceki HTS kaydının irtibata esas teşkil edemeyeceğini belirtebilir miyiz? 

[ankr 10]

Selamlar herkese. Beraat kararımı aldım. İnşallah bekleyenler hayırlı kararlara ulaşırlar.

--------------

Delil yetersizliğinden karar çıktı. Savcı istinaf süreci başlattı. Şimdi biz de düşünüyoruz, itiraz etsek mi normal beraat verilmeliydi diye. BAM "hem beraat etmişler hem de itiraz ediyorlar" diye düşünüp bize gıcık olup kararı bozar mı diye vs...  Karar kesinleşmeden rahat yok anlaşılan. 

--------------

Henüz kesinleşmese de beraat kararımı Danıştay'a göndermeyi planlıyorum.

[Karagöz 7.652]

ankr, 14 saat önce yazdı:

Selamlar herkese. Beraat kararımı aldım. İnşallah bekleyenler hayırlı kararlara ulaşırlar.

--------------

Delil yetersizliğinden karar çıktı. Savcı istinaf süreci başlattı. Şimdi biz de düşünüyoruz, itiraz etsek mi normal beraat verilmeliydi diye. BAM "hem beraat etmişler hem de itiraz ediyorlar" diye düşünüp bize gıcık olup kararı bozar mı diye vs...  Karar kesinleşmeden rahat yok anlaşılan. 

--------------

Henüz kesinleşmese de beraat kararımı Danıştay'a göndermeyi planlıyorum.

Merhaba,

Hayırlı olsun. En önemli ve zor dönemeçlerden birini atlatmış bulunuyorsunuz.

Delil yetersizliğinden verilen beraat anormal değildir. Kastınızın b'den (yani suçu işlemediğinin sabit oluşu) beraat demek olduğunu varsayarak devam edeyim.

Bu amaçla itiraz etmenizi şiddetle tavsiye ederim. Gıcık olunacak bir şey yok ortada, zaten her türlü o dava istinafa gidecek. Aksine kendinizi savunmazsanız "acaba korktuğu bir şey mi var?" sorusu akıllara gelebilir. Davanızın b'den beraate dönüşme olasılığı pek fazla değil, ama savcının iddiasına karşı bir duruş sergilemeniz, hakimlerin psikolojisi üzerinde etkili olabilir.

Benim de böyleydi, savcıya karşılık ben de itiraz ettim. Beraat b'ye dönüşmedi, ama en azından savcıyı rencide edici birkaç ifade gördüm kararda.

İşe dönüş açısından da beraatin b'den veya e'den oluşu değil dosya içeriği önemlidir. Genelde b'den beraat edenlerin daha çok iade edilmeleri, b'den beraat ettiklerinden değil, dosyalarında kriter denen şeylerin daha az olmasından kaynaklanıyor.

Bu vesileyle bu KHK şehir efsanesi ile ilgili yorumumu da şöyle formule etmek istiyorum:

Yanlış: b'den beraat edersen iade olasılığı artar, b'den beraate çok çalışmak lazım.

Doğru: İade için dosyadaki kriterlerin sayısı, nitelikleri ve bunların nasıl açıklandığı önemlidir. Bunlar azsa hem b'den beraat olasılığı hem iade olasılığı artar. Ama aynı sayı ve nitelikteki kriter için beraat ha b'den alınmış, ha e'den alınmış. Bunun iş mahkemesindeki etkisi biraz psikolojiktir ve azdır.

[Kayip3386 270]

18 ay olacak Dosyam istinaf mahkemesinde, geçen cuma dosyadaki herkesin nüfus kayıt örneğini UYAP sistemine yüklediler.Bu aşamadan geçen arkadaşlar bilgi ve tecrübelerini paylaşabilir misiniz