KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Umitvar 297]

Allah aşkına neden bitmiyor bu komisyon.

Neden bekliyoruz 

[zayzay 38]

irtibat ve iltisak da objektif ve somut öngörülebilir delil nedir?

"Kamu görevine son verilme isleminin sebep unsurunu yalnızca söz konusu örgütle baglantılılık durumunun teskil ettigi
dikkate alındıgında, dava konusu isleme esas kurum kanaatinin dayanagını olusturan söz konusu
tespitlerin, -sosyal medya paylasımları ve diger tespitler- davacının örgüt ile baglantısını ortaya
koyar nitelikte, elverislikte ve yeterlikte olmadıgı, anılan KHK kapsamında degerlendirilmesi hukuken
mümkün olmayan bu tespitlerin ancak yukarıda yer verilen Anayasa hükümlerinin gözetilmesi suretiyle
yapılacak bir disiplin sorusturmasının konusunu teskil edebilecegi sonuç ve kanaatine varılmıstır.
Öte yandan, 2013-2014-2015 yıllarında yapıldıgı görülen ve anılan örgütle davacının irtibatlı
olduguna dayanak gösterilen bu paylasımlar ve diger tespitler nedeniyle davalı idarece herhangi bir
disiplin sorusturması yapılmamıs ise de kosulları bulunması halinde bunun her zaman tesis edilebilecegi
tabiidir." kişi Ank 27.idare kararı ile göreve iade edilmiştir.

Zamanında disiplin soruşturma konusu dahi yapılmayan işlemler yargılama yapılmadan sonradan fırsattan istifade edilerek tasfiyeye dönüştürüldü.

[sebepsizsiniz1 79]

Yaklaşık 5.5 yıl sonra maalesef ben de dün aksam tarafıma verilmiş RET kararını öğrenmiş bulunmaktayım. Hakkında 2021 yılına kadar hiç bir işlem görmemiş biri olarak ilk şoku nisan ayında emniyetten ifade almak için çağırdıklarında yaşamıştım. Soruşturma sonucunda  Banka hesap hareketleri nedeniyle dava açılması ikinci  şok olmustu. Bana sadece 1 hesap hareketinden dolayı yardımdan dava açılmış , neyse ki ilk duruşmada savcının da talebiyle beraat almış ve kesinleşmişti. ancak komisyon her ne hikmetse Beraat kararını göndermemden 2 ay sonra RET verdi. Her şeyde olduğu gibi bunda da vardır bir hayır diyerek bana ve aileme yaşatılan 5.5 yılı Allah' a havale ediyorum.

Soran olursa Banka hareketlerim tamamen normal bankacılık işlemleriydi. 

[zayzay 38]

Yargı makamı olmayan (MGK) kararına atıfla ve hiçbir öngörülebilir objektif ölçüsü olmayan, karar anında mevcut olmayan deliller ile yargılama yapmadan, fırsattan istifade edilerek  "Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar
verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu
gerekçesine binaen başkaca bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname
ile kamu görevinden çıkarılmak" ve yıllarca süren işlemlere maruz kalmak sonra da haksızlığa uğradığını ıspata tabi tutulmak hiçbir evrensel norma ve hukuka uymayan bir işlemdir.

5 yıl sonunda cüzi bir meblağ ile banka yada medya ücretinden yada kurum kanaatinden dolayı hiçbir somut delile dayanmayan işlemler için insan hakkı gasbedildiği anlaşılıyor. Ben yaptım sen uğraş dur demek oluyor ve kimse hesap verme korkusu duymadan umursamadan pervasızca hareket ediyor.

[Vardırbirhayr 572]

zayzay, 58 dakika önce yazdı:

irtibat ve iltisak da objektif ve somut öngörülebilir delil nedir?

"Kamu görevine son verilme isleminin sebep unsurunu yalnızca söz konusu örgütle baglantılılık durumunun teskil ettigi
dikkate alındıgında, dava konusu isleme esas kurum kanaatinin dayanagını olusturan söz konusu
tespitlerin, -sosyal medya paylasımları ve diger tespitler- davacının örgüt ile baglantısını ortaya
koyar nitelikte, elverislikte ve yeterlikte olmadıgı, anılan KHK kapsamında degerlendirilmesi hukuken
mümkün olmayan bu tespitlerin ancak yukarıda yer verilen Anayasa hükümlerinin gözetilmesi suretiyle
yapılacak bir disiplin sorusturmasının konusunu teskil edebilecegi sonuç ve kanaatine varılmıstır.
Öte yandan, 2013-2014-2015 yıllarında yapıldıgı görülen ve anılan örgütle davacının irtibatlı
olduguna dayanak gösterilen bu paylasımlar ve diger tespitler nedeniyle davalı idarece herhangi bir
disiplin sorusturması yapılmamıs ise de kosulları bulunması halinde bunun her zaman tesis edilebilecegi
tabiidir." kişi Ank 27.idare kararı ile göreve iade edilmiştir.

Zamanında disiplin soruşturma konusu dahi yapılmayan işlemler yargılama yapılmadan sonradan fırsattan istifade edilerek tasfiyeye dönüştürüldü.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zamanaşımı” başlıklı 127. Maddesinde bu Kanunun 125. Maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren en geç iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır.

 

657 Sayılı Kanun’un 127.maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. (DANIŞTAY 12. DAİRE E. 2009/6216 K. 2010/4901 T. 12.10.2010 ; E. 2010/2373 K. 2010/2743 T. 21.5.2010)

Güncelleme • 4 Aralık, 2021 • Vardırbirhayr

[Vardırbirhayr 572]

Kurum kanaatine dair Danıştay'ın bilinen İLK kararı

 

İrtibat/iltisak nedeniyle tesis edilen kamu görevinden çıkarılmaya dayanak alınan kurum kanaati/değerlendirmesine ilişkin Danıştay'ın kararı, kurum kanaati/değerlendirmesinin olduğu dosyalara sunulabilir. 

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3717 E. , 2021/3583 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/3717

Karar No : 2021/3583

Temyiz Eden (Davalı) : … Bankası

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : …

Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında mühendis olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. Maddesinin 1. Fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği iddia edilmektedir.

Davacının Cevaplarının Özeti : Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisinin mutlak olmadığı, davalı idarenin değerlendirmesine dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulamadığı, davalı idarenin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu emsal kararlarda idarenin değerlendirmesine dayanak deliller bulunduğu için ret kararları verildiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması istemine ilişkin harcın istemi halinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. Maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Av.Mustafa ÖZKAN paylaşımından alıntıdır. 

[Aysegul Oz 1.232]

Herkese Günaydın. Güzel haberler alacağımız  bir hafta diliyorum.

[Konuk]

Danıştay'ın kurum kanaatine dair kararı ins idare mahkemesinin karar verirken olumlu olmasina yol açar.esimin 27.idarede dosyası,kurum ilk savunmasında hicbirsey sunamadi.ikinci savunmada da bişey sunamazsa Danıştay'ın bu kararına istinaden olumlu sonuç almamiz gerekir diye düşünüyorum...

[Aklima 4.699]

Vardırbirhayr, 19 saat önce yazdı:

Kurum kanaatine dair Danıştay'ın bilinen İLK kararı

İrtibat/iltisak nedeniyle tesis edilen kamu görevinden çıkarılmaya dayanak alınan kurum kanaati/değerlendirmesine ilişkin Danıştay'ın kararı, kurum kanaati/değerlendirmesinin olduğu dosyalara sunulabilir. 

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3717 E. , 2021/3583 K.

....

Av.Mustafa ÖZKAN paylaşımından alıntıdır. 

Söz konusu karara https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=702563900&arananKelime=5. Daire sayfasından ulaşılabilmekte. (Benzer yönde ancak açıklama yapılmamış bir kararda https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=702470100&arananKelime=5. Daire, https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=702252500&arananKelime=5. Daire, https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=699633200&arananKelime=5. Daire, https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=699143400&arananKelime=5. Daire sayfasında mevcut.) Kararda geçen "Davacının Cevaplarının Özeti : Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisinin mutlak olmadığı, davalı idarenin değerlendirmesine dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulamadığı, davalı idarenin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu emsal kararlarda idarenin değerlendirmesine dayanak deliller bulunduğu için ret kararları verildiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır." kısmı nedeniyle karara neden derece mahkemesi kararlarına ulaşmaya çalışıyordum. Bu güne değin bulamadım.

Güzel bir karar. İdarenin takdir hakkının sınırsız olmadığı dolayısıyla irtibat iltisak kavramlarının gerekçelendirilmesi yönünde 5 inci idare tarafından KHK lar kapsamında verilen bir karar olarak görünmekte. Lakin müsaadenizle düzeltme yapmak isterim. Yine 667 kapsamında hakkında işlem yapılan birisiyle ilgili olarak Danıştay 12 inci dairesi tarafından "davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin hukuken kabul edilebilir biçimde net olarak somut, kesin, yeterli delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya koyulması gerekmektedir." şeklinde kesin bir hüküm konulan Şubat 2021 tarihli bir karar var. https://forum.khkhaber.com/topic/23909-i̇ltisakın-i̇spatı-net-olmalı-emsal-mi-emsal-bir-karar/?tab=comments#comment-94977 

Bu karar ve yukarda paylaştığım linklerdeki kararlar 5. inci idare mahkemesinin bu güne değin verdiği kararlar incelendiğinde şahsımca önemli. Bu yönde bir kararını hiç görmemiştim. Son bir aydaki kararlara bakınca mahkemenin duruşunda bir yumuşama göremedim. Bir örnek vermek gerekirse https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=702612700&arananKelime=5. Daire sayfasındaki kararda; kişinin başvurusu ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, kurum istinafa gitmiş. Anladığım kadarıyla kurum savunmasında da kişinin abisinin durumunu, okuma kaydını ve çalışma kaydını gerekçe göstermiş. İstinafta kararı bozmuş, 5. inci daire de bu bozma kararını onamış. https://karararama.danistay.gov.tr/getDokuman?id=699633700&arananKelime=5. Daire sayfasındaki başka bir kararda ilk derece mahkemesi red vermiş kişi istinafa gitmiş kabul edilmiş, kurum danıştaya temyiz etmiş kurumun isteği red edilmiş yani kişi iade olmuş. Bu nedenle kararlara neden olan derece mahkemesi kararlarına ulaşabilmeyi çok isterim. Bu arada yukarıda geçen 5 nci daire kararları 667 nolu KHK kapsamında "değerlendirilen" ifadesine dayanarak hakkında keyfice işlem yapılan Merkez Bankası Personelleriyle ilgili. Gördüğüm iki kişi hariç hepsi Danıştay onamasıyla iade olmuş.

Hem bu karar hemde bahsettiğim 12 inci daire kararı 667 nolu KHK ve OHAL sonrası dönemde 375 sayılı KHK ya dayanarak "irtibatı iltisakı olduğu değerlendirilen" ifadesiyle idarenin takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı herkes tarafından davalarında mutlaka kullanılmalıdır. İrtibat ve iltisakın "hukuken kabul edilebilir biçimde net olarak somut, kesin, yeterli delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya koyulması" istenilmelidir. İdarenin takdir hakkını keyfi kullanamayacağına vurgu yapılmalıdır.

Bir hususu daha paylaşmak isterim.

İdare mahkemesi aşamalarını avukatlı yada avukatsız olarak takip ediyor olabilirsiniz. Lütfen sürelere dikkat ediniz. Şöyle ki https://karararama.danistay.gov.tr altındaki kararlarda Fetö ve KHK konusundaki davalara bakan dairelerden birisi olan 5 inci dairenin son kararlarında (kasım ayına ait 31 karar paylaşılmış) süre aşımı nedeniyle verilen red kararlarına yönelik verilen temyiz isteminin reddi kararlarının sayısında artış var. Başvuru sürelerine lütfen dikkat ediniz.

[Vahit Aksay 49]

Ankara 26.idare mah. Olup sonucu belli olan arkadaşlar var mi acaba ortalama kac ay veya yıl da belli oluyor mahkemenin genel tutumu nasil acaba komisyonun ret gerekçesi kurum kanaati irtibat iltisak klasik şimdiden teşekkür ederim herşeyin hayırlısı diyelim