İçeriği gör
KHK Mağdurları Forum

KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

Önerilen Yorum

2012 de kapatılan bankasya hesabı+ müzahir şirkette bulunan hissesinin Tamamını 01/02/2012 tarihinde devrettiği ve şirketle bağının kalmadığı İLTİSAK DEĞİLDİR.

Danıştay 10. D., E. 2019/553 K. 2021/2129 T. 28.4.2021

T.C. Danıştay Başkanlığı - 10. Daire

Esas No.: 2019/553

Karar No.: 2021/2129

Karar tarihi: 28.04.2021

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/553

Karar No : 2021/2129

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılıkararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığının 24/04/2017 tarihli yazısına istinaden davacının silahlı özelgüvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği Özel Güvenlik Komisyonkararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;davacı hakkında "KOM birimlerince işlem yapılan şirketlere ortak ve yönetici olan özel güvenlik görevlileri"belirtmesi dışında başka bir gerekçe yahut açıklama bulunmadığı, davacı hakkında yürütülen bir soruşturmaveya kovuşturma evrakına rastlanmadığı, davacının terör örgütüne müzahir şirkette bulunan hissesinintamamını 01/02/2012 tarihinde devrettiği ve şirketle bağının kalmadığı, davacı adına adı geçen bankada2008 tarihinde açılmış ancak 2012 tarihinde kapatılan bir hesap bulunsa da, hesap hareketliliğinin04/12/2008-25/06/2012 tarihleri arasında başlayıp sona erdiği ve sonrasında hesabın 02/08/2012 tarihindekapatıldığı, davacının FETÖ/PDY Terör Örgütüne irtibatı, iltisakı olduğuna dair tüm şüphelerden uzak somutdelil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinafbaşvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafındanileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olmasıhasebiyle kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetini yürüttüğü, bu hizmetlerinhassasiyeti ile görülecek hizmetin niteliği dikkate alındığında suç şüphesinden uzak olması gerektiği dikkatealınarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararınınonanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadakibelgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararınbozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinafbaşvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,

28/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Güncelleme • • Vardırbirhayr
  • Beğeni 1
  • Teşekkür 1

VardırBirHayr

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
Vardırbirhayr, Bir saat önce yazdı:

2012 de kapatılan bankasya hesabı+ müzahir şirkette bulunan hissesinin Tamamını 01/02/2012 tarihinde devrettiği ve şirketle bağının kalmadığı İLTİSAK DEĞİLDİR.

Danıştay 10. D., E. 2019/553 K. 2021/2129 T. 28.4.2021

T.C. Danıştay Başkanlığı - 10. Daire

Esas No.: 2019/553

Karar No.: 2021/2129

Karar tarihi: 28.04.2021

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/553

Karar No : 2021/2129

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılıkararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığının 24/04/2017 tarihli yazısına istinaden davacının silahlı özelgüvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği Özel Güvenlik Komisyonkararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;davacı hakkında "KOM birimlerince işlem yapılan şirketlere ortak ve yönetici olan özel güvenlik görevlileri"belirtmesi dışında başka bir gerekçe yahut açıklama bulunmadığı, davacı hakkında yürütülen bir soruşturmaveya kovuşturma evrakına rastlanmadığı, davacının terör örgütüne müzahir şirkette bulunan hissesinintamamını 01/02/2012 tarihinde devrettiği ve şirketle bağının kalmadığı, davacı adına adı geçen bankada2008 tarihinde açılmış ancak 2012 tarihinde kapatılan bir hesap bulunsa da, hesap hareketliliğinin04/12/2008-25/06/2012 tarihleri arasında başlayıp sona erdiği ve sonrasında hesabın 02/08/2012 tarihindekapatıldığı, davacının FETÖ/PDY Terör Örgütüne irtibatı, iltisakı olduğuna dair tüm şüphelerden uzak somutdelil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinafbaşvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafındanileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olmasıhasebiyle kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetini yürüttüğü, bu hizmetlerinhassasiyeti ile görülecek hizmetin niteliği dikkate alındığında suç şüphesinden uzak olması gerektiği dikkatealınarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararınınonanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadakibelgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararınbozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinafbaşvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,

28/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu paylaşımım Av. Mustafa ÖZKANIN twitter hesabında paylaşılmış ve kendileri şu yorumu yapmıştır. 

Danıştay; 2013 öncesi Bank Asya hareketleri ile 2012 yılında devredilen iltisaklı şirket hissedarlığı irtibat/iltisak açısından yeterli değildir.

2014 yılının öncesinin aleyhe değerlendirilmeyeği sonucu çıkarılabilir.(Danıştay 10. Daire uygulaması) 


VardırBirHayr

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Vergi Mahkemesi; KHK ile İhraç sonrası göreve iade edilenden yüksek dilimden gelir vergisi kesintisi hukuka aykırıdır.

Uygulama bu yönde şekillenmiş olup aynı doğrultuda verilmiş 10 karar web sitesinde paylaşılmıştır. 

https://twitter.com/insan_hukuk/status/1481956308643459081?t=KiomX0iyMTpU6F7JIywV2g&s=19

  • Beğeni 2
  • Teşekkür 2

Hukuk birgün herkese lazım olur

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

S.a  biz 14 ay istifa edilmiş sendikadan bekliyorduk hiç bir işlem görmedik ben eşim için takip ediyordum burayı bu sabah eşim kabul kararını görmüş en son bu Çarşamba bakmıştık hissettiğim duygular ne sevindim ne üzüldüm şaşırdım ve hâlâ şaşkınlık içindeyim dona kaldım ne hissediceğimi bilmiyorum belki de sağlık sorunlarım olduğu için böyle oldum rabbim burda bekleyen herkesi selamete çıkarsın inş. güzel haberler almayı sizlerede nasip etsin inşallah 


Khlbhj

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
Vardırbirhayr, 3 saat önce yazdı:

Aynen bu şekilde olmuş. Yanlışınız yok. 

Ben yanlış anladım o zaman. Bu arada hala karar yok mu kimsede?


679 KHK-KYOK-İnceleme devam ediyor-Sd Kart:DİL 

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş
Aklima, 12.01.2022 - 16:42 yazdı:

. Yok siz şimdi cevap vermezseniz davayı dilekçenin eksikliğinden red edecek

@Aklimateşekkürler cevap için.

ne yazmalı şimdi hangi ilave tedbirleri

ya da tamam ödemeyi yapalım ilerde hak kaybı olur mu


701

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Komisyon israrla karar veriyoruz diyo 


672 mAliye 

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Komisyon bu hafta toplanmış karar almıştır 18-19 Ocak tan sonra sisteme yansımaları olacaktır.

  • Beğeni 1
  • Teşekkür 1

672 Enerji Bak. 23 Mayıs kabul sistemde

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

 

Sadece İSTİHBARİ BİLGİ İLTİSAK DEĞİLDİR.

 

Danıştay 10. D., E. 2020/6282 K. 2021/1069 T. 11.3.2021

T.C. Danıştay Başkanlığı - 10. Daire

Esas No.: 2020/6282

Karar No.: 2021/1069

Karar tarihi: 11.03.2021

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2020/6282

Karar No : 2021/1069

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı

kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yaptığı

başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği'nin bila tarihli işlemi ile söz konusu işlemin dayanağı olan Ankara İl

Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;

güvenlik soruşturmasının olumlu sonuçlanmasının özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi için gerekli

şartlardan birisi olduğu göz önüne alındığında, dosya içerisinde yer alan davacı hakkındaki istihbari bilginin

değerlendirilmesi sonucu davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu kanaatine varıldığından özel

güvenlik kimlik kartının yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 10/09/2020

tarihli ara kararı ile davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan bilgi ve belgeler

ile davacı hakkında PKK/KCK, DAİŞ, FETÖ/PDY ve diğer terör örgütlerine üye olmak, irtibat, iltisakı

bulunmak, örgüt faaliyetlerine katılmak, destek olmak veya bunlar dışında herhangi bir suçtan dolayı adli

soruşturma, kovuşturma bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenmiş ise de, davalı

idarece Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce herhangi bir belgeye rastlanmadığının bildirildiği, UYAP

kayıtları üzerinde yapılan araştırmada davacı hakkında Cumhuriyet Savcılığında devam eden soruşturma veya ceza davası bulunmadığının görüldüğü, Suriye'ye gönderilmek üzere eleman ve maddi yardım

faaliyetinde bulunan şahıslardan olduğu yolundaki istihbari bilgi ile ilgili hiç bir kayıt ve belge sunulmadığı,

davacı hakkında bahse konu istihbari bilgi dışında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep

teşkil eden başkaca bir tespite de yer verilmediği, bu durumda, dava konusu işleme dayanak olabilecek yani

davacının silahlı terör örgütlerine aidiyeti, irtibatı ve iltisakına ilişkin herhangi bir tespit, somut bilgi ve belgenin

davalı idarece dava dosyasına sunulamadığı, davacı hakkında herhangi bir soruşturmanın veya

kovuşturmanın da bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının

kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve

arşiv araştırması sonucunda Antalyadan çatışma bölgelerine gidip gelen şahıslarla irtibatlı olarak Suriye'ye

gönderilmek üzere eleman ve maddi yardım faaliyetlerinde bulunan şahıslardan olduğu tespitinin yapıldığı,

dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği

savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının

onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki

belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar

verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü

Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın

bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun

kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu … bölge

İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara

tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen

dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,

11/03/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 

@Aklima

@Mustafa Özkan

Güncelleme • • Vardırbirhayr

VardırBirHayr

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

İstihbari nitelikte bilginin; somut bilgi veya belgelerle desteklenmesi Gerekir. 

Danıştay 10. D., E. 2019/326 K. 2021/296 T. 8.2.2021

T.C. Danıştay Başkanlığı - 10. Daire

Esas No.: 2019/326

Karar No.: 2021/296

Karar tarihi: 08.02.2021

 

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/326

Karar No : 2021/296

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı

kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle özel güvenlik çalışma

izni ile … no'lu özel güvenlik kartının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Manisa Valiliği İl Özel

Güvenlik Komisyonu işleminin iptali ile görevine dönmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;

davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda elde edilen ve davacının FETÖ/PDY terör

örgütü ile iltisaklı olduğuna ilişkin istihbari nitelikte bilginin; somut bilgi veya belgelerle desteklenmediği

sürece, bu örgütün ya da başka bir örgütün üyesi olduğunu veya yasadışı siyasi, yıkıcı, bölücü ideolojik görüş

veya eylem içinde olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli bir belge olarak kabulüne olanak bulunmadığı gibi,

bu nedenle hakkında yapılmış suç duyurusu, soruşturma, işlem ya da açılmış bir kamu davası veya

mahkumiyet kararı da bulunmadığından, davacının özel güvenlik belgesinin ve kimlik kartının iptal

edilmesinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı; öte yandan davacı tarafından Mahkemeden

"görevine dönmesine karar verilmesi" istenilmiş olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari

dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasında, idari yargı yetkisinin, idari

eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin; yerindelik denetimi

yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini

kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı

veremeyeceği kurula bağlandığından, davacının "görevine dönmesine karar verilmesi" şeklindeki idari işlem

niteliğinde karar verilmesine yönelik isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının özel

güvenlik çalışma izni ile özel güvenlik kartının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline, davacının görevine

dönmesine karar verilmesine yönelik isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf

başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri

sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi, 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar

verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel güvenlik hizmetinin kamu güvenliğini

tamamlayıcı mahiyette olduğu, davacının Fetö terör örgütüyle irtibat ve iltisakının tespit edildiği ileri

sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının

onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki

belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü

Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın

bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Davacının özel güvenlik çalışma izni ile özel güvenlik kartının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline,

davacının görevine dönmesine karar verilmesine yönelik isteminin ise incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare

Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare

Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara

tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen

dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine,

08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 

@Aklima

@Mustafa Özkan

 


VardırBirHayr

İletiyi paylaş


İleti bağlantısı
Sosyal Ağlarda Paylaş

Cevap Yaz

Şimdi cevap yazıp sonra kayıt olabilirsiniz. Eğer hesabınız mevcutsa, giriş yaparak üye isminizle cevaplayabilirsiniz.
Not: Gönderiniz görünmeden önce editör tarafından kontrol edilip onaylanacaktır.

Konuk
Yanıtla...

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Yapıştırdığınız bağlantı uyarlandı.   Yalnızca link göster?

×   Önceki içeriğiniz geri yüklendi.   Editör içeriğini temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • İletiler

    • Bize eşit şartlarda mücadele imkanı vermediler ki gerçekten ne kadar nitelikli olduğumuzu gösterelim. Hileli zarların olduğu bir oyunun içinde bulduk kendimizi. Şartların eşit olmadığı, zarların hileli olduğu bir oyunda hayatta kalmak bile çok büyük bir başarı. Tüm olumsuzluklara rağmen mücadeleden vazgeçmedik, vazgeçmiyoruz, mücadele edeceğiz. Eninde sonunda kazanacağız, buna şüphe yok. Bize düşen görev, o gün gelene kadar ilk önce akıl sağlığımızı, sonra beden sağlığımızı korumak ve azimle ve inadına yaşamak.  Her birimiz farklı ailelerde, farklı kültürlerde, çok farklı şartlar altında yaşadık, büyüdük ve bu günlere geldik. Hepimizin başına aynı olay gelmiş olsa da, herkesin tepkisi, reaksiyonu, hissettiği şeyler, dayanma eşiği vs farklı. Ama işin özü bence haklı olduğumuzu bildiğimiz böyle bir durumda dirayetli olup yaşamaya devam etmek. Tüm olumsuzluklara rağmen yaşayacağız ve ileride tüm haklarımızı aldığımız günlere akıl ve beden sağlığımız tam olarak ulaşacağız. 
    • Hocam, kendinize haksızlık etmeyin. Devlet söz vermiş 657ye uyduğun sürece sorun yok demiş. Birçok kişi de buna güvenip kendini o memuriyet için hazırlamıştı ve o işe kendini adamıştı. Özellikle belli bir yaştan sonra gerçekten zordu bu işler. Birçok kişiye de yedikleri damga çok ağır geldi, yeni bir hayat kurmak için o psikolojik gücü kendilerinde bulamadılar. Bunun üstüne uğraştığımız davaları parçalanan aileleri ekleyin. Hayatta kalabilmeniz bile başarı aslında.
    • 8 sene geçti ve hiç bir şey değişmedi. Parkomatta  çalışdım, inşaatlarda çalıştım, tarla işlerinde çalıştım, bir buçuk sene kadar dershanede çalıştım (depremden sonra kapandı) fabrikada 3-5 ay çalıştım ödeme sorunu olunca  ayrıldım yine inşaattayım. 8 yılda bir kazmaya sap olamadım, ortalamaya baksan 8 yıl asgari ücret altında kazandım. Hep günü kurtarma uğraşıyla  geçti 8 sene. Bu 8  sene bana ne kadar beceriksiz işe yaramaz olduğumu gösterdi. Bazen düşünüyorum nasıl bir günahım varmışta bu duruma düştüm ve kurtulamıyorum ... Ülkenin hukuk olsun adalet olsun ekonomi olsun vesaire memnun değilizya, ben bunun bin katı kendimden memnun değilim ...
    • Yeminle şaka gibiyiz ya. Herkese açık bir forumda birbirine dilekçe dava danışan, fikir alış verişi yapan, sabır tavsiye eden, gündem hakkında analizler yapan "terörist" mi olur arkadaş? İçinde olmasak tam bir komedi değil mi şu durum aslında? 8 sene be.
    • Bir düşüncem de KHK mağdurlarıyla ilgili... Mağdurlar bu işin çözümünün peyder pey olacağını bir türlü anlayamadı... pazarlamada "foot at the door" diye bir tabir vardır, yani ayağınızı kapıya koyabilirseniz, satışı büyük ihtimalle halledersiniz... burada da o ayak, ufak da olsa, KHK'lı bir grubun toplu iade olmasıydı... mesela takipsizlik-beraat alanlar iade olabilseydi, orta-uzun vadede birçok KHK'lının iade olma yolu açılacaktı, çünkü o kapı açılmış olacaktı bir kere... ama bunun yerine ne zaman takipsizlik alanların iadesi gündeme gelse, diğer tüm KHK'lılar "bizde, bizde, bizde..." demeye başladı ve o kapıya ayak bu yüzden hiç konulamadı, çünkü kapı hiç açılamadı... Bu talepler nedeniyle, iade işi toplum nazarında en ağır kişinin iade olacağı şeklinde ve çok ağır mali külfete neden olacak şeklinde yorumlandı veya imajı o şekilde verildi (Abdurrahman Dilipak'ın idareyi KHK'lılarla ilgili mali külfetle korkutma twitini hatırlayın)... halbuki hep beraber en azından takipsizlik-beraat alanlar gibi toplum vicdanını da kanatan bir kesimin iade olmasını savunsaydık, orta-uzun vadede birçok KHK'lının iadesi toplum nazarında daha kabul edilebilir hale gelecekti...
×
×
  • Yeni Oluştur...