KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Karagöz 7.665]

1-672 KHKya imza atanlar

2-Tübitak'taki amirlerim

3-OHAL Komisyonu

4- Ve bugün itibariyle Ankara 24. İdare Mahkemesi

Ecel kapımı çalarsa rahatlar. Ama hayatta kalırsam, bağımsız, tarafsız ve gerçek mahkemelerde mutlaka hesaplaşacağım.

[kampci09 99]

Komisyonu aradım bugun, Aynı teraneler yine bilgi veremiyoruz, gelişmeleri takip edin falan filan ağzıma ne geldiyse söyleyip kapattım...

[Aklima 4.699]

Çayırçimen, 14 saat önce yazdı:

Hayırlı akşamlar herkese. Komisyon incelemeye devam ediyor. Ben yurt dışına gitmek için hazırlık aşamasındayım. Fakat bu süre bitiyor dosyalar bitecek haberleri kafamı karıştırdı. Sizlere şöyle bir sorum olacaktı. Yurt dışına çıktıktan sonra iade edilsem birikmiş maaşlarimi alamaz mıyım? Bunun için mutlaka göreve başlamam mi gerekiyor acaba? Ona göre gidişimi biraz daha erteleyebilirim, çünkü hakkımı en azından maddi olarak almak istiyorum.

685 nolu KHK, yeni haliyle 7075 sayılı kanunun 10 uncu maddesinde sorunuzun cevabı var.

https://mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.7075.pdf

Size tebligat yapıldıktan sonra 10 gün içerisinde göreve başlamayanların atanma hakkı ile mali hakları düşer.

[Arı maya 681]

Aklima, 56 dakika önce yazdı:

685 nolu KHK, yeni haliyle 7075 sayılı kanunun 10 uncu maddesinde sorunuzun cevabı var.

https://mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.7075.pdf

Size tebligat yapıldıktan sonra 10 gün içerisinde göreve başlamayanların atanma hakkı ile mali hakları düşer.

Vefat edenler veya öyp Li olduğu için doktorayı bitirip ilişiği kesilenlerle ilgili de durum böyle mi acaba hocam?

[Çayırçimen 60]

Aklima, 3 saat önce yazdı:

685 nolu KHK, yeni haliyle 7075 sayılı kanunun 10 uncu maddesinde sorunuzun cevabı var.

https://mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.7075.pdf

Size tebligat yapıldıktan sonra 10 gün içerisinde göreve başlamayanların atanma hakkı ile mali hakları düşer.

Çok teşekkür ediyorum,bunu görmemiştim. O zaman biraz daha beklemek en iyisi olacak..

[phantom18 1.638]

Karagöz, 4 saat önce yazdı:

1-672 KHKya imza atanlar

2-Tübitak'taki amirlerim

3-OHAL Komisyonu

4- Ve bugün itibariyle Ankara 24. İdare Mahkemesi

Ecel kapımı çalarsa rahatlar. Ama hayatta kalırsam, bağımsız, tarafsız ve gerçek mahkemelerde mutlaka hesaplaşacağım.

Geçmiş olsun Sayın Karagöz... 

Bende de 24.idare ahiretlikler arasına katıldı. Akla ziyan ret yazmışlar muhtemel sizde de öyledir. 

[ozelharekat61 3.510]

Bugün de benim KHK mın 5. Yıl dönümü açıkta kaldığım süreleri de sayarsak tam 6 yıla gidiyorum sağolun varolun emeği geçenlerin Allah bin belasını versin

[Vardırbirhayr 572]

T.C.ANKARA19. İDARE MAHKEMESİE SAS NO: 2018/7900, KARAR NO: 2019/3317 =Beraatle sonuçlanmış ceza yargılamasına konu edinen eylemler irtibat ve iltisak sebebi kabul edilemez

 

davacı hakkında "beraat" kararı verildiği, kararın temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bakılmakta olan dava bir ceza davası değildir. Bununla birlikte, davacıda olduğu gibi kimi durumlarda kamu görevinden çıkarılanlar hakkında açılmış ceza davaları bulunmaktadır. Ceza yargılamasında kamu görevlilerinin terör örgütlerine üyelik veya yardım nedeniyle ceza almaları halinde, verilen ceza ile birlikte ceza mahkemesince elde edilen deliller, maddi vakıa ve somut olgu tespitleri dikkate alınarak OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilebileceği, öte yandan, terör örgütlerine üyelik veya yardım suçundan açılan ceza davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi halinde ise kişilerin, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisak veyahut irtibat şeklinde bir bağının bulunup bulunmadığı noktasında, ceza mahkemesince elde edilen deliller, maddi vakıa ve somut olgu tespitleri ile dosyada mübrez bilgi ve belgeler dikkate alınmak suretiyle Mahkememizce ayrıca değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Olayda, dava konusu Komisyon kararında, davacının Sinop Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2017 tarih ve E.2017/203, K.2017/191 sayılı kararıyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı değerlendirilmesine yer verilmiş ise de, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin 26.09.2018 ve E.2018/735, K.2018/1769 sayılı kararı ile anılan mahkumiyet kararının kaldırılarak davacının "beraatine" karar verildiği; öte yandan, Komisyon kararına dayanak alınan İdari Soruşturma Raporu ve Ceza Mahkemesinde dinlenilen tanık beyanlarının 2012 yılı öncesine ait beyanlar olduğu, nitekim Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesince bu tarihten sonra davacının sorumluluğuna gidilebilecek yeterli delil bulunmadığı değerlendirmesine yer verilerek "beraat" kararı verildiği görülmektedir.

Komisyon kararında yer alan bu tespitler ile dosya kapsamında mevcut bulunan bilgi ve belgelerin haricinde davacı hakkında FETÖ/PDY ile iltisak veyahut irtibatını gösteren başkaca bir delil, vakıa ve olgu tespiti ile bilgi ve belgenin bulunmadığı da görülmektedir.

Bu durumda; yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile elde edilen delil ve tespitler dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek nitelikte bir bağının olmadığı sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin İPTALİNE,"

Yukarıda örnek olarak verilen Ankara 19. İdare Mahkemesinin kararından da anlaşılacağı üzere OHAL komisyonunun incelemesi bir ceza yargılaması değildir. Bu sebeple Ceza yargılaması sonucunda BERAAT kararı alanların örgüt ile bir bağının olmadığı sonucuna varılması gerektiğini vurgulayarak OHAL komisyonunun ret kararını iptal etmiştir.

@Aklima

[Vardırbirhayr 572]

AYM;

1. Hakkında terör örgütü ile ilişkisi dolayısıyla ceza soruşturması ya da kovuşturması ile yurt dışına çıkış yasağı öngören bir mahkeme kararı bulunmayan başvurucuya PASAPORT VERİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEM ile Başvurucunun Özel Hayatına Saygı Hakkı ihlal edilmiştir .

Bu karar ile başvurucunun özel hayatına ilişkin sınırlamanın kaynağının sadece bir idari işlem olduğu vurgulanmıştır.

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun Onur Can Taştan (B. No: 2018/32475) başvurusu hakkındaki 27/10/2021 tarihli kararı.

Kararın Linki

https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/BB/2018/32475

Güncelleme • 6 Ocak, 2022 • Vardırbirhayr

[Mühendis 418]

Selamlar dostlar. 

Bir konu dikkatimi çekti. Malum bu aralar yoğun bir şekilde ekonomi konuşuyor ülke. Kur enflasyon faiz vs. Bunlar konuşula dursun lakin şöyle bir tablo ile karsi karşıyayız. Bugun itibariyle iade olan birisi geçmişe donuk maaşlarını toplu bir şekilde aldi. Ve eline gecen paranin artik düşündüğü ve hayalini kurduğu gibi pekte ciddi bir para olmadığını fark etti. Bir sekilde telafisi icin yasal faizini talep etti. Verilen yasal faiz ise 6 yil icin ortalama %25 gibi bir orana tekabul ediyor. Bu eline gecen yasal faizde bugun itibariyle cok bir anlam ifade etmediğini fark ediyor. Çünkü son üç senede hatta son bir senede herşey iki üç katina çıktı. Örnek verecek olursak gecen sene 500.000 bir daire bugün 1.000.000 malesef. Gecen sene toplu alacağı maaşla bir daire alabilecek birisi bugun yarım daire ancak alabiliyor. Özetle ciddi bir hak kaybının içinde bir hak kaybı daha oluştu. Bu sebeple sorum bilgisi ilgisi olabilecek arkdaslara. Bu yasal faiz yerine en az enflasyon oranında fark talep etmek dogru olmaz mı. Son 6 yilin ortalama enflasyonu yaklasik %75 ediyor. Yada iade edildiği maaş uzerinden maaş hesabi yapılsa daha mantikli degilmi. Rakamlar cok değişiyor. Biraz uzun oldu hakkınızı helal edin lakin onemli bir konu bence. Sunu demeyelim lutfen iade olalimda gerisi onemli değil. Benim arastirmalarima gore AYM ve AİHM bu konuya mulkiyet hakki ihlali olarak bakıyor gibi lakin konunun uzmanları bu konudaki goruslerini ve bizim izlememiz gereken yollari gosterirse cok memnun oluruz  

Not. Komisyon inceleme devam .