KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Demirci 167]

dgnn, 7 saat önce yazdı:

Hocam karşı dilekçe yazma konusunu ben avukata söyledim. Öyle birşey yok dedi. Bu konuda tecrübeli arkadaşlar net birşey söylerse ona göre davranalım. Sürecin her aşaması sıkıntı. 

Katılma talebiyle istinaf dilekçesi verirseniz, davalı idare gibi siz de ilk derece mahkemesinin kararına itiraz ederek karari temyize götürmüş olursunuz (ilk derece mahkemesinin kararı tamamıyla sizin lehinize olduğu için, böyle birşey yapmanız elbette yanlış olur).

Karardan memnunsaniz (yani ilk derece mahkemesinin kararina itiraz etme gibi bir niyetiniz yoksa), davalı idarenin istinaf dilekçesine cvp verme zorunlulugunuz yok ama cvp verip karşı tarafın argümanlarıni curutmeniz çok iyi olur. Ben olsam mutlaka cvp verirdim, işi şansa bırakmaya gerek yok.

Sn. @Aklima yanlış mıyım, siz bu konuda ne dersiniz? 

[The Oracle 201]

Dexfield, 8 saat önce yazdı:

teşekkür ederim bilgi için. peki bana bir tebligat gelecek mi? neye göre karşı dilekçe yazmalıyım? yoksa süreci UYAP'tan mı takip etmeliyim? bir avukatla anlaşmamın bana faydası olur mu?

Siz süreci UYAP' tan mutlaka takip edin. Size tebligat gelecektir. Gelmemesi durumunda mahkeme kalemini arayın ve sorun. Her iki tarafın dilekçesi alındıktan sonra, ilk derece mahkemesi dosyayı BAM' a gönderiyor. Bu aşamada bence avukat tutmaya gerek yok. Sizin yazacağınız dilekçe içeriği idarenin YD istemine karşı olacak. YD olması durumunda telafisi olmayan zararlar vb. yazın. Bu konuda daha önce forum moderatörlerinden @Aklima paylaşım yapmıştı. Tabi ben mahkemeden ret yiyince istinaf dilekçeme karşı dilekçeyi MSB yazdı. Daha doğrusu yazmadı saçmaladı. Kolay gelsin.

[bilyusran 120]

Arkadaşlar merhabalar..

Kurum kanaati ve eş durumundan dolayı idareden ret geldi, şimdi istinaf için taslaklardan kişiselleştirerek dilekçe hazırlamaktayım. Eşim ve ben ile alakalı soruşturma kovuşturma sanık tanık vs. hiçbir şey yok. Emniyette ifademiz bile yok. çünkü bu yapıyla alakamız yok ama gelde anlat, kime ne anlatacağız. Eşim idari teftişle ihraç oldu. Eşimin dosya  Danıştayda bekliyor, ben ise istinafa yeni başlıyorum. Kurum kanaati olarak ise, kurumda  fetöden işlem görmüş olan üst düzey yöneticilerinin aktif olduğu dönemde işe başlamam ve  imzacı olmaları. Saçma sapan işler ve gerekçeler  yani. Kısacası kanaat ve eş durumundan  emsal karar desteğine ihtiyacım var.

Yukardaki iki kriterle alakalı emsal karar var mı acaba? bilgisi olan varsa yardımcı olursa sevinirim.

[SONDEDE 51]

arkadaşlar karar kesinleşti sizce AYM ve aihme taşımalıyım faydası olurmu tavsiyeleriniz.   

[Vardırbirhayr 572]

bilyusran, 11 saat önce yazdı:

Arkadaşlar merhabalar..

Kurum kanaati ve eş durumundan dolayı idareden ret geldi, şimdi istinaf için taslaklardan kişiselleştirerek dilekçe hazırlamaktayım. Eşim ve ben ile alakalı soruşturma kovuşturma sanık tanık vs. hiçbir şey yok. Emniyette ifademiz bile yok. çünkü bu yapıyla alakamız yok ama gelde anlat, kime ne anlatacağız. Eşim idari teftişle ihraç oldu. Eşimin dosya  Danıştayda bekliyor, ben ise istinafa yeni başlıyorum. Kurum kanaati olarak ise, kurumda  fetöden işlem görmüş olan üst düzey yöneticilerinin aktif olduğu dönemde işe başlamam ve  imzacı olmaları. Saçma sapan işler ve gerekçeler  yani. Kısacası kanaat ve eş durumundan  emsal karar desteğine ihtiyacım var.

Yukardaki iki kriterle alakalı emsal karar var mı acaba? bilgisi olan varsa yardımcı olursa sevinirim.

@bilyusranEş ve kardeşi nedeni ile ihraç

- Danıştay 5.Daire. 17.03.2022 tarihli ve 2017/13060 E., 2022/1159 K. Sayılı kararında; “davacının sosyal çevresinin en yakını kabul edilebilecek eşi ...’nin Osmaniye Cumhuriyet Savcısı iken FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmış olması ve bu kişi hakkında Dairenizin ... Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan belgeler gibi bilgi ve deliller incelendiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu görülecektir.” Denilmek suretiyle belirtilen hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla davalı idarece davacının eşinin dosyasında sunulan belgelerde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağını ortaya koyacak herhangi bir tespite yer verilmediği görülmüştür. Netice itibarıyla, davacının eşinin dosyasına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”

- Danıştay 5. Daire. 17.03.2022 tarihli ve 2017/3827 E., 2022/1158 K. Sayılı kararında; “davacının sosyal çevresinin en yakını kabul edilebilecek eşi F.B.’nin ... Cumhuriyet Savcısı iken iken FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmış olması ve bu kişi hakkında Dairenizin 2017/4... Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan belgeler gibi bilgi ve deliller incelendiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğu görülecektir.” Denilmek suretiyle belirtilen hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla davalı idarece davacının eşinin dosyasında sunulan belgelerde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağını ortaya koyacak herhangi bir tespite yer verilmediği görülmüştür. Netice itibarıyla, davacının eşinin dosyasına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”

- Danıştay 5. Daire. 29.03.2022 tarihli ve 2017/3388 E., 2022/1636 K. Sayılı kararında; “hakim olan eşinin mesleğinden çıkarılmasının kendi meslekten çıkarılmasına, şahsının meslekten çıkarılmasının da eşinin meslekten çıkarılmasına delil olarak gösterilmeye çalışıldığı, eşi hakkında da … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kararıyla beraatine karar verildiği ileri sürülmektedir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla davalı idare tarafından davacının eşinin dosyalarında sunulan belgelerde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağını ortaya koyacak herhangi bir tespite de yer verilmediği görülmüştür. Netice itibarıyla, davacının eşinin dosyalarına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. “

- Danıştay 5. Daire. 05.04.2022 tarihli ve 2017/540 E., 2022/1741 K. Sayılı kararında; “kardeşinin ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile “silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu kararın … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, kardeşinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile uzaktan yakından alakasının bulunmadığı, kendisinin kardeşi üzerinden anılan terör örgütü ile irtibatlandırılmaya çalışılmasının “suç ve cezaların şahsiliği” ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Netice itibarıyla, davacının kardeşine yönelik olan söz konusu iddianın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve/veya iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.”

- Danıştay 5. Daire, 14.12.2021 tarihli ve 2017/2480E., 2021/4552K. Sayılı kararında; “davacının eşi M.K.’nın meslekte kalmasının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılmış olması ile buna dayanak gösterilen hususların, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.”

- Danıştay 5. Daire, 22.12.2021 tarihli ve 2017/2403 E., 2021/4692 K. Sayılı kararında; “davalı idarece davacının eşi ve kardeşi hakkındaki tespitlerde, davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, söz konusu tespitler davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan deliller olarak değerlendirilmemiştir.”

- Danıştay 5. Daire, 02.02.2022 tarihli ve 2016/58998 E., 2022/120 K. Sayılı kararında; “davacının eşinin dosyalarına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”

- Danıştay 5. Daire, 03.02.2022 tarihli 2018/3510 E., 2022/166 K. Sayılı kararında; “eşi S.Ö.'ın Yargıtay tetkik hakimi iken örgütle irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olması (adı geçen hakkında Dairenizin 2017/4028 esas sırasına kayden açılan dava dosyasında mevcut deliller)..." denilmek suretiyle davacının eşi S.Ö.'ın dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür.

Bununla birlikte davalı idarece, davacının eşinin dosyalarında sunulan belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir tespite yer verilmediği görülmüştür.

Netice itibarıyla, davacının eşinin dosyalarına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır”

- Danıştay 5. Daire, 03.02.2022 tarihli ve 2016/42536 E., 2022/163 K. Sayılı kararında; “eşinin (D.Ö.) yargı mensubu olarak görev yapmakta iken Fetö/Pdy örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten ihraç edilmiş olması, bu kişi ile ilgili bilgi ve belgeler...bulunduğu hususları görülmekle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve/veya irtibatlı olduğuna dair bilgi ve belgeler bulunduğu anlaşılmaktadır.

“ denilmek suretiyle belirtilen hususların davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür.

Davacı tarafından ise, davalı idare tarafından dosyaya sunulan CD içeriğinde iki adet şikayet dilekçesi bulunduğu, bu şikayetlerden Ş.D. isimli vatandaşa ait şikayet dilekçesinde şahsı ile ilgili tek satır bir ifade bulunmadığı, diğer şikayetçi H.S.D.’nin dilekçesinin 4. Sayfasında şahsının zabıt katibi olarak görev yapan şikayetçiyi çok çalıştırdığı iddiasının bulunduğu, bu şikayetin mahiyetinin de dava konusu meslekten çıkarma kararı ile ilgisinin bulunmadığı, kaldı ki delil olarak ileri sürülen şikayet dilekçelerinin de meslekten çıkarma karar tarihinden sonraki tarihlere ait olduğu ileri sürülmektedir.

Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu belirtilen şikayet dilekçeleri üzerine davacı hakkında herhangi bir işlem yapıldığına ilişkin olarak dava dosyasına bilgi ve belge sunulmadığı, ayrıca davalı idarece davacının eşinin dosyalarında sunulan belgeler ile ilgili olarak davacının bizzat kendisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir tespite de yer verilmediği görülmüştür.

Netice itibarıyla, davacı hakkındaki şikayetlerin ve davacının eşinin dosyalarına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. “

+++++++++++++

 

 

Fatma Karaca, B. No: 2020/1042, 10/5/2023, kararında;

41.Diğer bir ifadeyle FETÖ/PDY ile irtibatlı ya da iltisaklı olmadığına ilişkin başvurucunun iddiaları yeterli bir şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu nedenle, yargılama süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde, başvurucunun gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

42. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun Anayasa’nın 36. Maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

 

 

Güncelleme • 21 Haziran, 2023 • Vardırbirhayr

[Vardırbirhayr 572]

@Aklima

 

Fatma Karaca, B. No: 2020/1042, 10/5/2023, kararında;
41.Diğer bir ifadeyle FETÖ/PDY ile irtibatlı ya da iltisaklı olmadığına ilişkin başvurucunun iddiaları yeterli bir şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu nedenle, yargılama süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde, başvurucunun gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
42. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun Anayasa’nın 36. Maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
 

[Konuk]

MSB istinaf a gitti arkadaşlar. İstinafta eşi nedeniyle karari bozulan oldu mu aramızda? ( iade olduktan sonra), (eşi etkin pişmanlıktan yararlanan) 

Avukat süreç kritik dedi. Yd sonucuna göre hareket edicem ama olumlu/olumsuz sonuçlarınizi paylaşabilirmisiniz? Çıkarım yapmam açısından.

İlk dereceden ret alan arkadaşlarım için üzgünüm,umarim üst mahkemelerde herşey düzelir.

[dgnn 27]

Lâl, 1 saat önce yazdı:

MSB istinaf a gitti arkadaşlar. İstinafta eşi nedeniyle karari bozulan oldu mu aramızda? ( iade olduktan sonra), (eşi etkin pişmanlıktan yararlanan) 

Avukat süreç kritik dedi. Yd sonucuna göre hareket edicem ama olumlu/olumsuz sonuçlarınizi paylaşabilirmisiniz? Çıkarım yapmam açısından.

İlk dereceden ret alan arkadaşlarım için üzgünüm,umarim üst mahkemelerde herşey düzelir.

Hocam mahkeme gerekçeli kararında istinaf ve danıştay kararlarına atıfta bulunmuş mu. 

[Konuk]

dgnn, 37 dakika önce yazdı:

Hocam mahkeme gerekçeli kararında istinaf ve danıştay kararlarına atıfta bulunmuş mu. 

Merhaba. Evet benzeri durumdaki istinaf ve danistay kararlari, benim kararimda mevcut. Ayrica karar oy birliği. Ama insan yine de endise duyuyor.

Güncelleme • 21 Haziran, 2023 • Konuk

[Expert 157]

Maliye bakanlığından eş durumundan mahkemeden iade veya ret alan birileri var mı forumda ?