KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[rüzgarzaman 34]

Leviathan, 14 saat önce yazdı:

Kararı dikkatli okursanız, basvurucu iç hukuk yollarını (iş mahkemesinden başlayarak AYM'ye kadar) tamamlamış zaten, yoksa büyük olasilikla AİHM başvurusunu reddederdi. Yani basvurucu iç hukuk yollarını tamamlamadan AİHM'den olumlu karar almış gibi bir durum yok burada.

Yok o öyle değil, ben OHAL komisyonu için demiştim, durum farklıymış cevaplandı o soru

[chosenOne675 357]

Bizim gibi insanlar icin, ne bu komisyondan ne de bu ulkeden bir cacik olacagi gozukmuyor. AKP iktidari 1-2 sene icinde degisse bile ulkeye su ana kadar yaptiklari yikimlarin duzeltilebilecek bir hali yok. Siz siz olun yurt disina gitmeye calisim. Zaten her seyimiz kaybettik. Bu satten sonra kaybedecek neyimiz kaldi ki.  Ben pasaportumun uzerindeki engelin kalkmasini bekliyorum. Ondan sonra yurt disi. Artik OHAL komisyonun cani cehenneme diyorum. Bir sene daha komisyonun hakkimda karar vermesini bekleyemem. 

Güncelleme • 16 Aralık, 2020 • chosenOne

[Konuk]

Leviathan, 1 saat önce yazdı:

Kerem Altıparmak adlı avukatın tweet'i yerine adigecenin atıfta bulunduğu paragraflar üzerine yorum yapalım uygun görürseniz. Aşağıdaki paragrafları dikkatlice okuyunca adigecenin olandan daha karanlık bir tablo çizdiği ve gerçekleri carpittigi fikri oluştu icimde, tweetin yani sira ilgili kısımları da okumanızı tavsiye ederim. (Diğer taraftan, AİHM aşamasına gelmeden önce uzun bir sürecin KHK'lilari beklediğini ve konunun büyük ölçüde bu aşamaya gelmeden cozulecegini eskiden beri vurguladığimi belki biliyordunuzdur)

207.  In the instant case, the Court notes at the outset the general character of the wording of section 4 (1) (g) of Emergency Legislative Decree No. 667, with terms such as “belonging to (üyelik)” and “affiliated or linked with (irtibat/iltisak)” an illegal structure. It should also be noted that the Government did not cite any criteria concerning the definition of the concepts mentioned in that provision. Moreover, the Court takes note of the Venice Commission’s considerations on the foreseeability of the criteria used to assess a person’s links with an illegal structure (see paragraph 50 above).

Nevertheless, the Court takes the view that where the rules on the conduct of civil-service employees are concerned, there should be a reasonable approach in assessing statutory precision, as it is a matter of objective necessity that the actus reus of such offences should be worded in general language. Otherwise, the statute may not deal with the issue comprehensively and will require constant review and updating according to the numerous new circumstances arising in practice. It follows that a description of an offence in a statute, based on a list of specific behaviours but aimed at general and uncountable application, does not provide a guarantee for addressing properly the matter of the foreseeability of the law. The other factors affecting the quality of legal regulation and the adequacy of the legal protection against arbitrariness should be identified and examined (see, mutatis mutandis, Oleksandr Volkov, cited above, § 178).

222.  In the light of the foregoing considerations, the Court can accept, in keeping with its findings under Article 6, that the simplified procedure established under Legislative Decree No. 667 enabling civil servants and other civil-service employees to be dismissed might be considered as having been justified in the light of the very specific circumstances of the situation in the wake of the failed military coup of 15 July 2016, given that the measures taken during the state of emergency had been subject to judicial review. Consequently, it considers that no further assessment is required of the procedure in question in view of the above-mentioned circumstances.

Bununla birlikte, uluslararası ilişkilerde en önemli aktör zaten devlettir, bunun aksini düşünmek ahmaklık olur. Dolayısıyla, AİHM'in  bu davadaki yaklaşımıni normal buluyorum (sonuçta, kararları yerel mahkeme kararlari gibi bağlayıcı değil, ilgili ülke kararı uygulamayabilir). Bu itibarla, AİHM'in resmi makamlarımizin avukatlığını yaptığı iddiası sloganvari çok saçma bir iddia, bu sloganvari üslup adigecenin takipçi kasmak adına objektiflikten uzaklastiginin, dikkat cekmeye çalıştığının da göstergesidir.

Sayın @Badi Ekrem ,  

Yukarıdaki iletimi tekrar okuyunca adigecenden kastedilenin benden önceki paylaşımı yapan kişi olarak anlaşılabilme olasiliginin da bulundugunu fark ettim. 

Esasen adigecenden kasıt avukatti, sorry:(

Güncelleme • 16 Aralık, 2020 • Konuk

[korkmaz244 248]

Arkadaşlar ACİL ohal komisyonuna iltisatli olan akrabamin beraat kararını göndericem ohal komisyonuna avukatım başvurmuştu onla bozuştuk şimdi benden yüklü miktar para istiyor acaba beraat kararını kendim nasıl yollarim

[Aysegul Oz 1.232]

Yavuz Selim TÜRK, 6 saat önce yazdı:

 

 

Ufak bir hesaplama yaptım.Haftada yaklaşık 196 dosya bakmışlar. Buna göre 14000 dosyayı 71 haftada bitirirler. Tabi daha da yavaşlamazlar ise

[tustus 1.858]

korkmaz244, Bir saat önce yazdı:

Arkadaşlar ACİL ohal komisyonuna iltisatli olan akrabamin beraat kararını göndericem ohal komisyonuna avukatım başvurmuştu onla bozuştuk şimdi benden yüklü miktar para istiyor acaba beraat kararını kendim nasıl yollarim

Merhaba..

Ohal Komisyonu'na belge göndermenin yolu bulunduğunuz ilin valiliği ile mümkün.

Valilikteki "Güvenlik İşleri / Ohal İşlemleri bürosunu bulacaksınız. (Danışmaya, durumu anlatırsanız yönlendirecektir)

Yanınızda göndereceğiniz belgeye ek olarak kimliğiniz, dilekçeniz ve başvuru yaparken size verilen komisyon başvuru numaranız olmalı.

Tabi bu işlemi başkası adına yapamazsınız. (Durum ifadenizden net anlaşılmıyor)

Yani amaç akrabanızın beraat kararını komisyonda bekleyen kendi dosyanıza gonderekse yapabilirsiniz. (Nasıl bir fayda beklersiniz ya da faydası olur mu bilemem)

Ama amacınız akrabanızın beraat kararını akrabanızın komisyondaki dosyasına gonderekse bunu kendisi yapmalı..

[korkmaz244 248]

@tustus teşekkür ederim kendim için sordum avukatla husumetli olduğum için başvuru numarası yok bu arada

[Hayati 317]

Eski komisyon haberlerini ve geldiğimiz nokta düşününce bir çıkarımımı sizinle paylaşmak istiyorum:

Bundan önce kriterlere dedikleri algoritmalara göre bilgisayar destekli toplu kararlar veriyorlardı, komisyondaki yavaşlama düşününce bundan sonra bu algoritmalara tam uymayan dosyalara geçtiklerini düşündürüyor. Bu dosyalarıda muhtemelen kurum kurum ele aliyorlar kendi içinde yeni kriter yaratarak çıkarımda bulunuyorlar. Ör: Facebook beğenisi karari

 

 

[rüzgarzaman 34]

Hayati, 22 dakika önce yazdı:

Eski komisyon haberlerini ve geldiğimiz nokta düşününce bir çıkarımımı sizinle paylaşmak istiyorum:

Bundan önce kriterlere dedikleri algoritmalara göre bilgisayar destekli toplu kararlar veriyorlardı, komisyondaki yavaşlama düşününce bundan sonra bu algoritmalara tam uymayan dosyalara geçtiklerini düşündürüyor. Bu dosyalarıda muhtemelen kurum kurum ele aliyorlar kendi içinde yeni kriter yaratarak çıkarımda bulunuyorlar. Ör: Facebook beğenisi karari

 

 

Kendimle ilgili bişey diyeyim. Ben ret kararını yeni aldım. Kriter olarak 3-5 tanık ifadesini ve kurum kanaati (adı altında amir görüşünü, o da sonradan suç olmadığını öğrendiğim bi konuda susma hk. kullandığım için) göstermişler.
Karardan anladığım; birkaç tanığın şüpheli kişi hakkında benzer ifadeler kullanması, şüpheli kişinin yapı ile iltisaklı olduğu yönünde karar vermeleri için yeterli kriter.(?)!
Tanıkların şahıs ile husumet durumu ve bu iddiaların somut bir dayanağı olup olmaması, bahsedilenlerin suç oluşum tarihinde mi söylendiği, 
kararlarını hiç mi hiç etkilemiyor.

 

[tustus 1.858]

korkmaz244, 47 dakika önce yazdı:

@tustus teşekkür ederim kendim için sordum avukatla husumetli olduğum için başvuru numarası yok bu arada

Rica ederim..

Başvuru numaranızı, komisyona gönderilecek evraka eklemek için istiyorlar.

Kimliğinizi verdiğinizde oradan da çıkartabiliyorlar..