KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Niksiz 565]

hamsi_kefali, 33 dakika önce yazdı:

s.a arkadaşlar UYAP vatadaştaki dosyayı açmak için hangi programı indirmemiz gerekli ? dosyalar açılmıyor

Dosya uzantisına göre uygulama indirmeniz lazim. Bazi belgeler TIFF uzantılı oluyor. Tiff programı var onu indirin

[Nanelimon 281]

@Tolga evet satış işlemi, satın  almada sıkıntı olmaz sanirim. Dilekçeyle olup olmadığını yarın öğreneceğiz artik

[Konuk]

hamsi_kefali, 3 saat önce yazdı:

dosyam 26. idare mah. düştü, mahkemeler arasında olumlu olumsuz bilgi varmı, şu mahkemeler daha yumuşuk , bunlar daha sert karar veriyor vb. birde adli yardım talebim kabul olup olmadığını nasıl öğreniriz ne zaman belli olur 

Mahkemelerin hepsi aynı. İade oranları yüzde 1 - 3 seviyelerinde geziyor.  Sadece kurum kanaatine bile red veriyorlar. Kabul verse bile istinaf yürütmeyi durdurma kararı veriyor tekrar ihraç oluyorsunuz. Basvurunuzdan 1-2 ay sonra adli yardım için ara karar çıkacaktır. Genelde kabul ediliyor. Sürekli UYAP tan kontrol edebilirsiniz. Şuanda mahkemelerden bir beklenti içerisinde olmayın. İdare mahkemeleri korktukları için adalet dagitamiyorlar.  Bu iş Danıştay yada  AYM aşamasında çözülecek gibi duruyor. 

[Aklima 4.699]

Nanelimon, 1 saat önce yazdı:

@Tolga taşınmazlar tedbir koyabiliyor devlet, ben tapuya gittim dilekçeyle hallolur dedi

Geçmiş olsun. Hayırlı olsun.

[Aklima 4.699]

Forumdaşlar,

Google amca vasıtasıyla inceleme fırsatı bulduğum KHK davalarına dair paylaşım ve yorumlarda dikkatimi çeken bir yaklaşım yanlışlığı var.

"Kişi beraat almış idare mahkemesi red veriyor" yaklaşımı. Hukuki olarak üst mahkemelerde çözümlenecek bir husus olmakla birlikte asıl siyasi yaklaşımla çözülebilecek bir mevzu.

Yaklaşım yanlıştır demiyorum. Beni rahatsız eden kısmı idare mahkemelerinin kime göre, neye göre, hangi zaman dilimlerini kapsadığı belli olmayan ve somut bir gerekçe gösterilmesini de aramadıkları ve konuyla alakalı bütün paylaşımlarımda da değinmeme rağmen ne yazık ki kişiler tarafından da dilekçelerde irdelenmeyen irtibat ve iltisak kelimelerine göre ceza davasının içeriğindeki işine gelen kısımlara bakması vede kişilerin paylaşılan onca ret kararına rağmen halen dava dilekçelerinde ceza davası kararlarını beraat etti, KYOK aldı, SYOK aldı gibi alıntılar yaparak öne çıkarması.

Ceza davasından ceza alırsanız zaten idare mahkemesi diğer gerekçelere bakma gereği görmez. Ceza almayan, KYOK yada SYOK alanlar lütfen haklarındaki gerekçelere irtibat ve iltisak tanımlarından yola çıkarak yaklaşsınlar. Sadece bu iki tanımı irdeleyip tanımlar içinde geçen kısımların kendilerindeki hangi gerekçeye uyduğunu sorgulasınlar. Bu tanımlar üzerinden niyet okunduğunu ve karar verildiğini vurgulasınlar. Bu iki tanımla yapılan niyet okumaların hangi zaman diliminde başlayıp bittiğini, kime ve neye göre olduğunu ısrarla sorgulasınlar. Lütfen bu hususa dikkat ediniz. 

 sayfasında ki paylaşımı bu kapsamda kendi durumunuza göre dilekçelerinizde kullanınız.

Mahkemeler bazı konularda ısrarla niyet okuyor. Okunan şeklinin yanlış olduğunu vurgulayıp açıklayınız. Örneğin banka meselesi; idare mahkemeleri bankaya para yatırılan tarihe bakıp alıntı yapıyor. Çağrı dönemine denk gelmiş diyor; Kişi aynı dönemlerdeki para çekme işlemlerini göstermek veya para yatırma durumlarını açıklamak hatta aynı dönemdeki başka banka hareketlerini sunmak yani tek bu banka değildi demek yerine beraat aldım yada şu mahkeme şuna beraat vermiş diyor.

Daha açıkçası idare mahkemesine 17/25 aralık 2013 ve sonrasında taraf seçmediğinizi anlatmanız lazım. Çünkü kararlardan görünen yaklaşım mahkemeler "17/25 aralık 2013 sonrası sen taraf seçmişsin bu para yatırma bu üyelik bu bağışta tarihler itibariyle bence bunu gösteriyor" diyor. Bunun niyet okuma olduğunu ve yanlış bir okuma olduğunu ve niyet okumaya dayanarak yapılacak işlemlerin en başta anayasayla korunan masumiyet karinesine aykırı olduğunu vurgulayınız. Ceza davası kararlarında verilen hükümlere can simidi yada dayanak olarak bakmayınız.

Ceza davalarında geçen "yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik arz etmediğinden beraatine" diyor ya. İrtibat ve iltisak tanımları okunup virgülde ayrılarak sıralandığında kişi aleyhine karar vermek için çok daha zor. Ama nedense bunu kullanan bir dilekçeye bu güne kadar rastlamadım.

[Nanelimon 281]

@Aklima Ilginiz için çok teşekkür ederim. Tapumuzun üstündeki kısıtlama dilekçeyle kaldırıldı. Olan bizim müşteriye oldu. Evi almaktan vazgeçmiş. 2016 da yaşadığımız ama hâlâ geçmeyen o acıyı tekrar tekrar yaşatan bir devletimiz var sağ olsunlar 

[Konuk]

Aklima, 6 saat önce yazdı:

E devlette, tapu bilgileri sorgulama altında tapu detayları ve hisse bilgileri başlıkları altında iki yerde şerh, beyan, rehin, irtifak sorgusu yapılıyor. İkisine de bakınız.

Çok yararlı bir bilgi paylasmissiniz, teşekkürler. Detaylar başlığı altında "Taşınmazınızın üzerinde bulunan (şerh,beyan,rehin,irtifak hakkı vb.) için tıklayınız." var, buraya tıklayınca "Taşınmazınıza ait herhangi bir şerh bilgisi bulunmamaktadır." dedi bana e-devlet.

Diğer sorgu yapılan yer neresi? Onu bulamadim.

Hisse bilgileri başlığı altında bu konuda bir bilgi/başlık bulunmuyor. 

[Konuk]

Nanelimon, 6 saat önce yazdı:

@Aklima evimizi satın al.ak isteyenler kredi çekeceklerdi banka söylemiş,  sonra e devletten gordum

Geçmiş olsun, e-devlette sizin durumunuz için ne yazıyordu, öğrenebilir miyim?

Bende "Taşınmazınıza ait herhangi bir şerh bilgisi bulunmamaktadır." yazıyor, sanırım şu an için benim açımdan bir sorun yok gibi gözüküyor.

Güncelleme • 9 Kasım, 2020 • Konuk

[Nanelimon 281]

@Leviathan 2016 ohal kapsamında 667 geregi kısıtlama görünüyordu. Dilekçe yazdık tapu müdürlüğüne 3 saat sonra aradılar düzelmiş. E devletten bakınca da kalktığı görünüyor 

[Sevgi 481]

hamsi_kefali, 7 saat önce yazdı:

s.a arkadaşlar UYAP vatadaştaki dosyayı açmak için hangi programı indirmemiz gerekli ? dosyalar açılmıyor

Multitif

UYAP doküman editöru

Udf okuyucu indir telefona bütün evrakları acar