Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli Forumu

[KarakulZalin 13]

Mustafa TAŞ, 11 dakika önce yazdı:

Bildiğim kadarıyla siz SYOK almıştınız. Hakkınızda ihbar, şikayet, fişleme vs. olsa hakkınızda dava açılmaz mıydı. Böyle bir düşünceye hangi sebeple kapıldınız.

Adli durum ihbarla başlıyor savcı önce soruşturma yapıyor  soruşturmada yeterli delil suç vs bulursa kovuşturmaya dönüyor kovuşturma sonrası dava açılıyor mahkeme vs diye gidiyor. Fişleme ihbar düşüncesi ihraç edilmeden önce ki yaşadığım, karşılaştığım durumları tahlil edince aklıma düştü zaten kesin demiyorum sadece düşünüyorum diyorum   Ben görevden ihraç edildikten sonra başlatılmış savcılık soruşturması (ihraç edilen herkes kurum tarafından savcılığa ihbar ediliyor ben ihraç ettim bi araştır diye ) görev de iken ne soruşturma ne idari  tahkikat hiçbirşey geçirmedim. Hayatımın hiçbir döneminde alakam olmadı  hiçbir dini yada siyasi cemaat tarikat örgüt dernek Ocak  vs hatta sülalemde yok ihraç tek kişi benim kardeşim de asker ve görevde herkes gibi bende bi anlam vermeye çalışıyorum başıma gelenlere zamanı geldiğinde hesap sormak için.

[korkmaz244 248]

@KarakulZalin imza kısmında 1nci derece akraba yaziyor o nedir acaba

[KarakulZalin 13]

korkmaz244, 1 dakika önce yazdı:

@KarakulZalin imza kısmında 1nci derece akraba yaziyor o nedir acab

İlk başta ihraç nedenimin eşimin benle evlenmeden önceki SGK kayıtlarından dolayı olduğunu düşünüyordum çünkü benden önce 2 kişi vardı bu nedenle birliğimde ihraç olan ancak eşim memur değil herhangi bi soruşturma da geçirmedi o dönem görevde olan komutanlarım tek nedenin bu olabileceğini bu şekilde birçok kişinin ihraç edildiğini söylemişti bende imzaya öyle yazmıştım 

[Hbe Sss 32]

İncelemeye devam değişiklik yok

[Atiba 206]

28 Mayıs da ret kararımı sistemde görmüştüm. Bugün de kuvveti aradım. Ama hala kararım kuvvete gelmemiş. 

[Vardırbirhayr 572]

@Aklima @Aklima İdarenin mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapması ve oluşacak kanaate görede ilgilinin kamu görevinde kalmasının uygun olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir(AYM, E:2016/6 (D.İşler), K:2016/12, 04.08.2016, §77-88). Burada önemli olan nokta; bu kanaate varılırken mevcut/somut bilgi ve belgelere dayanılması, bir başka deyişle keyfilikten uzak durulmasıdır. Olağan dönemde anılan bağın varlığına yönelik olarak yapılacak değerlendirmenin somut olgulara dayalı bir temele sahip bulunması esasının benimsenmesi, kanunların Anayasa’ya uygun olarak yorumlanması gereğinin doğal bir sonucudur (AYM,E:2018/89, K:2019/84, 14.11.2019, §32).

İltisak TDK’da şu şekilde tanımlanmıştır: “1. Yakınlık peyda etmek, yaklaşmak. 2. Birleşmek, birleşip yapışmak, iltisak etmek, erişmek, lahik olmak.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi’nin 27.06.2019, E. 2019/622, K. 2019/596 sayılı kararında iltisak şöyle tanımlanmıştır.

“İltisak; yani yapışıkmış gibi birlikte hareket etme, gönüllü şekilde tabi olma, aynı yöne bakma, olayları aynı bakış açısıyla değerlendirme, eylemlerini bir grubun, örgütün ya da yapının işaretleri, talimatları, yönlendirmelerine göre gerçekleştirme ve bunu yaparken dünyevi ya da uhrevi faydalar umma hali ile.”

 “İrtibatı da; “yani bir çıkar ilişkisi nedeniyle gönüllü veya gönülsüz kendi davranışlarını bireysel iletişim yoluyla ya da yazılı ve görsel basın, sosyal medya paylaşımları üzerinden gelen mesajları dikkate alarak belirleme hali” şeklinde tanımlamışlardır ( Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 24/4/2019 T., 2019/444 E., 2019/244 K. Sayılı kararı, Ankara 22. İdare Mahkeme’sinin 28/5/2019 T., 2018/2521 E., 2019/1111 K. Sayılı kararı).

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi’nin 2019/2111 E-2019/1589 K sayılı kararında şöyle tanımlanmıştır: “İltisak ve irtibat; yani yapışıkmış gibi birlikte hareket etme, gönüllü şekilde tabi olma, eylemlerini bir grubun, örgütün ya da yapının işaretleri, talimatları, yönlendirmelerine göre gerçekleştirme...” şeklinde tanımlamıştır.

 

[Vardırbirhayr 572]

Aklima, 22.10.2019 - 17:02 yazdı:

Sayın calik87;

OHAL sonrası için en büyük gerekçelerinin "değerlendirilen" kelimesinden kaynaklı "takdir hakkının" kullanılması olacağını defalarca yazdım. Bunda şaşıracak bir şey yok.

Bunun yanında; 667 KHK ya dayanarak hakkında işlem yapılan anayasa mahkemesi üyelerine ait kararı gösterecekler ama sadece işlerine gelen kısmını buna dikkat edin, müsadae etmeyin, "keyfilik" hususunu dile getirin. Anayasa mahkemesini verdiği kararda vurguladığı bir husus var "keyfiyetten uzak durmak". Ve üyeleri hakkında irtibatlı/iltisaklı olduklarını neden ve nasıl değerlendirdik aşamasına geldiklerini anlattıklarını hatta bu gerekçeler ve fazlasını aynı iki üyenin AİHM başvurusunda dile getirdiklerini ve AİHM nin "değerlendirdik" sonucuna ulaşmak için keyfilikten uzak durulduğuna nasıl ikna olduğunu yazdım, yazdım.

"Ben uygun gördüm derler" siz müsaade ederseniz.

Aşağıdaki paylaşımlarımı değerlendirmenizi tavsiye ederim.

https://forum.khkhaber.com/topic/971-türk-silahlı-kuvvetleri-personeli-forumu/page/24/?tab=comments#comment-24900

https://forum.khkhaber.com/topic/3879-ohal-ve-KHK-mağdurları-arşiv-1/page/263/#comments

özellikle ikinciyi okuyunuz.

Örnek gösterdikleri o AYM kararını gözlerine sokacaksınız "idare yalan söylüyor, mahkemeyi kandırıyor, yönlendiriyor, hukuk tanımıyor, tamamen keyfi hareket ediyor" diye." İşlerine gelen maddeleri almışlar, ne bütününü nede AYM nin sonuca nasıl ulaştığını anlattığı maddeleri almamışlar" diyeceksiniz. Madde madde alıntılayarak koyacaksınız lafı da oturtacaksınız.

Lütfen size sunulanlarla mücadele etmeyi bırakın artık, size yapılan ithamların dayanaklarını sorun. Kendinizi hakimin takdirine bırakmayın. Dilekçenizde her şeyi yazın. Hakim kale almayabilir, takılmayın o dilekçelere başta yazacaklarınız sonraki süreçlerde oyunlardaki bonuslar gibi olacak.

AİHM mahkemesi kararlarının tamamına yakınında savunma yapan taraf hep şunu diyor. "... itiraz hakkı varken kullanmadığı", ".

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na 03.10.2016 tarihli 676 sayılı KHK’nın 75’inci maddesi ile eklenen “terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak” eylemi devlet memurluğundan bir daha memurluğa atanmamak üzere çıkarmanın nedeni olarak eklenmiştir.

 

 Hukuk devleti ilkesi gereğince İdare; bu hususta KEYFİ DAVRANMAMALI, şahısların terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olduğunu başka bir ifadeyle iltisaklı olduğunu SOMUT DELİLLER ve SOMUT KRİTERLERLE TESPİT ETMELİDİR. Hatta hangi durumların veya hangi eylem ve davranışların İLTİSAKLI OLDUĞU yasa koyucu tarafından AÇIKÇA BELİRTİLMELİDİR.

Aksi durumda hangi eylem ve davranışın iltisak boyutunda olduğuna dair çelişkili idari işlemlerin uygulanması, çelişkili mahkeme kararlarının verilmesi gündeme gelecektir.

 

İdarenin mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapması ve oluşacak kanaate görede ilgilinin kamu görevinde kalmasının uygun olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir(AYM, E:2016/6 (D.İşler), K:2016/12, 04.08.2016, §77-88). Burada önemli olan nokta; bu kanaate varılırken mevcut/somut bilgi ve belgelere dayanılması, bir başka deyişle keyfilikten uzak durulmasıdır. Olağan dönemde anılan bağın varlığına yönelik olarak yapılacak değerlendirmenin somut olgulara dayalı bir temele sahip bulunması esasının benimsenmesi, kanunların Anayasa’ya uygun olarak yorumlanması gereğinin doğal bir sonucudur (AYM,E:2018/89, K:2019/84, 14.11.2019, §32).

 

İltisak TDK’da şu şekilde tanımlanmıştır: “1. Yakınlık peyda etmek, yaklaşmak. 2. Birleşmek, birleşip yapışmak, iltisak etmek, erişmek, lahik olmak.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi’nin 27.06.2019, E. 2019/622, K. 2019/596 sayılı kararında iltisak şöyle tanımlanmıştır.

“İltisak; yani yapışıkmış gibi birlikte hareket etme, gönüllü şekilde tabi olma, aynı yöne bakma, olayları aynı bakış açısıyla değerlendirme, eylemlerini bir grubun, örgütün ya da yapının işaretleri, talimatları, yönlendirmelerine göre gerçekleştirme ve bunu yaparken dünyevi ya da uhrevi faydalar umma hali ile.”

 “İrtibatı da; “yani bir çıkar ilişkisi nedeniyle gönüllü veya gönülsüz kendi davranışlarını bireysel iletişim yoluyla ya da yazılı ve görsel basın, sosyal medya paylaşımları üzerinden gelen mesajları dikkate alarak belirleme hali” şeklinde tanımlamışlardır ( Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 24/4/2019 T., 2019/444 E., 2019/244 K. Sayılı kararı, Ankara 22. İdare Mahkeme’sinin 28/5/2019 T., 2018/2521 E., 2019/1111 K. Sayılı kararı).

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi’nin 2019/2111 E-2019/1589 K sayılı kararında şöyle tanımlanmıştır: “İltisak ve irtibat; yani yapışıkmış gibi birlikte hareket etme, gönüllü şekilde tabi olma, eylemlerini bir grubun, örgütün ya da yapının işaretleri, talimatları, yönlendirmelerine göre gerçekleştirme...” şeklinde tanımlamıştır.

 

 

 

Güncelleme • 13 Temmuz, 2021 • Vardırbirhayr

[Atiba 206]

Arkadaşlar merhabalar. 27 Mayıs da  ret kararımı gördüm. Her hafta kuvveti düzenli arıyorum.. ama hala kararım kuvvete gelmemiş. Durum hakkında bilgi vermek istedim sizlere de

[Aklima 4.699]

Atiba, 15.07.2021 - 20:46 yazdı:

Arkadaşlar merhabalar. 27 Mayıs da  ret kararımı gördüm. Her hafta kuvveti düzenli arıyorum.. ama hala kararım kuvvete gelmemiş. Durum hakkında bilgi vermek istedim sizlere de

Sayın Atiba,

Cimer' den başvuru yapmanızı tavsiye ederim. Asıl olan yazılı başvurudur. Sözlü aldığınız hiç bir yanıta itibar etmeyiniz.

[korkmaz244 248]

Teyidi ihtiyac bir duyum bir üst devrem hv plt kur bnb iade eş durumu iade araştırma merkezi