İdari Davalar Genel Forumu

[mourner2 33]

                     idari dava sürecinde kurumun açıtığım dava dilekçesine verdiği cevaba karşı cevabım.          

                       İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

     Dava açılış dilekçesinde,hakkımda yaşanan adli ve idari yargılama sürecini detayları ile anlattım.Hakkımda yapılan idari tahkikat tutanağını ,değerlendirme ve analizleri içeren resmi belgelerin dava dosyasına konulması hususunu talep ettim.Tarafıma verilen savunmada iddaa edilen tüm suçlama ve değerlendirmelerin neden yanlış olduğunu madde madde anlattım.

          Sayın mahkeme heyeti xxxxxx tarihli ara kararında,davalı idareden hakkımda uygulanan ‘’kamu görevinden ayırma’’ işlemine dayanak teşkil eden somut ve hukuki gerekçeleri,tarafımın iddaalarınıda dikkate alınmak suretiyle,yasal dayanakları ile birlikte açıklanmasını,tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin gönderilmesini istemiştir.

           İdare mahkemeye benim  FETÖ/PDY ile neden iltisaklı yada irtibatlı olduğumu değerlendirdiğine dair somut herhangi bir delil yada hukuki bir değerlendirme sunmamıştır.İdare yaptığı savunmada özetle;

          1.Açılış dilekçesinde keyfi bir şekilde yaptıkları hukuksuz kamu görevinden ayırma işleminin ,anayasamızın 5,10,12,13,38,41 ve 129. maddelerine açıkça aykırı olduğunu  detaylarıyla anlatmama rağmen ,iddaalarımın hiçbir hukuki dayanağı yoktur deme aymazlığında bulunabilmişlerdir.Muhtemelen dava açılış dilekçesini okumaya dahi gerek duymamışlardır.Eğer okusalardı benim avukatımın olmadığını ve dava dilekçesinin benim tarafımdan kaleme alındığını bilirlerdi.Sadece bu durum bile idarenin keyfiliğinin tek başına kanıtıdır.

          2.Terörün tanımını yapmış,375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 35.madde ile idareye verilen yetkiden bahsetmiştir.Benim FETÖ/PDY’ye iltisak ve irtibatımın olduğunu değerlendirdiklerini ve bu işlemi hukuka uygun olarak tesis ettiklerini iddaa etmişlerdir.

          Bu değerlendimeleri ne şekilde yaptıklarını,benim hangi hal ve fiilimle bahsekonu örgüte iltisak yada irtibatımın olduğunu sayın mahkeme heyetine sunmamışlardır.

          3.Anayasa Mahkenmesininin 14.11.2019 tarih,2018/89E-2019/84K sayılı karında iltisaklı kavramın kavuşan,bitişen,birleşen irtibatlı kavramının ise bağlantılı anlamına geldiğini belirtmiştir.

         Benim hangi hal ve hareketimle bahse konu örgütle kavuştuğumu,bitiştiğimi,birleştiğimi yada bağlantılı olduğumu sayın mahkeme heyetine anlatmaya gereksinim duymamışlardır.

          4.Milli Güvenlik Kurulunun 26.02.2014 ile 26.05.2016 tarihleri arasında gerçekleştirdiği toplantılardan bahsetmiş ‘’bahsekonu FETÖ/PDY ile devletin tüm kurum ve birimleri ile birlikte etkin bir mücadele yapılmasına’’ dair kararlar alındığını söylemiştir.

           Benim devletime olan sadakatimden ve soruşturmaların hassasiyetine binaen,ta çocukluğuma kadar giderek hatırladığım ,benim özelimde anayasamızda çerçevesi çizilen din ve vicdan hürriyeti,düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamı dışında kalabilecek hiçbir hal ve hareketimin olmadığı durumları içeren bilgileri neden ve hangi motivasyonla ,keyfi bir şekilde ve kafa yormadan benim aleyhime kullandıklarını açıklayamamışlardır.

           5.375 Sayılı KHK 35. Maddeye göre kamu görevinden çıkarılma yaptırımının milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı hedefleyen ‘’olağanüstü tedbir’’ niteliğinde tanzim edildiği söylenmiştir.

           Yapılan tüm soruşturma ve yargılama sürecinde,hakkımda en ufak bir delil,tanık ifadesi olmamasına rağmen  açıksözlü ve net bir şekilde devletimin yanında oldum.Bu halimle bahse konu FETÖ/PDY’ye karşı yapılan etkin  mücadeleye katkı sağlamama rağmen;haksız ,hukuksuz ve hasımane bir şekilde neden hakkımda ihraç işlemi uygulandığını anlatmamışlardır.

           6.Bahsekonu FETÖ/PDY’nin ‘’tüm bürokraside yoğun mevcudiyeti olduğundan,örgütle mücadele ve örgüt mensuplarının tespiti için derinlemesine araştırmalar ve analizlere dayanan ‘’yeni bir konseptin’’ ortaya konulması mecburiyetini ortaya koymuştur denmiştir.

          Bu konsept,değerlendirme ve kriterlerin ne olduğunu benimle ve mahkeme heyetiyle paylaşmamamışlardır.Cevap dahi vermediğim sıfır saniyelik bir aramadan dolayımı,hakkımda derinlemesine incelemeler yapılıpta ilk celsede beraat ettiğim adli yargılama sürecinden dolayımı,bana verdikleri savunmada bana isnat ettikleri ve de benim net bir şekilde çürüttüğüm sicil amirlerimin bana iyi sicil verdiği ve bu durumun benim  FETÖ/PDY İltisaklı yada irtibatlı olduğumu gösterdiği iddasımı,meslek hayatıma başlamadan sınavlara hazırlık yaptığım dönemde tanıştığım,kişisel yapıma,dünya görüşüme uymaması nedeni ile iletişimimi mesleğime başlamadan kestiğim  insanlar nedeniylemi olduğu hukuka uygun bir şekilde anlatılmamıştır.

          7.Benim yürüteceğim  kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasında önemli bir hassasiyeti olduğundan ve benim terör örgütüyle irtibatımın bulunduğu sonucuna vardıklarını ve kamu görevinden çıkarılmam için tesis ettikleri işlemin hukuka uygun olduğu söylenmiştir.

         22 sene bilfiil görev yaptığım süreçte aidiyetim,sadakatim,mensubiyetim yalnızca devletime ve de kurumum Türk Silahlı Kuvvetleri’ne olmuştur.Bu durumu ihlal edebilecek en ufak hal ve hareketim olmamıştır.Kaldıki bahsettikleri gibi FETÖ/PDY’ye iltisakım,mensubiyetim ya da irtibatım olsa idi altıncı maddede belirtilen konsept doğrultusunda yapılan araştırmalarda net bir şekilde ortaya konulabilirdi. Ve şundan adım gibi eminim ki hakkımda yargılamayı yapan insanların sicili benden iyidir ve muhtemelen görev hayatlarının bir döneminde FETÖ/PDY iltisaklı amirlerinden benden daha iyi sicil almışlardır.Bu durumda sunulan derinlemesine araştırmalar ve yeni konsept doğrultusunda,hakkımda hadlerini aşarak terör örgütüne iltisakım yada irtibatım olduğunu iddaa edenlerinde görevlerinden uzaklaştırılmaları gerekir.Ayrıca yine idarenin bakış açısına göre, hayatının geçmiş bir döneminde ,Yargıtay içtihatlarında net bir şekilde belirtildiği üzere,bahse konu FETÖ/PDY’nin toplum nazarında hizmet hareketi gibi kavramlarla meşru bir zemin bulduğu dönemde dahi,bunların sinsi planlarından haberi olmadan,anayasamızda çerçevesi çizilen din ve vicdan hürriyeti ve de düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamında kalacak şekilde hiçbir suça karışmadan,şanssız bir şekilde bunlarla iletişime geçmiş insanlarında terör irtibatlı yada iltisaklı olduğu değerlendirelerek görevlerinden uzaklaştırılmaları gerekmektedir.Bu durumda devlet yönetiminde ve kadrolarında kaç kişi kalır.Bunun takdirini sayın mahkeme heyetine bırakıyorum.

          Sonuç olarak  olarak davalı idarenin verdiği cevaplardan dava açılış dilekçesini dahi okumadıkları,şablon bir yargılama süreci geliştirdikleri,hakkımda tesis ettikleri kamu görevinden uzaklaştırma işlemini kafa yormadan,hukukdışı bir şekilde ve de keyfi olarak tatbik ettikleri net bir şekilde ortadadır. Yaptıkları analiz yada değerlendirmeleri mahkeme heyetiyle paylaşmaya dahi gerek duymamışlardır.Maalesef hukuku ayaklar altına almışlardır.

     

        Dava açılış dilekçesinde detaylarıyla anlattığım hususlar nedeni ile ivedilikle yürütmeyi durdurma kararı verilmesini,anayasanın bağlayıcılığını düzenleyen 11.madde ‘’Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır .Kanunlar Anayasaya aykırı olamaz’’ hükmü ve de anyasanın 5,10,12,13,38,41 ve 129. Maddelerini çiğneyerek,hakkımda hiçbir hukuki dayanağı bulunmadan,375 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin idareye verdiği yetkinin yanlış ve keyfi kullanımıyla tesis edilen  ‘’Kamu görevinden çıkarılma’’ işleminin iptal edilmesi yönünde karar verilmesini,yaşadığım haksız ihraç sürecinde alamadığım maddi haklarımın yasal faizi ile tarafıma verilmesini,yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasını, idarenin sunacağı yeni cevap yada varsa değerlendirmelere cevap hakkım saklı kalmak üzere sayın mahkeme heyetinden talep ediyorum.

                                                                                                                                                                       mourner

[Aklima 4.699]

"Muhtemelen dava açılış dilekçesini okumaya dahi gerek duymamışlardır.Eğer okusalardı benim avukatımın olmadığını ve dava dilekçesinin benim tarafımdan kaleme alındığını bilirlerdi.Sadece bu durum bile idarenin keyfiliğinin tek başına kanıtıdır."

Sizin avukatınız olmadığını neden bilmeliler? İdarenin yazısında bu cümleyi kurmanıza neden olan ne ise onu belirtiniz. Avukatınız olmadığını bilmemelerinin keyfilikle alakası nedir?

"2.Terörün tanımını yapmış,375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 35.madde ile idareye verilen yetkiden bahsetmiştir.Benim FETÖ/PDY’ye iltisak ve irtibatımın olduğunu değerlendirdiklerini ve bu işlemi hukuka uygun olarak tesis ettiklerini iddaa etmişlerdir."

"bahsetmiştir", "etmişlerdir" hitap şekillerinden ikincisi daha uygun.

"Benim devletime olan sadakatimden ve soruşturmaların hassasiyetine binaen,ta çocukluğuma kadar giderek hatırladığım ,benim özelimde anayasamızda çerçevesi çizilen din ve vicdan hürriyeti,düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamı dışında kalabilecek hiçbir hal ve hareketimin olmadığı durumları içeren bilgileri neden ve hangi motivasyonla ,keyfi bir şekilde ve kafa yormadan benim aleyhime kullandıklarını açıklayamamışlardır."

Nedir bu bilgiler? Alıntı yaparak belirtiniz. Hakim bu dilekçeyi okuyup "bir dakika bu cümleden kastedileni merak ettim. İdarenin cevap yazsını bir verin bakayım neymiş bunlar" diye idarenin cevabına bakmaz. Geçip gider.

"Yapılan tüm soruşturma ve yargılama sürecinde,hakkımda en ufak bir delil,tanık ifadesi olmamasına rağmen  açıksözlü ve net bir şekilde devletimin yanında oldum."

Hakkınızda hiç bir şey olmamasına rağmen devletin yanında olmak ne demek?

Diğer kısımları alıntılamıyorum.

Yanlış anlamayınız ancak paylaşımınız aşırı duygusal, tepkilerle dolu. Yarın paylaşımınızı tekrar okumanızı tavsiye ederim. Bu haliyle vermeyiniz. İdarenin ekmeğine yağ sürüyorsunuz.

[portakal çiçeği 296]

namutenahi46, 20.08.2021 - 07:12 yazdı:

sadece red kararının iptali diye mi açılacaktı dava sanki ben öyle hatırlıyorum ama???

evet sayın @namutenahi46  biz de bu şekilde verdik dava açma dilekçemizi.

haklar iadeden sonra inş. 

 

         Öncelikle OHAL döneminde KHK’larla kamu görevinden çıkarılanların özel sektörde de iş bulup çalışması fiilen engellenmekte olup, herhangi bir gelirim bulunmadığı için öncelikle ADLİ YARDIM TALEBİMİN kabul edilmesini,

 

       Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan gerekçeler ve resen dikkate alınacak sair iptal sebepleri dikkate alınarak, hakkımda işlem tesis edilen 701 sayılı KHK’nın “…iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan” kısmındaki “olan” ifadesini destekleyecek sübuta ermiş tek bir somut delil olmayan, tamamen varsayımlara dayanan OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun başvuruma karşı verdiği ... tarih ve 20../..... sayılı OHAL KOMİSYONU KARARININ İPTALİNE KARAR VERİLMESİNİ,

    Vekâlet Ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.

[mourner2 33]

@Aklima  selamlar.

Kurumun  ilk cevabını ilk savunması olarak zannettiğimden bu cevabı yazmıştım.Kurumun ilk savunma yazısı ve hakkımda yaptıkları değerlendirme ve analizleri içeren dosya uyapa yeni yüklendi.Bu durumda vereceğim  cevap yine bu minvalde olup dahada detaylandırmak gerekecek.

   Kurum anayasanın  devlete  sadakat ilkesine vurgu yapmış.Ki bende tam bu sebepten ve devlete olan sadakatimden dolayı ellerinde hiç bir belge yada tanık olmamasına rağmen soruşturmaların tüm aşamalarında net bir şekilde benim özelimde anayasamızda çerçevesi çizelen din ve vicdan,düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamı dışında kalabilecek hiç bir hal ve hareketimin olmadığı bilgileri kendileriyle paylaştım.Bazı tanıdığım isimlerdende bahsettim.Ki bunu yaparkenki amacım  ispiyonculul asla değildi.Varsa bu arkadaşların suça karıştığına yada devlete ve mesleklerine karşı bir hata yada suçları delilleriyle ortaya çıkarılması içindi.Bu halimle FETÖ/PDY ile yapılan mücadelede net bir şekilde devletimin yanında oldum vede  bir asker olarak üzerime düşen görevi yaptım.

   Ayrıca fetönün mahrem imamlarından biri olan ERSİN KARABÖLÜK  adında bir örgüt elemanının üzerinde yakalanan bir flashdiskte ÜMİT grubu denen fetö'ye ait bir fişleme listesi elegeçirilmiş.Bu listede değişik kodlandırmalar yapılmış.Listenin genel amacı örgüte kazandıramadıkları yada örgüttten kopan elemanları listelemekmiş.Benim adımda bu listede varmış.Adli yargılama sürecinde bu husus benim lehime bir delil olarak kabul adildi.Fakat kurumun verdiği cevapta bu listede 1500 kadar asker kişinin adı olduğu bunlarında önemli bir kısmınının etkin pişmanlıktan yararlanarak örgütle irtibatını kabul ettiği hatta bir kısmının hain darbe girişimine katıldığı şeklinde.Benim özelimde ben etkin pişmanlıktan faydalanmadım.Hiç bir zaman o zamanlar cemaat olarak bilinen yapıya aidiyetim olmadı.

    Bir diğer maddede 2015 senesinde tarafıma yapılan sıfır saniyelik cevap dahi vermediğim benim gibi asker bir şahısla olan ardaşık aranmam.Bu hususta adli yargılama sürecinde yargıtay içtihadleri yönünden aleyhime delil olarak kabul görmedi.

    Kurumun savunduğu husus bu yapılan ihraçların sadece suça karışmış kişileri değil suç şüphesi olan kişileride devletin bekası için ihraç ettikleri yönünde.Olağanüstü tedbir olarak bu ihraçları yaptıklarını savunuyorlar.

   Ama şöylede bir durum var yazılarında geçen bahsekonu örgüt elemanlarının azami gizlilik ve tedbir içinde hareket ettikleri,sürekli inkar politakası uyguladıkları ki bu tespite bende katılıyorum.Benim askeri okullara hazırlık yaptığım dönemde tanıştığım ve bu yapıyla temasını darbe girişimine kadar devam ettirdiğini bildiğim devrem olan bir asker şahıs yaşadığı durumları artık ne yaşadıysa ilişkisi ne boyuttaysa anlatmayarak inkar ettiğini benim dava dosyasının eklerinde gördüm.Benim özelinde bakacak olursak ben hiç inkarcılık yapmadım.Devlete sadakat görevimi ihlal etmedim.

 Personeli değerlendirirken kullandıkları yetmiş küsur ana,sanırım ikiyüzkusurda alt kriterden bahsetmişler.Gördüğüm kadarıyla bu kriterlerinde hiç birine uymuyorum.Bylock yok,bank asya yok,yakınlarımdan bu davada atılan yok ki olsa bile suç şahsidir.Sadece fetö iltisaklı bir amirimin bana iyi sicil verdiği söylenmiş.Bir sene devre kaybıyım ve sicilen en son sıralardayım.

Bu bahsettiğim hususlarıda dikkate alarak yeni bir cevap kaleme alacağım.Soruşturmaların gizliğinden dolayı onların yazısını paylaşamıyorum.

Bir kere daha belirtmek isterim ki alnı ak ve suça karışmamış vicdanen temiz olan insanlar umarım haklarına kavuşacaklardır.

Selametle.

[Kılıçdede 2]

Arkadaşlar merhaba, 2.5 yıl önce gözaltına alınıp adli kontrolle serbest bırakıldım. Daha sonra kurum 1 yıl GGU verdi. Bir yılın ardından göreve döndüm. 1.5 yıldır da görevimin başındaydım. Ta ki dün ihraç edilene kadar. Bu süreçte iddianame halen hazırlanmadı. İhraç etmeleri için savunma alınması gerekiyor diye biliyorum. Bu savunma benden alınmadı. Nasıl bir yol izlemem gerekiyor yardımcı olur musunuz? 

[Badi Ekrem 928]

Kılıçdede, 28.08.2021 - 16:50 yazdı:

Arkadaşlar merhaba, 2.5 yıl önce gözaltına alınıp adli kontrolle serbest bırakıldım. Daha sonra kurum 1 yıl GGU verdi. Bir yılın ardından göreve döndüm. 1.5 yıldır da görevimin başındaydım. Ta ki dün ihraç edilene kadar. Bu süreçte iddianame halen hazırlanmadı. İhraç etmeleri için savunma alınması gerekiyor diye biliyorum. Bu savunma benden alınmadı. Nasıl bir yol izlemem gerekiyor yardımcı olur musunuz? 

Merhaba;

Sizin durumunuz ayrıntıları bilerek cevaplayabileceğim bir konu. Ancak şunu söyleyebilirim; KHK ihraçlarının çoğunda kurumlar idari soruşturma başlatmadan doğrudan isim listelerini başbakanlığa göndererek onlara havale ettiler, onlarda sanki bu soruşturmalar yapılmışta, kurumlar o kişilerin durumundan eminmiş diye algılayarak ihraçları için KHK listelerine koydular. 

Normal şartlarda evet dediğiniz gibi olması gereken bir idari soruşturma ve size isnad edilen gerekçelerin size bildirilmesi falan...filan.... lazım. Fakat böyle bir yol çoğunlukla güdülmüyor. Kurumunuz, hali hazırda sizin ihraç gerekçelerinizi (bulgu ve delil) savcılığa göndermiş olabilir. Savcılıkta bunları toparlayarak bir dava açması gerekiyorsa açar. 

Durumunuzu ya dava açıldığında, ya da siz Ohal komisyonuna başvurduktan sonra onların size tebliğinden sonra öğrenebilirsiniz.

 

Geçmiş olsun.

[Kılıçdede 2]

Badi Ekrem, 15 dakika önce yazdı:

Merhaba;

Sizin durumunuz ayrıntıları bilerek cevaplayabileceğim bir konu. Ancak şunu söyleyebilirim; KHK ihraçlarının çoğunda kurumlar idari soruşturma başlatmadan doğrudan isim listelerini başbakanlığa göndererek onlara havale ettiler, onlarda sanki bu soruşturmalar yapılmışta, kurumlar o kişilerin durumundan eminmiş diye algılayarak ihraçları için KHK listelerine koydular. 

Normal şartlarda evet dediğiniz gibi olması gereken bir idari soruşturma ve size isnad edilen gerekçelerin size bildirilmesi falan...filan.... lazım. Fakat böyle bir yol çoğunlukla güdülmüyor. Kurumunuz, hali hazırda sizin ihraç gerekçelerinizi (bulgu ve delil) savcılığa göndermiş olabilir. Savcılıkta bunları toparlayarak bir dava açması gerekiyorsa açar. 

Durumunuzu ya dava açıldığında, ya da siz Ohal komisyonuna başvurduktan sonra onların size tebliğinden sonra öğrenebilirsiniz.

 

Geçmiş olsun.

Bakan onayıyla ihraç oldum ben. Ayrıca gözaltına alındığımı, ama iddianame beklediğimi de yazdım. Ohalle ne ilgisi var? Bilmeden okumadan yorum yapıp insanları yanlış yönlendirmeyin lütfen 

[Badi Ekrem 928]

Kılıçdede, 4 saat önce yazdı:

Bakan onayıyla ihraç oldum ben. Ayrıca gözaltına alındığımı, ama iddianame beklediğimi de yazdım. Ohalle ne ilgisi var? Bilmeden okumadan yorum yapıp insanları yanlış yönlendirmeyin lütfen 

Sayın Kılıçdede;
Gözaltına alınıp Adli kontrolle salıverildiğinizi tabii ki okudum. Okudum yazdıklarınızı, biliyorum çünkü bende 672 say. KHK ile kurum içi soruşturmaya tabi tutulmadan ihraç oldum. Üniversite listeyi YÖK'e o da dokunmadan başbakanlığa onlarda 1 Eylül 2016 tarihinde ismimi listeye koyarak ihraç.

Amacım size yardımcı olmak ve bildiklerimi paylaşmaktı. Sizi çok ofansif ve duygusal gördüm. Size mücadelenizde kolaylıklar dilerim. Umarım, başka okuyan ve bilenler size yardımcı olurlar.

İyi günler dileklerimle.

[Kılıçdede 2]

Badi Ekrem, 55 dakika önce yazdı:

Sayın Kılıçdede;
Gözaltına alınıp Adli kontrolle salıverildiğinizi tabii ki okudum. Okudum yazdıklarınızı, biliyorum çünkü bende 672 say. KHK ile kurum içi soruşturmaya tabi tutulmadan ihraç oldum. Üniversite listeyi YÖK'e o da dokunmadan başbakanlığa onlarda 1 Eylül 2016 tarihinde ismimi listeye koyarak ihraç.

Amacım size yardımcı olmak ve bildiklerimi paylaşmaktı. Sizi çok ofansif ve duygusal gördüm. Size mücadelenizde kolaylıklar dilerim. Umarım, başka okuyan ve bilenler size yardımcı olurlar.

İyi günler dileklerimle.

Teşekkür ederim, yardımcı olmak istediğinizi anlıyorum ancak söyledikleriniz bana hiçbir şekilde uymuyor bu durumda olup yazdıklarınızı okuyanlar ohal komisyonu felan araştırabilir. Şu dönemde o kadar bilgi kirliliği var ki insanlar artık ne yapacağını şaşırıyor. O yüzden bilen birinin yardımcı olmasını isterim. Kendinize iyi Bakın hakkınızı helal edin. 

[Badi Ekrem 928]

Kılıçdede, 1 dakika önce yazdı:

Teşekkür ederim, yardımcı olmak istediğinizi anlıyorum ancak söyledikleriniz bana hiçbir şekilde uymuyor bu durumda olup yazdıklarınızı okuyanlar ohal komisyonu felan araştırabilir. Şu dönemde o kadar bilgi kirliliği var ki insanlar artık ne yapacağını şaşırıyor. O yüzden bilen birinin yardımcı olmasını isterim. Kendinize iyi Bakın hakkınızı helal edin. 

Helal olsun kaderdaşım.