bilgi İdari Davalar Konusunda Önemli Paylaşımlar

[Konuk]

sayın @Aklima  avukatımız davayı adli yardım talepli açalım diyor... bazı yorumlarda adli yardım talebinin süreci uzattığını okudum. siz ne düşünüyorsunuz bu konuda. bir de duruşma istemli mi olmalı. kesinlikle öyle olmalı diyen de vardı.. ne yapmalıyız sizce?

[Aklima 4.699]

portakal çiçeği, 4 saat önce yazdı:

sayın @Aklima  avukatımız davayı adli yardım talepli açalım diyor... bazı yorumlarda adli yardım talebinin süreci uzattığını okudum. siz ne düşünüyorsunuz bu konuda. bir de duruşma istemli mi olmalı. kesinlikle öyle olmalı diyen de vardı.. ne yapmalıyız sizce?

Adli yardım istemli açılması dava sürecini uzatmaz. Duruşmalı istem dava sürecini uzatır. Oda aylarca değil. Adli yardım talepli davada sadece dava açma aşmasındaki ücretlerden muaf olacaksınız. Amaç mahkemeye erişim hakkının korunması, maddi nedenlerle engellenmemesi. Davayı kaybetme durumunuz olursa bütün masraflar zaten size yüklenecek, bununda adli yardımla ilgisi yok. Adli yardımın bir avantajı da  oldu ya idare mahkemesinden red aldınız sonraki aşamalar için de size aynı şekilde faydası olacak. Duruşma istem olayı hakkınızdaki gerekçelere ve iddialara bağlı. Belgelerle kesinlikle çürütebildiğiniz bir dosya için duruşma talebine gerek yok. Ancak, mahkemenin dilekçeyi okumadan karar vereceğini düşünürseniz ve hakkınızda fetö denen örgütün ismen ve cismen fetö olarak bilinmediği ve kabul edilmediği bir döneme ait hakkınızda muğlak bir gerekçe varsa "yav yazdıklarımızı bunlar okumaz, ben kendim anlatayım" derseniz duruşmalı isteyebilirsiniz.

Kararı paylaşsanız, durumunuzu bilsem bir yorum yapmam daha kolay olur. 

[Konuk]

Aklima, 39 dakika önce yazdı:

Adli yardım istemli açılması dava sürecini uzatmaz. Duruşmalı istem dava sürecini uzatır. Oda aylarca değil. Adli yardım talepli davada sadece dava açma aşmasındaki ücretlerden muaf olacaksınız. Amaç mahkemeye erişim hakkının korunması, maddi nedenlerle engellenmemesi. Davayı kaybetme durumunuz olursa bütün masraflar zaten size yüklenecek, bununda adli yardımla ilgisi yok. Adli yardımın bir avantajı da  oldu ya idare mahkemesinden red aldınız sonraki aşamalar için de size aynı şekilde faydası olacak. Duruşma istem olayı hakkınızdaki gerekçelere ve iddialara bağlı. Belgelerle kesinlikle çürütebildiğiniz bir dosya için duruşma talebine gerek yok. Ancak, mahkemenin dilekçeyi okumadan karar vereceğini düşünürseniz ve hakkınızda fetö denen örgütün ismen ve cismen fetö olarak bilinmediği ve kabul edilmediği bir döneme ait hakkınızda muğlak bir gerekçe varsa "yav yazdıklarımızı bunlar okumaz, ben kendim anlatayım" derseniz duruşmalı isteyebilirsiniz.

Kararı paylaşsanız, durumunuzu bilsem bir yorum yapmam daha kolay olur. 

sayın @Aklima  mail olarak gönderdim.. bilginize...

[Aklima 4.699]

  

portakal çiçeği, Şimdi yazdı:

sayın @Aklima  mail olarak gönderdim.. bilginize...

Sayın portakal çiçeği,

E-postada belirttiklerinizden anladığım; net bir şekilde eşinizi kurum istememiş. TSK sayfasında bir kaç kez yazdığım hususlar. Bahane  kovuşturma kullanılmış diğerleri yanına sos. Kovuşturmayla ilgili olarakta baş ağrısı konu EP dir. İdfare mahkemesi dilekçenizde istek kısmında mutlaka ama mutlaka "... ağır ceza mahkemesindeki kovuşturmanın sonucunun beklenmesini istediğinizi" ekleyin. Söz konusu kovuşturma dosyasında olduğu iddia edilen "başvurucunun ikrar içerikli ifadeleri, alınan tanık beyanı ve dosya kapsamına göre başvurucunun fetö/pdy terör örgütünün tsk içerisindeki kadrolaşma hedefi ve amacı doğrultusunda askeri kurumlara yerleştirilmek üzere seçildiği, örgüt sorumlusu tarafından örgüt içi hücresel yapının deşifre olmaması amacıyla sabit hatlı telefondan ardışık olarak aranmak suretiyle irtibat kurduğunun belirtildiği," kısmı aynen varsa bu kısım idare mahkemesinde sıkıntı olur. Bu kısımla ilgilide açıklama yapmanız gerekecektir. İdare mahkemesi kovuşturma dosyasını alıp hepsini okumaz ama komisyon kararına giren bu metni kullanabilir. Avukatınız bu kısmı atlamasın. Komisyon dosyada kendi işine yarayacak yeri cımbızla almış. Savcının iddialarına baksanıza, "ikrar" yani "kabul" var diyor, tanık beyanı var diyor, askeri kurumlara yerleştirilmek üzere seçildiği diyor ki bunu neyle destekliyor çok önemli bir husus ve ardışık arama diyor. Bunlar önemsenmeyecek iddialar değil. Kurumun gönderdiğine çok takılmayın. 2002 den beri bu adama sicil veriliyor. Sicil belgesinin ilk 3 soruda vatan millet, anayasal düzene sadakatle ilgili. Bu 3 sorudan birisi bile "A" haricinde olsa belge koyma zorunluluğu olduğu gibi tsk dan çıkarma sebebi. 2002 den beri her yıl 3 sicil amiri bu adama bu üç soru için "A" vermiş. 40 maddelik sicil değerlendirmesinden de sadece bu 3 soru kişiye tebliğ edilir. O zaman 2002 den bu yana bu 3 sicil amirlerinin hepsi hakkında en azından görevi ihmalden işlem yapılmış olması gerekir. Hepsimi fetö cü bu adamların yada hepsimi mal. 1-2-3 yıllık bir adamdan bahsetmiyoruz ki tanıyamadım desin. Hele ki birinci sicil amiri kaçar yeri yok. Bunları da kullanabilirsiniz.

Güzel bir dilekçe olması gerekli. Duygusallıktan uzak belgeye dayalı olmalı. Kovuşturma sonucu çok önemli. Mutlaka bekletici mesele yapılmalı. Kurum bile muhtemelen bu hususu kullanacaktır.

[Konuk]

sayın @Aklima  eşim ilk duruşmada ep'den vazgeçmişti, duruşma tutanağında da var. 

Aklima, 2 saat önce yazdı:

Söz konusu kovuşturma dosyasında olduğu iddia edilen "başvurucunun ikrar içerikli ifadeleri, alınan tanık beyanı ve dosya kapsamına göre başvurucunun fetö/pdy terör örgütünün tsk içerisindeki kadrolaşma hedefi ve amacı doğrultusunda askeri kurumlara yerleştirilmek üzere seçildiği, örgüt sorumlusu tarafından örgüt içi hücresel yapının deşifre olmaması amacıyla sabit hatlı telefondan ardışık olarak aranmak suretiyle irtibat kurduğunun belirtildiği,"

 

Aklima, 2 saat önce yazdı:

. Savcının iddialarına baksanıza, "ikrar" yani "kabul" var diyor, tanık beyanı var diyor, askeri kurumlara yerleştirilmek üzere seçildiği diyor ki bunu neyle destekliyor çok önemli bir husus ve ardışık arama diyor. Bunlar önemsenmeyecek iddialar değil.

     tanık zaten 20 senedir görmediğini söyledi, tanık ep de kullanmış. ikrardan kasıt eşimin ifadesinde verdiği ''ben dershanesine gittim vb

ardışık arama için de arayan belli oldu. mahrem imam değil. gemiden bir erin aradığı kuvvetli muhtemel.

[Konuk]

portakal çiçeği, 6 dakika önce yazdı:

sayın @Aklima  eşim ilk duruşmada ep'den vazgeçmişti, duruşma tutanağında da var. 

 

     tanık zaten 20 senedir görmediğini söyledi, tanık ep de kullanmış. ikrardan kasıt eşimin ifadesinde verdiği ''ben dershanesine gittim vb

ardışık arama için de arayan belli oldu. mahrem imam değil. gemiden bir erin aradığı kuvvetli muhtemel.

sayın @Aklima  hiç mi lehimize bir şey yok bu yazdıklarım içinden. acayip bi umutsuzluk doldu içime..

[Turkıye 31]

@Aklima 

Size mail attım bakabilirsiniz. 

[Aklima 4.699]

portakal çiçeği, 27.12.2019 - 20:40 yazdı:

sayın @Aklima  hiç mi lehimize bir şey yok bu yazdıklarım içinden. acayip bi umutsuzluk doldu içime..

Sayın portakal çiçeği,

Umutsuz olacağınız bir durum yok. Sanırım dikkat çekmek istediğim hususu izah edemedim. Şöyle ki; Komisyon kararındaki gerekçelerle ilgili olarak idare mahkemesi dilekçenizde kısa ve güzel açıklamalar yapmalısınız. Özellikle ceza davanızdan cımbızla çekilip aşınan savcının yorumuna. Çünkü idare mahkemesi ceza davasının evrakının tamamını alıp okumayacak. Forumda da paylaşılan kararlar, iddianameler vb ne bakarsanız hepsinde ara başlıklar yada önceki kısımları okumanıza gerek duymayacağınız hissi veren ifadeler var. Bunların arasından "savcı mütaalasında", "yukarıda açıklanan gerekçelere doğrultusunda" gibi yerleri gözü arar bu da genelde sona yakın yerdedir. Bu kısma bakar geçer. Sizin komisyon kararına konulan savcı beyanı tam böyle bir örnek alıntı. İdare mahkemeside aynısını yapabilir. Buna fırsat vermeyiniz. Siz kendi durumunuzu biliyorsunuz ve izah ediyorsunuz. Aynısını dilekçede de yapınız. Gerekçelerle ilgili olarak yazacaklarınızdan soru türetilemesin. "komisyon böyle yazmış ama dosyaya bakınca idare mahkemesi öyle olmadığını, cımbızla seçim yapıldığını görür" şeklinde sakın düşünmeyin. Yoksa durumunuzda umutsuzluğa düşeceğiniz hiç bir şey yok. Rehavete kapılmayın, tedbiri elden bırakmayın o kadar.

[Konuk]

sayın @Aklima     teşekkür ederim. taslak bir dilekçe hazırladığımızda paylaşırım.

[phantom18 1.638]

Aklima, 15.11.2019 - 10:42 yazdı:

6. Komisyon ret kararında Aleyhinizde kullanılan gerekçeler özellikle ve özellikle 17/25 aralık 2013 öncesine aitse aşağıdaki paylaşıma dikkat ediniz. Resim olduğu için sadece ilgili kısmı paylaşamadım.

 

 

Aklima, 31.08.2019 - 10:44 yazdı:

Daha önce paylaşmıştım ancak yeniden paylaşma gereği görüyorum.

OHAL içerisinde KHK yada OHAL sonrası hakkında işlem yapılan herkes içindir.

Aleyhinizde kullanılan gerekçeler özellikle ve özellikle 17/25 aralık 2013 öncesine aitse https://forum.khkhaber.com/topic/2158-ankara-20-i̇dare-mahkemesi-20181xxx-k-tebliğ-ocak-2019-bylock-gizli-tanık-tanık-evde-kalma-kurum-kanaati-i̇ptal/ adresindeki kararın 8 inci sayfasınadaki 13-14 ve 15 inci maddelerini idare mahkemesi dilekçelerinizde kullanabilirsiniz.

 

Sayın @Aklima bahse konu paylaşımınız da belirtmişsiniz bununla alakalı sorum olacak;

Ret gerekçesi, 2012 yılına ait 1 adet 0 sn ardışık konulu Ceza Davasının bulunması ve değerlendirme yazısı.Yukarıdaki paylaşımınıza istinaden çağrının  17/25 öncesine denk geldiği için ilgili maddeleri kullanmamın bir faydası olur mu ?