bilgi İdari Davalar Konusunda Önemli Paylaşımlar

[Aklima 4.699]

Kılıçdede, 02.09.2021 - 15:01 yazdı:

375 sayılı kanuna göre ihraç edilmişim. İltisaklı olduğu değerlendirilen felan yazıyor 

Sayın Kılıçdede,

"...felan yazıyor" şeklinde bir yaklaşıma yardımcı olamayız. Kağıt sizin elinizde. Bir resmini paylaşın yada metnin tamamını paylaşınız. Bahsettiğiniz yazı belki savunma istem yazısı belki de kamu görevinden çıkarılma kararının tebliğ belgesi. Savunma istem belgesiyse ve siz cevap vermediyseniz hata yapmışsınız. Tebliğ belgesiyse, dava açmak için zaman başlamış.

[Kılıçdede 2]

Bla Bla Bla, 02.09.2021 - 12:57 yazdı:

Sayın @Kılıçdede;

İlk önce geçmiş olsun. 

Sayın @Aklima'nın söylediklerine ek olarak -tecrübelerimden yola çıkarak- ben de şu hususları belirtmek isterim.  

İdare Mahkemeleri, hakkınızda tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemini 2577 sayılı İdari Yargı Usulü Kanunu (İYUK) 2. maddesinde yer alan 5 unsur açısından inceler. Bu unsurlar; yetki, şekil, sebep, konu ve maksat.  İdarenin tesis ettiği işlemde (sizin durumunuzda kamu görevinden çıkarılma işlemi), bu unsurlardan birinde bile eksiklik ve hata olması durumunda, davayı İdare kaybeder, bir başka deyişle davayı siz kazanırsınız.

Kamu görevinden çıkarılma SEBEP(LER)İNİZ, henüz size tebliğ edilmediğinden bu aşamada SEBEP(LER)İ bilemiyoruz. SEBEP(LER)İ bilemediğimizden, sizin savunmanızın alınıp alınmadığını da şimdiden söylemek zor.

Ancak eğer İdare, kamu görevinden çıkarma SEBEP(LER)İ hakkında sizin hiç savunmanızı almamışsa, bu durum yukarıda bahsettiğim 5 unsurdan ŞEKİL unsurunun İdare tarafından yerine getirilmediğini gösterir. ŞEKİL unsurundaki bu eksiklik, hakkınızda tesis edilen işleminin iptal edilmesine sebep olabilecektir.

ŞEKİL unsurunun bir diğer uygulaması ise, kamu görevinden çıkarılma SEBEP(LER)İNİZİN size tebliğ edilmesi ve bu tebliğ sırasında İdare'nin yaptığı işleme karşı hukuku haklarınızın da size bildirilmesi. Yine eğer kamu görevinden çıkarılma SEBEP(LER)İNİZ ile dava açma hakkınız size tebliğ edilmezse, ŞEKİL unsuru yerine getirilmediğinden dava kazanma ihtimaliniz artar.

İdare ilk zamanlarda bu tür ''teknik hatalar'' yapıyordu ancak son yıllarda bu tür hatalar yaptığına pek şahit olmuyoruz. 

Tekrardan geçmiş olsun.

Merhabalar teşekkür ederim cevabınız için. İdare 2019 ocak ayında savunmamı aldığını söylüyor. Hakkınızda adli işlem olmuş bunu anlat gibilerinden bir yazıydı. Ama 7 gün süre verilmişti. O savunma halen geçerli oluyorsa evet savunmamı aldılar. Bana yapılan tebliğde 375 sayılı kanun gereği ihraç edildiniz demiş. Ama yazıyı istediğimde yazı tarafıma verilmedi. Arkadaştan öğrendiğim kadarıyla herkese yollanan taslak metin var yazının içinde. İltisaklı olduğu değerlendirildiğinden ile biten cümleyi koymuş yani kanunda geçen metin. Şuan galiba ben iptal davası açacağım sonucunu bekleyeceğim 

Aklima, 47 dakika önce yazdı:

Sayın Kılıçdede,

"...felan yazıyor" şeklinde bir yaklaşıma yardımcı olamayız. Kağıt sizin elinizde. Bir resmini paylaşın yada metnin tamamını paylaşınız. Bahsettiğiniz yazı belki savunma istem yazısı belki de kamu görevinden çıkarılma kararının tebliğ belgesi. Savunma istem belgesiyse ve siz cevap vermediyseniz hata yapmışsınız. Tebliğ belgesiyse, dava açmak için zaman başlamış.

Kağıt elimde değil malesef yazıyı istedim vermediler gizli gizlilik derecesinde diye. Tebliğ kağıdı var elimde orada da 375 sayılı kanundan dolayı ihraç edildiğim yazıyor. Felan dedim evet çünkü tam yazan metni bilmiyorum bildiğim şey herkese aynı metin yazıp ihraç ediyorlar. Forumda keyfilik diye bahsettiğiniz cümle. Bu arada savunmamı 2019 ocakta almışlar ama orada ne ile suçlandığım değil başından geçen adli soruşturmayı anlat diye savunma verilmişti

[Bla Bla Bla 706]

Kılıçdede, 40 dakika önce yazdı:

Merhabalar teşekkür ederim cevabınız için. İdare 2019 ocak ayında savunmamı aldığını söylüyor. Hakkınızda adli işlem olmuş bunu anlat gibilerinden bir yazıydı. Ama 7 gün süre verilmişti. O savunma halen geçerli oluyorsa evet savunmamı aldılar. Bana yapılan tebliğde 375 sayılı kanun gereği ihraç edildiniz demiş. Ama yazıyı istediğimde yazı tarafıma verilmedi. Arkadaştan öğrendiğim kadarıyla herkese yollanan taslak metin var yazının içinde. İltisaklı olduğu değerlendirildiğinden ile biten cümleyi koymuş yani kanunda geçen metin. Şuan galiba ben iptal davası açacağım sonucunu bekleyeceğim 

Kağıt elimde değil malesef yazıyı istedim vermediler gizli gizlilik derecesinde diye. Tebliğ kağıdı var elimde orada da 375 sayılı kanundan dolayı ihraç edildiğim yazıyor. Felan dedim evet çünkü tam yazan metni bilmiyorum bildiğim şey herkese aynı metin yazıp ihraç ediyorlar. Forumda keyfilik diye bahsettiğiniz cümle. Bu arada savunmamı 2019 ocakta almışlar ama orada ne ile suçlandığım değil başından geçen adli soruşturmayı anlat diye savunma verilmişti

Tekrardan geçmiş olsun.

Siz farkında olmasanız da veya dikkat etmeseniz de İdare sizin savunmanızı almış. Dediğim gibi, İdare ilk başlarda bu tür teknik hatalar yaparak davaları ŞEKİL yönünden kaybediyordu ancak bu konuda tecrübeli olduklarından artık bu tür teknik hatalar yapmıyorlar. Sizde de bu teknik hatayı yapmamışlar.

Çalıştığınız Komutanlık hakkınızda 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu 29'uncu maddesi gereğince Geçici Olarak Görevden Uzaklaştırma (GGU) ve/veya 926 sayılı TSK Personel Kanunu 65'inci madde gereğince Açığa Alma işlemi yaptıysa, bu işlemleri Kamu Görevinden Çıkarılma (ihraç) sebepleriniz arasında yazmıştır. Ayrıca bu iki işlem haricinde İdare (MSB), 375 sayılı KHK ile ihraç ettiği personel hakkında standart bir ifade kullanılıyor. Bu ifade aynen şöyle: ''Hakkındaki somut tespitler ve hukuki değerlendirmeler dikkate alınarak, anılan şahsın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü veya irtibatı olduğu değerlendirilmiştir.'' İhraç sebepleriniz arasında, bu son madde ile hakkında GGU veya Açığa İşlemi yapıldıysa, onlar yazıyordur.

İhraç SEBEPLERİNİZ size yazılı olarak tebliğ edilmiştir. Ancak tebligat yaparken ve onlarca diğer belgeyi imzalardan, o psikolojik şok altında bu sebepleri tam olarak anlayamıyor insan. Sizin de ihraç sebeplerinizi tam olarak hatırlamamanız normal. 

Bir sonraki aşamada neler olacak? Bu konudaki tecrübelerimi aktarayım.

- Ekonomik durumunuz elveriyorsa avukat tutun. Çünkü hukuk çok teknik bir konu ve bizim bilmediğiniz, göremediğimiz, anla(ya)madığımız bazı teknik hususları avukatlar biliyor. Kafanız rahat eder. 

- Tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde ikametgâh adresinizin olduğu yerin İdare Mahkemesine 2577 sayılı İdari Yargı Usülü Kanunu (İYUK) 27'inci maddesi gereğince Yürütmenin Durdurulması ve İptali davası açacaksınız. Yürütmenin Durdurulması ve İptali davaları öncelikli davalar olduğundan, davanız hemen işleme alınıyor. 

- Mahkeme, ihraç edilmeniz ile ilgili dosyanın (tüm belgelerin) 30 gün içinde göndermesini için bir Ara Karar alacak ve dosyanızı İdare'den (MSB) isteyecek.

- 30 günlük süre içinde MSB'den mahkemeye iki tane savunma gönderilecek. İlk savunma, MSB avukatı tarafından gönderilecek. Bu savunma, genel bir savunma olup sizin özelinizde herhangi bir husus bu savunmada yer almayacak. İkinci savunma ise bağlı olduğunuz Komutanlık tarafından gönderilen dosyanız ile birlikte mahkemeye ulaşacak. İhraç sebeplerinizi Komutanlığınızın gönderdiği dosyada göreceksiniz.

- Komutanlığınız, bu dosyayı 30 gün içinde mahkemeye gönderecek (Genellikle 30 günlük sürenin en son gününde gönderiyor. Dosyanız, posta yoluyla gönderildiği için 30 gün + 5 gün daha ekleyin siz.)

- Komutanlığınız, dosyanızın gönderildiği evraka GİZLİ gizlilik derecesi verdiğinden, bu bilgiler Ulusal Yargı Ağı Platformuna (UYAP) yüklenmiyor. Sadece dosyanın gönderildiğine dair evrakın kapak sayfası UYAP'a yükleniyor. Bu nedenle, 30+5 günlük süre bitince, kapak sayfası UYAP'a yüklenmese bile bizzat mahkemeye giderek dava dosyanızı incelemenizi tavsiye ederim. Burada ihraç sebeplerinizi ve ihraç süreçlerinizdeki yazışmaları görebilirsiniz. (Dosyadan fotokopi ve fotoğraf almanıza müsaade etmiyorlar GİZLİ olduğu için!!! Sizinle ilgili dosyayı sizden gizliyorlar....) 

- İhraç sebeplerinizi dosyanızdan öğrendikten sonra mahkemeye ikinci bir dilekçe yazarak ihraç sebeplerinizin neden hukuka aykırı olduğunu tek tek açıklayabilirsiniz.

- Mahkeme, MSB'den gelen dosyanızdaki bilgilere bakarak ihraç sebepleriniz ile ilgili kurumlardan (Emniyet, BankAsya, DigiTürk, Dernek/Vakıf vs) 30 gün içinde bilgi/belge talep eden bir Ara Karar alıyor. (Mahkemeler genelde kurumlardan bilgi/belge talep ediyor, daha önce bu bilgi/belgeler dosyanızda olsa bile).

- İlgili kurumlardan gelen bilgi/belgelere göre mahkeme Yürütmenin Durdurulması ve İptali için karar veriyor. Bu karara her iki taraf da 7 gün içinde Bölge İstinaf Mahkemesine (BİM) itiraz edebilir. BİM de 7 gün içinde karar vermek zorunda.

- Eğer Yürütmenin Durdurulması ve İptali kararı verirse ve bu karar BİM'de kesinleşirse, İdare sizi 30 gün içinde göreve başlatıyor.

- Eğer Yürütmenin Durdurulması ve İptali kararı verilmezse, davanız artık öncelikli bir dava olmuyor ve rutin bir dava haline dönüşüyor. 

---

Genel hatları ile süreç böyle ilerliyor. Bu aşamada tüm bu yazdıklarımı kafanızda oturtmak zor olabilir ancak zaman ilerledikçe yazdıklarım sizin için daha anlaşılır olacaktır. 

Umarım en kısa zamanda davanızı açar, davayı kazanır ve işinize geri dönersiniz.

[H D 0]

@Muhreç Hakime  Merhaba Sayın Hakim Bey ,  öncelikle sorulan sorulara cevap vereceğinizi  söyleme  nezaketi gösterdiğiniz için teşekkür ederim.

Benim sorum şu olacak , kurum savunmasında ihracıma gerekçe gösterilen   tanık ifadelerinin bir kısmı benim ihracımdan 2,3 ay sonra oluşturulmuş , bu durumda bunlar delil niteliği taşır mı yada gerekçe olabilir mi

 

[Aklima 4.699]

17. Dava açarken YASAL FAİZ mi ENFLASYON ORANINDA FAİZ mi isteyeyim?

Bu husus hem iade davası açanlar hemde iade olduktan sonra geçmişe dönük mali haklarını almak için deva açanları kapsamaktadır.

İkisini de isteyebilirsiniz.

Dava açarken yasal faiz isteyip ek beyan yada cevaba cevap dilekçesinde enflasyon oranında faiz isteyebilirsiniz.

Dava açarken direk enflasyon oranında faiz isteyebilirsiniz.

Dilekçenizde faiz isterken "yasal faiz" yada ""enflasyonun neden olduğu kaybı telafi edecek oranda faiz" gibi bir ifade kulanmazsanız yani; sadece" faiziyle ödenmesine hükmedilmesini" yada  "faiz işletilmesini" istiyorum derseniz bu durumda tecil faizi işletilir.

Yasal faiz %9, enflasyon oranında faiz hesaplanması gerekir, tecil faizi %25 dir.

Dilekçenizin uygun yerine;

"Anayasanın '' Mülkiyet Hakkı '' kenar başlıklı 35. Maddesi;

''Herkes , mülkiyet ve miras haklarına sahiptir.

Bu haklar , ancak kamu yararı amacıyla , kanunla sınırlandırılabilir.

Mülkiyet hakkının kullanımı toplum yararına aykırı olamaz ''

şeklindedir. Anaya 125’ inci maddesinin son paragrafı;

 “idare kendi eylemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”

şeklindedir. Anayasa Mahkemesi kararlarında geçtiği ve sayın mahkemenizce de takdir edileceği üzere; Anayasal güvence altına alınan mülkiyet hakkı , ekonomik değer ifade eden ve parayla değerlendirilebilen her türlü mal varlığı hakkını kapsamaktadır. Bu bağlamda mülk olarak değerlendirilmesi gerektiğinde kuşku bulunmayan menkul ve gayrimenkul mallar ile bunların üzerinde tesis edilen sınırlı ayni haklar ve fikri hakların yanı sıra icrası kabil olan her türlü alacak da mülkiyet hakkının kapsamına dahildir. Dolayısıyla; Kamu görevinden ayrı bırakıldığım dönemlere dair mali haklarımın mülkiyet hakkı kapsamında olduğu bir gerçektir.

Keza Anayasa mahkemesi benzer konulara dair davalarda bu yönde hüküm kurmuştur.

a. Anayasa Mahkemesi kararları incelendiğinde Yüce Mahkemenin; mülkiyet hakkına müdahaleyle ilgili olarak pek çok kararında;

“Mülkiyet hakkına yönelik müdahalenin Anayasa'ya uygun olabilmesi için kanuna dayanması, kamu yararı amacı taşıması ve ayrıca ölçülülük ilkesi gözetilerek yapılması gerekmektedir(Recep Tarhan ve Afife Tarhan, B. No: 2014/1546, 2/2/2017, § 62). Ölçülülük ilkesi gereği kişilerin mülkiyet hakkının sınırlandırılması hâlinde elde edilmek istenen kamu yararı ile bireyin hakları arasında adil bir dengenin kurulması gerekir. Bu adil denge, başvurucunun şahsi olarak aşırı bir yüke katlandığının tespit edilmesi durumunda bozulmuş olacaktır (Arif Güven, B. No: 2014/13966, 15/2/2017, § 58). Müdahalenin ölçülülüğünü değerlendirirken Anayasa Mahkemesi; bir taraftan ulaşılmak istenen meşru amacın önemini ve diğer taraftan müdahalenin niteliğini, başvurucunun ve kamu otoritelerinin davranışlarını da gözönünde tutarak başvurucuya yüklenen külfeti dikkate alacaktır (Arif Güven, § 60).”

şeklinde bir yaklaşım izlediği görülmektedir.

b.                      Anayasa Mahkemesi; kanun koyucunun bir hak olarak öngördüğü veya kamu borcu hâline gelmiş ödemelerin geç yapılması nedeniyle mağdur olunduğu iddiasıyla yapılan başvurularda, alacakta veya hakka konu bedelde meydana gelen değer aşınmalarının başvurucular üzerinde orantısız bir yük oluşturması hâlinde mülkiyet hakkının ihlaline karar vermiştir (Mehmet Akdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/817, 19/12/2013; Akel Gıda San. ve Tic. A.Ş., B. No: 2013/28, 25/2/2015; Ferda Yeşiltepe, §§ 63-76). Bu bağlamda Anayasa Mahkemesi, mahkemelerce hükmedilen alacak veya tazminatların ENFLASYON KARŞISINDA AŞIRI ÖLÇÜDE DEĞER KAYBETTİĞİ başvurularda ölçülülük yönünden mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir (Abdulhalim Bozboğa, B. No: 2013/6880, 23/3/2016, §§ 48-66; ANO İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. [GK], B. No: 2014/2267, 21/12/2017, §§ 69-82).

c.                       Anayasa Mahkemesi kamu kurum ve kuruluşlarından olan çeşitli para alacaklarının değer kaybına uğratılarak ödenmesine ilişkin şikâyetleri daha önce incelemiştir. Buna göre kamu makamlarının para borçlarını makul olmayan bir gecikme ile ödedikleri durumlarda para alacağında meydana gelen değer aşınmalarının başvurucular üzerinde şahsi olarak aşırı bir yük oluşturması hâlinde müdahale ölçülü olmadığından mülkiyet hakkının ihlaline karar vermiştir.(kamulaştırma bedeli yönünden bkz. Mehmet Akdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/817, 19/12/2013; Ali Şimşek ve diğerleri, B. No: 2014/2073, 6/7/2017; bir sosyal güvenlik ödemesi yönünden bkz. Ferda Yeşiltepe; ihale alacağı yönünden bkz. Ano İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.; vergi iadesi alacağı yönünden bkz. Akel Gıda San. ve Tic. A.Ş., B. No: 2013/28, 25/2/2015; deprem nedeniyle tazminat yönünden bkz. Abdulhalim Bozboğa, B. No: 2013/6880, 23/3/2016).

d.                      AYM, Engin ÇIRAKOĞLU Başvurusu (2), (Başvuru Numarası: 2019/10197) Karar Tarihi: 29/12/2021 Kararında, § 22, 24) kararında AİHM’ nin kamu makamlarının geçen süre nedeniyle ödenmesi gereken tutardaki değer kayıplarına yaklaşımıyla ilgili olarak;

“22. (…) (Angelov/Bulgaristan, B. No: 44076/98, 22/4/2004, § 39; AlmeidaGarrett, MascarenhasFalcão ve diğerleri, B. No: 29813/96-30229/96, § 54). Nitekim böyle başvurularda AİHM, esas itibarıyla kamu makamlarının geçen süre nedeniyle ödenmesi gereken tutardaki değer kayıplarını telafi etmek için gecikme faizi ödeyip ödemediğini dikkate almaktadır. Kısacası AİHM; mülkiyet hakkı kapsamında faiz ödemesini, esasen devletin borçlu olduğu tutar ile alacaklı tarafından nihai olarak alınan tutar arasındaki ENFLASYON NEDENİYLE OLUŞAN değer kayıplarını giderme yükümlülüğüyle ilişkilendirmektedir (Akkuş/Türkiye, B. No: 19263/92, 9/7/1997, § 29).

24. AİHM'inEko-EldaAvee/Yunanistan (B. No: 10162/02, 9/3/2006, §§ 23-31) kararında; haksız olarak tahsil edilen verginin 5 yıl 5 ay sonra faizsiz olarak iade edilmesi, belli bir meblağdan yararlanma hakkı uzun süre engellenen başvurucunun mali durumunda önemli bir zarara yol açması nedeniyle ölçülü görülmemiş ve mülkiyet hakkının ihlaline karar verilmiştir.”

şeklinde hüküm kurmuştur.

İdarenin, haksız ve hukuksuz işlemi neticesinde yaklaşık 60 ay süreyle mahrum kaldığım mali haklarımda, ödenmesi gereken zamanla ödeme tarihi arasında oluşan değer kaybı nedeniyle mülkiyet hakkım ihlal edilmiştir.

Davalı idarece,  haksız ve hukuksuz bir şekilde yaklaşık 60 ay kamu görevinden ayrı bıraktırılmama sebep olan iradeyle, ŞAHSİ OLARAK AŞIRI BİR YÜKE KATLANMAK ZORUNDA BIRAKILDIĞIM BİR GERÇEKTİR. kamu görevinden ayrı bırakıldığım döneme dair mali haklarım ödenirken hem maaşlarım eksik hesaplanması hem de ülkemizdeki enflasyon gerçeği nedeniyle zamanında ödenmeyen maaşlarımın değer kaybetmesi ÖLÇÜLÜLÜK YÖNÜNDEN MÜLKİYET HAKKIMIN İHLALİDİR. İdarenin hukuksuz işlemi nedeniyle kamu görevinden ayrı bırakıldığım yaklaşık 60 aylık sürenin MAKUL BİR SÜRE OLMADIĞI DA İNKAR EDİLEMEZ.

Mevcut gerçekler, mevzuat hükümleri, AİHM kararları, AYM kararları ve derece mahkeme kararları doğrultusunda; kamu görevinden ayrı bırakıldığım döneme dair mali haklarımın ödenmesinde faize hükmedilmesi gerektiği ve faize hükmedilmesi esnasında da kamu görevinden ayrı bırakıldığım süre de zamanında alamadığım mali haklarım da ENFLASYON NEDENİYLE OLUŞAN DEĞER KAYBININ DİKKATE ALINMASI GEREKMEKTEDİR."

Dilekçenizin sonuç ve istem kısmına da;

"Kamu görevinden ayrı bırakıldığım döneme dair bütün mali haklarımla alakalı olarak, hak ediş tarihinden ödemenin yapılacağı tarihe kadar; Kamu görevinden ayrı bırakılmama neden olan idarenin kamu gücünü kullanmaya muktedir olması ve yasamla erki üzerindeki etkisi göz önünde bulundurularak, Kamu görevinden ayrı bırakıldığım süre, ülkemizdeki enflasyon gerçeği, AİHM ve AYM kararları kapsamında belirlenecek oranda her ay için ayrı ayrı faiz işletilmesine," şeklinde yapabilirsiniz.

AYM Kararları olarak; 

ÜLKÜ ÖZTÜRK BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/34011) Karar Tarihi: 19/10/2021

CELALETTİN AKÇİL BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/9364) Karar Tarihi: 28/12/2021

ENGİN ÇIRAKOĞLU BAŞVURUSU (2) (Başvuru Numarası: 2019/10197) Karar Tarihi: 29/12/2021

ANIL BİLGİN BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/8024) Karar Tarihi: 28/12/2021

ÖKKAŞ ŞAHİN BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/11913) Karar Tarihi: 19/1/2022

kararlarını gösterebilirsiniz.

[bilyusran 120]

@Aklima  hocam selam. Cevaba cevap hazırlıyorum bir konuda danışmak isterim.

 
 Dava dilekçemde sonuç talep kısmı 

“OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin İPTALİ ile işlem nedeniyle yoksun kaldığım tüm parasal ve özlük haklarımın yasal faizi ile birlikte TARAFIMA ÖDENMESİNE, “ 

şeklinde yazdım.

 Paylaşımınızda enflasyon farkını da talep edilebileceğinden bahsettiniz.

Bu talebi tam olarak nasıl ifade etmeliyim yardımcı olabilirmisiniz. Dava dilekçesinde yazdığım sonuç ve  talep cümlemde bir sorun var mı sizce?

Varsa  eğer doğrusu enflasyon talebiyle beraber nasıl olmalı?

Desteğiniz için teşekkür ederim.

[Aklima 4.699]

bilyusran, 22 saat önce yazdı:

@Aklima  hocam selam. Cevaba cevap hazırlıyorum bir konuda danışmak isterim.

 
 Dava dilekçemde sonuç talep kısmı 

“OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin İPTALİ ile işlem nedeniyle yoksun kaldığım tüm parasal ve özlük haklarımın yasal faizi ile birlikte TARAFIMA ÖDENMESİNE, “ 

şeklinde yazdım.

 Paylaşımınızda enflasyon farkını da talep edilebileceğinden bahsettiniz.

Bu talebi tam olarak nasıl ifade etmeliyim yardımcı olabilirmisiniz. Dava dilekçesinde yazdığım sonuç ve  talep cümlemde bir sorun var mı sizce?

Varsa  eğer doğrusu enflasyon talebiyle beraber nasıl olmalı?

Desteğiniz için teşekkür ederim.

OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin İPTALİ ile işlem nedeniyle yoksun kaldığım tüm parasal ve özlük haklarımın  faizi ile birlikte TARAFIMA ÖDENMESİNE, faiz oranı belirlenirken ülkemizdeki enflasyon gerçeği ve AYM nin bu konudaki kararları kapsamında enflasyondan kaynaklanan değer kaybını en aza indirgeyecek oranda hükmedilmesine, yazabilirsiniz.

[bilyusran 120]

Sn.@Aklima teşekkür ederim, sağolun.

[werwer17 61]

Sn @bilyusran 

Bende şöyle düzelttim Sn Aklıma nın önerisinden sonra

` 1-) 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmama dair işleme karşı yapmış olduğum XXXXX sayılı başvurunun reddine ilişkin 09.08.2022 tarih ve 2022/XXXXXXkarar numaralı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığım tüm parasal ve özlük haklarımın yasal faizi ile birlikte tarafıma ödenmesine, faiz oranı belirlenirken ülkemizdeki enflasyon gerçeği ve AYM’ nin bu konudaki kararları kapsamında enflasyondan kaynaklanan değer kaybını en aza indirgeyecek oranda hükmedilmesine `

 

Karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.       

[bilyusran 120]

 Sn.    @werwer17   teşekkür ederim, sağolun..