KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Konuk]

Sayın @MSA siz SGK Hitap dökümündeki ihraç kayıtlarının silinmesine dair idareye başvuruda bulundunuz mu? Geçen günlerde okuyan olmuştur KDK'dan hitap kayıtlarının silinmesine dair tavsiye kararı vardı.

[Karagöz 7.652]

Guardiann, 19 dakika önce yazdı:

Şuana kadar ki en doğru yorum bu yorumdur. Altına imzamı atarım. Bu konjektürde irtibat ve iltisak kavramlarının tamamen ortadan kaldırılamayacağını sadece bazı kriterler için kaldırılabilecegini düşünüyorum. Ama inşallah irtibat ve iltisak faciası tamamen kaldırılır.

Gerçekten de iltisak ve irtibat kavramlarını ortadan kaldırmayacaktır. Çünkü bu kavramları daha önce zaten tanımıştır. Ben asıl bu kavramların kanunlara girişinden önceki fiillere uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili vereceği kararı merak ediyorum.

[Konuk]

Karagöz, 3 saat önce yazdı:

Gerçekten de iltisak ve irtibat kavramlarını ortadan kaldırmayacaktır. Çünkü bu kavramları daha önce zaten tanımıştır. Ben asıl bu kavramların kanunlara girişinden önceki fiillere uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili vereceği kararı merak ediyorum.

Bir kriter getirecekler bu kesin. Ama getirecekleri kriter malesef hepimize fayda sağlamayacaktır. Negatif ayrımcılık mutlaka olacaktır. Örneğin; ankesör, bylock, banka, tanık, gizli tanık gibi kriterlerde destekleyici unsur arayabilirler. Mesela Bende iki tane tanık var. 2008 yılı için artı kurum kanaati. Tanıkların birisi duydum olabilir ama doğruluğunu bilmem demiş. Öbürü 2008 yılında sohbete gelirdi demiş. Bu iftiraları atanlar ile herhangi bir HTS kaydım yok. Herhangi bir delil de sunamıyorlar. Bu durumda AYM bu iftiraları destekleyecek unsurlara bakmalıdır. E şimdi benim hakkımda"örgüt ile irtibat ve iltisak yoktur meslekte kalmasına karar verilmiştir" raporu da düzenlenmiş. Ona rağmen ihraç oldum ve ohal komisyonu ve ohal mahkemesi red verdi. Bu durumda AYM benim durumumu irtibat iltisak olayından çıkarmak zorunda kalacaktır. 

Not: ben sadece kendi üzerimden örnek verdim. Başka kriterleri olan arkadaşları suclamadim yanlış anlaşılmasın. 

[Sevgi 481]

Karagöz, 25.06.2021 - 14:54 yazdı:

Oha artık yav. 

 

Her zaman söylüyorum adamın varsa adalet var ya da paran varsa gerisi bos

[desensiz 384]

672_meb, 19 saat önce yazdı:

Yararlı bir paylaşım olmuş. Teşekkürler. 

Rica ederim, umarım tez zamanda haksız yere çektiğimiz bu çile son bulur.

[MSA 7.768]

MsK., 18 saat önce yazdı:

Sayın @MSA siz SGK Hitap dökümündeki ihraç kayıtlarının silinmesine dair idareye başvuruda bulundunuz mu? Geçen günlerde okuyan olmuştur KDK'dan hitap kayıtlarının silinmesine dair tavsiye kararı vardı.

Bu konuda başvuru yapmadım. İhraç ve iade bilgileri aynen yazmaya devam ediyor. 

[Karagöz 7.652]

AYM 686 no'lu KHK ile ilgili karar verdi mi? Başka KHKlarla ilgili daha önce aşağıdaki gibi bir karar vermiş.

https://www.sozcu.com.tr/2019/gundem/aym-chpnin-khklarla-ilgili-iptal-basvurusunu-karara-bagladi-5249977/

Bu karardan da anlaşılacağı üzere, iltisak ve irtibat kavramlarının varlığı ile ilgili AYM'nin bir sorunu yok. Bu kavramların geniş ve keyfi kullanımı ile ilgili bir düzenleme beklenebilir. Hala, en azından bu kavramların yasaya girişi öncesinde geçerli olamayacağına hükmedebileceğine dair düşük de olsa umudum var.

Ancak günümüz AYMsinin ne şiş yansın, ne kebap felsefesi ile hareket ettiği, hukuku uygulamaktan çekindiği aşikar maalesef.

[defterdarzade 277]

Karagöz, Bir saat önce yazdı:

AYM 686 no'lu KHK ile ilgili karar verdi mi? Başka KHKlarla ilgili daha önce aşağıdaki gibi bir karar vermiş.

https://www.sozcu.com.tr/2019/gundem/AYM-chpnin-khklarla-ilgili-iptal-basvurusunu-karara-bagladi-5249977/

Bu karardan da anlaşılacağı üzere, iltisak ve irtibat kavramlarının varlığı ile ilgili AYM'nin bir sorunu yok. Bu kavramların geniş ve keyfi kullanımı ile ilgili bir düzenleme beklenebilir. Hala, en azından bu kavramların yasaya girişi öncesinde geçerli olamayacağına hükmedebileceğine dair düşük de olsa umudum var.

Ancak günümüz AYMsinin ne şiş yansın, ne kebap felsefesi ile hareket ettiği, hukuku uygulamaktan çekindiği aşikar maalesef.

Sayın Karagöz,

Bahsettiğiniz karar AYM'nin 2019/65 sayılı kararı. 

Davaya konu edilen ve irtibat/iltisak kelimelerinin yer aldığı 667 sayılı OHAL KHK’sının 4. maddesinin (2) ve (3) numaralı fıkraları dava tarihinden sonra değişikliğe uğramış. AYM'de bu gerekçeyle konusu kalmayan maddeye ilişkin iptal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş.

Yani madde dava tarihinden sonra değişti. Artık dava ettiğin maddeyi ben bu haliyle inceleyip karar veremem deyip usulden red etmiş.

Bu karar referans olamaz. Hem bu karara konu maddeler soyut maddeler, Yani isim listesi yok.  Bu yönüyle 24.06.2021 tarihli gündemde görüşülen KHK ile tam bir benzerliği yok. 

Her şeye rağmen umutluyum. Siz de umutlu olun bence.

Bakınız AYM şimdi de "Mesleki Hayat Bağlamında Özel Hayata Saygı Hakkı Sempozyumu" düzenliyor. Binlerce konu arasından niye bu konu. Tam da, AİHM tarafından da tescil edildiği üzere KHK'ların sebep olduğu en önemli hak ihlali.

Red çıksa bile ucu ucuna çıkacaktır. Kesinlikle oybirliğiyle çıkmayacaktır. İnşallah olmaz ama red olsa bile nefis karşı oylar görüp okuyacağız. Herşeye rağmen ihraç KHK'ların Anayasaya aykırılığı güçlü bir şekilde vurgulanacaktır. 

[defterdarzade 277]

Karagöz, 1 saat önce yazdı:

AYM 686 no'lu KHK ile ilgili karar verdi mi? Başka KHKlarla ilgili daha önce aşağıdaki gibi bir karar vermiş.

https://www.sozcu.com.tr/2019/gundem/AYM-chpnin-khklarla-ilgili-iptal-basvurusunu-karara-bagladi-5249977/

Bu karardan da anlaşılacağı üzere, iltisak ve irtibat kavramlarının varlığı ile ilgili AYM'nin bir sorunu yok. Bu kavramların geniş ve keyfi kullanımı ile ilgili bir düzenleme beklenebilir. Hala, en azından bu kavramların yasaya girişi öncesinde geçerli olamayacağına hükmedebileceğine dair düşük de olsa umudum var.

Ancak günümüz AYMsinin ne şiş yansın, ne kebap felsefesi ile hareket ettiği, hukuku uygulamaktan çekindiği aşikar maalesef.

Bu aradan AYM, bu kavramların Anayasaya girişi öncesinde geçerli olamayacağına dair bir karar vermez, veremez. AYM kararlarında yeni bir kural koyamaz. Anayasa bunu kesin surette yasaklamış. 

Davaya konu karar ya Anayasaya uygun bulunur ve reddine karar verilir, yada iptal edilir. Bu kadar basit. Birkaç iletide daha okudum. AYM kriterlere inebileceği, bunların hangilerinin kabul edilip hangilerinin kabul edilmeyeceğine karar verebileceği gibi yorumlar var. Bunlar doğru değil. AYM kararlarının niteliğine ve AYM'nin görevlerinin sınırlarına bakılmasını tavsiye ederim. 

[kasirga61 7]

Merhaba idare mahkemesinden ret aldım şu an bölge idare mahkemesi sürecindeyim.Bankadan dolayı takipsizlik aldım.Takipsizlik göndermek için örnek ek dilekçe örneği olan var mıdır acaba?