İade Olanlar Ve Tazminatlar Forumu

[vergici672 8.759]

Yess16, 39 dakika önce yazdı:

Arkadaşlar merhaba bende 1 ay oldu göreve başlayalı 672 liyim.Eşim çalıştığı için her ay eşime aile yardımı yatmıştı şimdi onu hesaplamışlar 10000 gibi bir rakam çıkarmışlar geri istiyorlar bu normalmi?

Evet hocam normal. O döneme ilişkin fazladan alınmış bir para olduğu için ödemeniz gerekir. 

[Törük395 4]

İyi akşamlar hocalarım bir şey sormak istiyorum ilçe MEB ek ders vb isteklerimize olumsuz cevap verdi bunun üzerine idare mahkemesine dava açacağız, dava açan arkadaşlar sizler dava dosyasına ek olarak neler eklediniz avukat takipsizlik kararı filan istedi 

[672zede 499]

Arkadaşlar iyi akşamlar,  eşim 7 Nisan’da iade oldu... Arayan soran yok henüz, bundan sonraki süreçle ilgili bilgilendirme yaparsanız sevinirim...

Sanırım il milli eğitime kararname gelince arayacaklar, haftaya gelir mi kararname?
Bu arada il Kütahya, daha önce iade olanları eski okuluna ya da boş okulları göstererek tercihte bulundurmuşlar... 
Bir de 1 Eylül 2016- 7 Nisan 2020 arası ne kadar toplu para yatar? (Sanırım 43 ay yapıyor)

[neoleear 515]

Törük395, 4 saat önce yazdı:

İyi akşamlar hocalarım bir şey sormak istiyorum ilçe MEB ek ders vb isteklerimize olumsuz cevap verdi bunun üzerine idare mahkemesine dava açacağız, dava açan arkadaşlar sizler dava dosyasına ek olarak neler eklediniz avukat takipsizlik kararı filan istedi 

okula ilçe mem e verilsin diye verdiğiniz dilekçe örneği. ya da tarih kayıt nosu 2- bu dilekçenze gelen olumsuz yanıt (zaten davanızın konusu) 3-komisyon / mahkeme kararı geri döndünüz ya .4avukat vekalet örneği v.s vs Zaten bu belgeleri avukatınız ekler sizi de bilgilendirir.    Ayrıca bişi daha ilave edeyim. Biz yeni başvurduk mahkemeye üstelik avukatla. Mahkeme başvuruyu RED etti. Neymiş dilekçeyi daha anlaşılır sekilde yazın  yazacaz bakalım

[Katniss Everdeen 6]

vergici672, 20.03.2020 - 12:04 yazdı:

Hocam tam dediğime gelmişler. 

1-Kanun hükmünün farkındalar

2-Bunu dolanmak için Maliye'nin bu kanun çıkmadan önce (2014'te ) yazdığı, ve 1967'deki bir Danıştay kararına dayandırdığı görüşünü koymuşlar. Bu görüş ise herhangi bir kanuni dayanak olmadığı için Danıştay'ın genel ilkelere dayandırarak verdiği bir karardır. Kanun hükmü olması durumunda Danıştay bunu dikkate alır.

3-Bunu Cimer üzerinden verdikleri yazıda değil, doğrudan kuruma dilekçe ile başvurup istemek ve reddi müteakip dava ile almak gerekir.

Burada kuruma dilekçe ile başvurup, SGK'lı çalışmaya ilişkin kesintilerin hukuksuz olduğu, 7075 sayılı kanunun 10'uncu maddesi hükmü hatırlatılarak istenilmeli. Kurumun red cevabı beklenmeli. Bu cevabın verilmesi ya da 60 gün sessiz kalınması durumunda, idare mahkemesine başvurulup, bu cevaba istinaden dava açılmalıdır.

Benim görüşüm, bu kanun hükmü mevcut olduğundan, idare mahkemelerinde bu davaların büyük ihtimalle kazanılacağı yönünde.

Bu duruma ilişkin 1960 yılına ait dayandırdıkları kararı inceledim. O kararı bizim bu durumlara uyarlayarak yorumlamışlar. Halbuki orada  incelediğim kadarıyla davacı devlet eliyle var olan kurumundan alınıp başka bir kuruma tayin ediliyor ve doğal olarak da dava açıp eski yerine dönebileceği kararlaştırılan kişiden sürgün edildiği ikinci kurumdan kazandığı maaşlar alınıyor ve ilk kurumda çalışsaydı alacağı maaşlar veriliyor. Yani ilk kurumda eğer görevinden alınmasaydı kazanacağı tüm paradan ikinci tayin edildiği kurumda kazandığı para çıkarılarak farkı veriliyor. Bizim duruma zorlayarak bir uyarlama yapılmış hem de cimer den gelen cevap bu  kararı göstererek açıklıyor maalesef.

Dilekçe ile maliyeye başvurup ret kararını idari mahkemeye taşımak doğru bir yol mu acaba?

[vergici672 8.759]

Brave Warrior, 23 dakika önce yazdı:

Bu duruma ilişkin 1960 yılına ait dayandırdıkları kararı inceledim. O kararı bizim bu durumlara uyarlayarak yorumlamışlar. Halbuki orada  incelediğim kadarıyla davacı devlet eliyle var olan kurumundan alınıp başka bir kuruma tayin ediliyor ve doğal olarak da dava açıp eski yerine dönebileceği kararlaştırılan kişiden sürgün edildiği ikinci kurumdan kazandığı maaşlar alınıyor ve ilk kurumda çalışsaydı alacağı maaşlar veriliyor. Yani ilk kurumda eğer görevinden alınmasaydı kazanacağı tüm paradan ikinci tayin edildiği kurumda kazandığı para çıkarılarak farkı veriliyor. Bizim duruma zorlayarak bir uyarlama yapılmış hem de cimer den gelen cevap bu  kararı göstererek açıklıyor maalesef.

Dilekçe ile maliyeye başvurup ret kararını idari mahkemeye taşımak doğru bir yol mu acaba?

Evet bence doğru bir yol. Ayrıca 7075sayılı kanunun 10uncu maddesi hükmünü de unutmayın. İdare mahkemeleri açık kanun hükmüne aykırı karar veremez. 

[SAHAF 134]

merhaba, 

bir süredir yazmıyordum. ihraç dönemdeyken SGK lı çalışıp, iade olduktan sonra alıcak toplu maaşlarda  meydana gelebilecek kesintilerle ilgili bir arkadaşımıza gelen CİMER cevabını inceledim. 

Şimdi yorumum şu;  

İade olduktan sonra, tarafımıza yapılan ödemeler,  hiçbir surette tazminat niteliğinde değildir. Zira 7075 sayılı kanunun 10 uncu maddesinde ".....Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz....." hükmü amir olup, tarafımıza yapılan ödemeler MALİ VE SOSYAL HAK olarak ödenmektedir. Tazminat ise, aynı kanun maddesinin aynı fıkrasında ayrı bir hükümle düzenlenmiştir.

Kanun hükmü açıktır, hiçbir boşluk yoktur, hem mali ve sosyal hakların iadesini hem de tazminat talebine ilişkin usul ve esası AYRI AYRI düzenlemiştir.

Dolayısıyla, herkes SGK lı çalışsın çalışmasın tüm mali ve sosyal haklarını eksiksiz almak zorundadır. 

 

[Mehmet Öğretmen 110]

@Yess16 slm, ben de eylül 2019 da iade oldum. eşim benden dolayı 36 ay eş yardımı aldı ama benden herhangi bir eş yardımı istenmedi. eş durumuyla yerim de değişti ocakta. bunu isteyecek olan ilçe mem mi maliye mi? gün geçtikçe faizi de artar şimdi bi de!!! bu konuda bi muallak var, herkesten istemediler ama bir istenecek sanırım. eylül 2016 da ihraç olanların hepsinden eylül maaşları istenmedi örneğin. biz ödedik hem de faiziyle. iade olunca faizsiz aldık tabii ki. ben de dava açtım. işin aslını kimden tam olarak öğreneceğiz???? help

[Katniss Everdeen 6]

vergici672, 20 saat önce yazdı:

Evet bence doğru bir yol. Ayrıca 7075sayılı kanunun 10uncu maddesi hükmünü de unutmayın. İdare mahkemeleri açık kanun hükmüne aykırı karar veremez. 

 

SAHAF, 2 saat önce yazdı:

merhaba, 

bir süredir yazmıyordum. ihraç dönemdeyken SGK lı çalışıp, iade olduktan sonra alıcak toplu maaşlarda  meydana gelebilecek kesintilerle ilgili bir arkadaşımıza gelen CİMER cevabını inceledim. 

Şimdi yorumum şu;  

İade olduktan sonra, tarafımıza yapılan ödemeler,  hiçbir surette tazminat niteliğinde değildir. Zira 7075 sayılı kanunun 10 uncu maddesinde ".....Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz....." hükmü amir olup, tarafımıza yapılan ödemeler MALİ VE SOSYAL HAK olarak ödenmektedir. Tazminat ise, aynı kanun maddesinin aynı fıkrasında ayrı bir hükümle düzenlenmiştir.

Kanun hükmü açıktır, hiçbir boşluk yoktur, hem mali ve sosyal hakların iadesini hem de tazminat talebine ilişkin usul ve esası AYRI AYRI düzenlemiştir.

Dolayısıyla, herkes SGK lı çalışsın çalışmasın tüm mali ve sosyal haklarını eksiksiz almak zorundadır. 

 

Evet haklısınız öyle yorumlayınca, kurum bize tazminat ödemiyor, KHK kararında belirtildiği üzere olması gereken hakları iade ediyor, aşağıdaki karara itiraz için zaten tazminat talep edilemez diye KHK hükmü de sadece bu durum için lehimize gibi olabilir.  Aşağıdaki Kararda Cimer'in görüş yazısı içerisinde 1967 yılına ait aleyhte verdiği SGK'lı çalışanların ihraç döneminde  kazandığı maaşlar toplamı, iade edildikten sonra ilgili devlet kurumunun geriye dönük toplam ödeyeceği maaş miktarından düşürülür kararı ise;( ödenecek tazminat) - (sürgün edilen görevdeki maaşlar toplamı) diye bir sonuca varılıyor. Yani dediğiniz üzere bizlere tazminat ödenmediği sadece hakkımız olan maaşlar iade edildiği için aşağıdaki kararın referans gösterilmesi ile sağlıklı bir yorumlama yapılmış olmuyor burada.
2. bir gözlemim ise  Maliye öncelikli olarak şu kişilerden  SGK'lı dönemde çalışılan parayı geri istiyor:: geriye dönük toplu maaş ödemesinde en yüksek vergi diliminden kesilip ödenmesini dava eden ve kazanan veya maliyeye dilekçe ve karar sunup geri alan veya SGK da 4A da ödenen primlerini geri isteyenler. Ama eninde sonunda SGK lı dönemdeki maaşlar sanırsam istenecek ve faiziyle maalesef

[SAHAF 134]

Brave Warrior, 9 saat önce yazdı:

 

Evet haklısınız öyle yorumlayınca, kurum bize tazminat ödemiyor, KHK kararında belirtildiği üzere olması gereken hakları iade ediyor, aşağıdaki karara itiraz için zaten tazminat talep edilemez diye KHK hükmü de sadece bu durum için lehimize gibi olabilir.  Aşağıdaki Kararda Cimer'in görüş yazısı içerisinde 1967 yılına ait aleyhte verdiği SGK'lı çalışanların ihraç döneminde  kazandığı maaşlar toplamı, iade edildikten sonra ilgili devlet kurumunun geriye dönük toplam ödeyeceği maaş miktarından düşürülür kararı ise;( ödenecek tazminat) - (sürgün edilen görevdeki maaşlar toplamı) diye bir sonuca varılıyor. Yani dediğiniz üzere bizlere tazminat ödenmediği sadece hakkımız olan maaşlar iade edildiği için aşağıdaki kararın referans gösterilmesi ile sağlıklı bir yorumlama yapılmış olmuyor burada.
2. bir gözlemim ise  Maliye öncelikli olarak şu kişilerden  SGK'lı dönemde çalışılan parayı geri istiyor:: geriye dönük toplu maaş ödemesinde en yüksek vergi diliminden kesilip ödenmesini dava eden ve kazanan veya maliyeye dilekçe ve karar sunup geri alan veya SGK da 4A da ödenen primlerini geri isteyenler. Ama eninde sonunda SGK lı dönemdeki maaşlar sanırsam istenecek ve faiziyle maalesef

hocam bu yazının bir geçerliliği yok. en azından bizim statümüzde olanlar için.

 bizim göreve iademizde dayanak kanunda hiçbir boşluk yok. bize ödenen tazminat değil, maddi ve sosyal haklar. biz zaten göreve iade olurken tazminat hakkımızın olmadığını bilerek iade oluyoruz. 

ayrıca bir önceki yazımda belirtmeyi de unuttum. Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın görüş yazısının tarihi 2014 yılına ait. O tarihte bildiğim kadarıyla KHK ler ile ihraç yok   Dolayısıyla, senin de dediğin gibi yazıda bahsi geçen şahıs için verilen mütalaa, bizim için geçerli değildir.