bilgi İdari Davalar Konusunda Önemli Paylaşımlar

[Aklima 4.699]

Missisipi06, 15 dakika önce yazdı:

Merhaba sayın @Aklima ,

Dava dilekcemi yazdim. Kurum cevap yazdi. Sonra bende cevaba cevap yazdim. Kurum ek beyan dilekcesi verdi. Bende ek beyan dilekcesi verdim. Simdi kurum "cevaba cevap lahikası" yazmış. Icerik olarak da: ohal gereği ihrac islemi yapılmıştir, haklı ve hukuka uygundur ve davacı cevap dilekcesinde savunmamızdaki iddialari karsilayamamistir gibi bisey yazmışlar.

Soru: Bu aşamada ben ne yapmalıyım?

Tesekkurler şimdiden ilginiz için..

Sayın Missisipi06,

Mevzuata göre olan sizin dava dilekçeniz, kurumun savunması, gerek görürseniz savunmaya karşı vereceğiniz ikinci dilekçe, ikinci dilekçe verdiyseniz kurumun buna vereceği cevaptır.

Ek beyan, verdiğiniz bir dilekçeyle ilgili olarak sonradan ortaya çıkan bir durum için yada atladığınız bir husus içindir. Lahika ise evrakın ekinin ekidir ve  https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/3.5.20147074.pdf adresindeki resmi yazışma usulleriyle ilgili yönetmelikte "lahika" diye bir kavram yok. Bir yazıya lahika eklemek bildiğim kadarıyla sadece TSK da yapılan bir uygulama.

Kurum şimdi lahika göndermişse bu ancak önceki yazısının ekine bir ilave olabilir. Yoksa kendisince yazım formatı geliştirmiş. Anladığım kadarıyla kurumla birlikte farklı isimler kullanarak normal mevzuattaki adımları tamamlamışsınız. Mevcut durumda mahkemeye bir şey  yazacaksanız bu ancak kurumun mevzuat da belirtilenler haricinde farklı tanımlamalarla yazışma yaptığını bundaki amacının ne olduğunu anlamadığınızı bu hususa mahkemenin dikkatini çekmek istediğinizi ve mevcut durumda dosyanın tekemmül ettirilmesini istediğinizi belirtebilirsiniz.

Sizinde kurumunda iki yazışma hakkınız var. Bunun haricinde yok. Ancak kurumun ikinci savunmasında sizin cevap vermeniz gereken bir husus varsa bu hususu dile getirerek 2577 sayılı kanunun 16 maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cevap vermek için süre isteyebilirsiniz.

[Missisipi06 125]

Aklima, 47 dakika önce yazdı:

Sayın Missisipi06,

Mevzuata göre olan sizin dava dilekçeniz, kurumun savunması, gerek görürseniz savunmaya karşı vereceğiniz ikinci dilekçe, ikinci dilekçe verdiyseniz kurumun buna vereceği cevaptır.

Ek beyan, verdiğiniz bir dilekçeyle ilgili olarak sonradan ortaya çıkan bir durum için yada atladığınız bir husus içindir. Lahika ise evrakın ekinin ekidir ve  https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/3.5.20147074.pdf adresindeki resmi yazışma usulleriyle ilgili yönetmelikte "lahika" diye bir kavram yok. Bir yazıya lahika eklemek bildiğim kadarıyla sadece TSK da yapılan bir uygulama.

Kurum şimdi lahika göndermişse bu ancak önceki yazısının ekine bir ilave olabilir. Yoksa kendisince yazım formatı geliştirmiş. Anladığım kadarıyla kurumla birlikte farklı isimler kullanarak normal mevzuattaki adımları tamamlamışsınız. Mevcut durumda mahkemeye bir şey  yazacaksanız bu ancak kurumun mevzuat da belirtilenler haricinde farklı tanımlamalarla yazışma yaptığını bundaki amacının ne olduğunu anlamadığınızı bu hususa mahkemenin dikkatini çekmek istediğinizi ve mevcut durumda dosyanın tekemmül ettirilmesini istediğinizi belirtebilirsiniz.

Sizinde kurumunda iki yazışma hakkınız var. Bunun haricinde yok. Ancak kurumun ikinci savunmasında sizin cevap vermeniz gereken bir husus varsa bu hususu dile getirerek 2577 sayılı kanunun 16 maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cevap vermek için süre isteyebilirsiniz.

Teşekkür ederim sayın @Aklima. Kurum her zamanki gibi somut bir cevap verememis. Ben zaten hakkimda devam eden ceza davasınin kesinleşmiş sonucunun bekletici mesele olarak kullanilmasini talep etmistim. 

Herhangi bir sey yazmasam dosya kendiliğinden tekemmül eder mi sizce?

[Missisipi06 125]

Missisipi06, 13 dakika önce yazdı:

Teşekkür ederim sayın @Aklima. Kurum her zamanki gibi somut bir cevap verememis. Ben zaten hakkimda devam eden ceza davasınin kesinleşmiş sonucunun bekletici mesele olarak kullanilmasini talep etmistim. 

Herhangi bir sey yazmasam dosya kendiliğinden tekemmül eder mi sizce?

Ayrıca ekledikleri belge lahika değil layiha imiş Sozlukteki anlamı : herhangi bir konuda görüş dile getiren yazı 

[Aklima 4.699]

Missisipi06, 13 saat önce yazdı:

Ayrıca ekledikleri belge lahika değil layiha imiş Sozlukteki anlamı : herhangi bir konuda görüş dile getiren yazı 

Tekemmül olarak tanımlanan işlem için şu aşamada bir şey yapmanız gerekmiyor. Kurumun görüş bildirmesi için mahkemenin görüş istemesi gerekir. Bunun haricinde yapacağı sizin dilekçenize karşı somut savunma yapmak, somut delil, gerekçe sunmaktır. Bu ve önceki belirttiğim hususları dile getirdiğiniz bir dilekçe gönderip dosyanızın tekemmül etmesini isteyebilirsiniz.

[Aklima 4.699]

Meltem 61, 19 saat önce yazdı:

Sayın Aklıma

Bütün söyledikleriniz oldu.yazışmalar bitti.Tel ile aradığımda hakimin önünde diyorlardı.Bank asya nın hesap hareketleri dokümanı çok karışık.2018 den sonra kullanmaya başladığımdan.Çok işlem var.Ve ben nerdeyse hepsini açıkladım.Bence anlayamadıkları veya doğrumu söylüyorum diye istemişlerdir.Çünkü para nerden gelmiş...hesap ne hesabıy mış. Karışık yani.Ama benim başka kriterlerim de olduğu için ,iade beklemiyorum.Merakım daha önce böyle sorulmuştu...ne kadar surede sonuçlanır.Kusura bakmayın.Biraz uzun oldu sanırım.Daha yeni ara kararla hesap hareketlerim istenmiş

Sayın Meltem 61,

Mahkeme size farklı gerekçelerinizde olduğu yönündeki beyanınızla birlikte red verecek olsa, komisyon raporunuzdaki para hereketlerinden yola çıkar ve red verirdi. Bankadan döküm istediğine göre sizin dilekçenizdeki açıklamalarınız yeterli olmuş diye düşünüyorum. Ceza davası olsa derdimki iki celse arası en az 3 ay atıyorlar. Ancak idari davaların uygulanışı konusunda yorum yapmaya dönük  bilgi akışı olmadığı için bir yorum yapamıyorum. Bu hususta en iyi bilgiyi nmelihkutlu' dan alabilirsiniz. Kuşlu sitede paylaşımları oluyor.

[Meltem 61 103]

Sayın Aklıma çok teşekkürler.De kuşlu site derken??

[Aklima 4.699]

Meltem 61, Bir saat önce yazdı:

Sayın Aklıma çok teşekkürler.De kuşlu site derken??

https://twitter.com/nmelihkutlu?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author adresi yardımcı olacaktır.

[Meltem 61 103]

Çok teşekkürler

[berk034 5]

Aklima, 10.01.2020 - 17:25 yazdı:

.....

Şu hususa dikkat ediniz Hakkınızdaki soruşturma 701 den önce değilse bu hususu özellikle dile getiriniz. Kurumun hakkınızda işlem yapıldığında hiç bir yasal ve hukusal somut delil ve gerekçe olmadığını sonradan gelişen durumları yaptığı işleme karşı dayanak olarak gösterdiğini bu hususun önce ceza sonrasında ise gerekçe bulmak yada üretmek olduğunu dile getiriniz.

Sayın @aklima, buradaki cevap yazınızda hakkınızdaki soruşturma 701 den önce değilse şeklinde demişsiniz. Ben 701 ile ihraç oldum. 2019 ağustosta gözaltı oldum ve hakkımda ceza davası açıldı, süreç devam ediyor. 2 hafta öncede komisyondan ret geldi. Gerekçe dava dosyası ve kurum kanaati. Yukarıdaki ifadenizi kendim açısından nasıl değerlendirmeliyim. kurum hakkımda aldığı ihraç kararına gerekçi mi üretmiştir.  

[Aklima 4.699]

brl0266, 09.02.2020 - 00:49 yazdı:

Sayın @aklima, buradaki cevap yazınızda hakkınızdaki soruşturma 701 den önce değilse şeklinde demişsiniz. Ben 701 ile ihraç oldum. 2019 ağustosta gözaltı oldum ve hakkımda ceza davası açıldı, süreç devam ediyor. 2 hafta öncede komisyondan ret geldi. Gerekçe dava dosyası ve kurum kanaati. Yukarıdaki ifadenizi kendim açısından nasıl değerlendirmeliyim. kurum hakkımda aldığı ihraç kararına gerekçi mi üretmiştir.  

701 sayılı KHK 08.07.2018 tarihinde yayınlandı. Paylaşımdan kastım; OHAL komisyonuna kurumunuz tarafından gönderilen kanaatte 08.07.2018 tarihinden sonra hakkınızda açılmış bir soruşturmanın kullanılamayacağı, kullanılırsa buna müdahale etmenizdir.

Yani 701 sayılı KHK dan sonra hakkınızda açılan soruşturma adınızın 701 nolu KHK ya eklenmesine gerekçe olamaz. Ayrıca aynı durum OHAL komisyonu tarafındanda red gerekçesi olamaz. Yazmışlarsa bu durumada müdahale ediniz. "Ben OHAL komisyonuna 701 nolu KHK ile hakkımda yapılan işlemin iptali için başvurdum. 701 sayılı KHK yayınlandığında hakkımda hiç bir adli yada idari durum yoktu. Ancak OHAL komisyonu red kararında 701 sayılı KHK sonrasında hakkımda açılan soruşturmayı (ki bu soruşturmaları bir kısmı kurumların ihbarıyla olmuştur) 701 sayılı KHK da adımın olmasına dayanak göstermektedir. Yani önce suçlanıp ceza verilmekte sonra gerekçe icad edilmektedir. Eğer hakkımda 701 sayılı KHK ya adımın konulmasına dair somut bir gerekçe yoksa o zaman hakkım verilmeli ve 701 sayılı KHK sonrasında hakkımda başlatılan soruşturma süreci sonrasına göre yada OHAL sonrası kamu görevinden çıkarmaları düzenleyen 375 sayılı KHK ya eklenen geçici 35 inci maddeye göre hakkımda yeniden işlem tesis edilmelidir." şeklinde idare mahkemesine başvurmalısınız.

Sizin anlatımınızdan 2019 ağustosta göz altı olduğunuzu anlıyorum ancak önemli olan soruşturma başlangıç tarihi. Bu tarih 701 den önceyse yukarıda bahsettiğim sorgulamayı yapıp bu durumun yasal olmadığını belirtmelisiniz. Soruşturma tarihi 701 den önceyse kurum bunu yine kullanamaz. Şöyle ki; sizin bu soruşturmadan 2019 ağustosunda haberiniz olmuş. Yani hakkınızda somut bir şey yok. Kaldı ki burada şu husus önemli. Soruşturma açılma nedeni nedir? Kurum ihbarıysa kurumun bu ihbarla birlikte hakkınızda bu durumuda belirttiği bir idari işlem yapması gerekirdi.