KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Beytullah Özkan 50]

İkm675, 3 saat önce yazdı:

Herkese iyi günler sessiz takipçilerdendim buzamana ladar ben sizlere birşey danışmak istiyorum  adalet bakanlığı 675 KHK ile ihracım tek kriterim albatros b4 diye kodlanmışım ama o kodunda açılımı yok takipszilik kararım var ve komisyonda dosyam incelemede  artık bunaldım düşünmekten korkuyorum kanser olucam diye diyorlarki referans olmadan kimse dönemiyor kendimi akıntıya sürüklenmiş sonu uçurum olan şelaleye gider gibi hissediyorum sizce bu durum doğrumudur ??? İlla bi referansmı adammı bulmamız lazım adalet bakanlığından referanssız dönen yokmu ??

Benimde albatros 4 

701 KHK takipsizlik aldık

10 ay önce olumlu kurum görüşü alindi

İnceleme devam

ne zaman sıra gelcek bekliyoruz

[perde1un 665]

Eskisi gibi anket yapsak aramızda, neredeyse her KHK'dan 1er 2şer kişi kaldı bir bitmedi incelemelerimiz

[Ozan Aysu 115]

Beytullah Özkan, 39 dakika önce yazdı:

Benimde albatros 4 

701 KHK takipsizlik aldık

10 ay önce olumlu kurum görüşü alindi

İnceleme devam

ne zaman sıra gelcek bekliyoruz

Bende 675 kurum görüşü benimde 10 oldu. Hakkınız da başka dosya varmiydi acaba açık herhangi bir dosya. 

[Umitvar 297]

Hiç iade yok mu 

[altirana 502]

@Umitvar hiç karar yok mu ?diye değiştirelim hocam sanki bu hafta karar cikmamis gibi 

[Beytullah Özkan 50]

Ozan Aysu, Bir saat önce yazdı:

Bende 675 kurum görüşü benimde 10 oldu. Hakkınız da başka dosya varmiydi acaba açık herhangi bir dosya. 

Hakkımda açık dosya yok hocam

[Konuk]

Beytullah Özkan, 34 dakika önce yazdı:

Hakkımda açık dosya yok hocam

Şu Allah'ın işine bak. İkimizde 701 liyiz. Ben 13. İstinaftayım sen komisyondasin. Hayra yoralım inşallah.

[Beytullah Özkan 50]

Guardiann, 15 dakika önce yazdı:

Şu Allah'ın işine bak. İkimizde 701 liyiz. Ben 13. İstinaftayım sen komisyondasin. Hayra yoralım inşallah.

En son bakacaklar hocam herhalde bana 

Siz baya yol almışsiniz

[Vardırbirhayr 572]

Hüdayi, 11 saat önce yazdı:

@altuğ bey, AYM nin irtibat ve iltisak konusunda ne dediğini anlamak şu aşamada mümkün değil.  

Kararda ' iltisaklı kavramı kavuşan, bitişen, birleşen; irtibatlı kavramı ise bağlantılı anlamına gelmektedir. Anılan ibareler genel kavram niteliğinde olmakla birlikte hukuki niteliği ve objektif anlamı yargı içtihatlarıyla belirlenebilecek durumda olup bu kavramlar kategorik olarak belirsiz ve öngörülemez nitelikte değildir.'

Türk hukuku anglo sakson hukuku değilki  cezalandırmaya , hukuki yaptırıma konu olan kavramların niteliği ve anlamı içtihat ile belirlensin.

Öte yandan son yayınlanan karar  da en önemli husus bence MGK kurulu ifadesidir.

Muhtemelen gündeme gelecek tüm dosyalarda da bu kısım iptal edilecektir.

Tek kriter için iade kararı veriyor saptaması da uygulama ile örtüşmüyor. Hiç kriteri olmayıp da red alanlar var. Kanaat şeklinde...

Hayırlısı olsun diyelim ve bekleyelim. Önce iltisak irtibat gibi kimin ne olduğunu bilmediği kavramı ,Ankara BİM  “bir çıkar ilişkisi, dünyevi/uhrevi faydalar umma” şeklinde de tanımlamıştı. bazı mahkemeler daha sonra somut bilgi ve belgelere dayanmayan tespitlerin örgüt ile iltisak ve irtibatı olduğu kapsamında değerlendirilemeyeceği yolunda kararlar aldı.

Hukuki belirlilik ve güvenlik ilkesine açıkça aykırı olan ve şu an idari yaptırımların kaynağı gösterilen bu ifadeler muhtemelen Danıştay İBKK ile bir yola evrilecektir. Tabi bu arada AİHM nin bu konudaki kararları da belirleyici olacaktır.

Muhabbetle

KOSKOCAMAN YÜKSEK MAHKEMENİN VERDİĞİ KARARA BAK. 

 

Kanunilik ilkesi gereği, suç sadece kanunla tanımlanabilir. “İltisak ve irtibat” suç ise, bu suçlar sadece kanunla (yasama organının işlemi ile) tanımlanabilir. Örneğin, “hırsızlık” suçunun ne anlama geldiği ve unsurları TCK’da açıkça tanımlanmıştır. “Yağma suçu” da aynı şekilde kanunda (TCK) tanımlanmış ve “hırsızlık suçundan” farkları açıkça belirtilmiştir. Yürütme, idare ve hatta yargı organlarının suç ve ceza koyma yetkisi yoktur. Suçun tanımı, neyin suç neyin suç olmadığı yargı organlarının takdirine veya keyfine bırakılamaz. Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suç ve ceza bulunduğu dikkatlerden kaçmamalıdır. Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 2. Maddesi uyarınca, kanunun (önceden) açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez. Kanunda yazılı cezalardan başka bir cezaya hükmolunamaz. Yürütme organının (idarenin) düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz; kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz. Tüm bu nedenlerle, suçun tanımının kanunda önceden açıkça belirtilmiş olması gerekir. Somut olayda yürütme erki tarafından konulmuş bir suç ve ceza bulunmakta olup, bu cezanın geçmişe dönük olarak uygulandığı da dikkate alındığında, sadece bu nedenle dahi kanunsuz suç ve ceza olmaz (suç ve cezaların geçmişe yürümezliği) ilkesi ihlal edilmiştir. Anayasanın 38 § 1 hükmü uyarınca, “kimse işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz”. 

[altuğ 1.994]

Komisyon bazı haftalarda karar alıyor bazı haftalarda ise aldığı kararları sisteme yüklüyor bu hafta mutlaka aldığı kararlar vardır ancak sistemde görülmesi önümüzdeki hafta olabilir zaten açıklama da bekleniyor 4 aydır sayısal veriler ile ilgili resmi açıklama gelmedi hele bu dönem KHK konusunun öne çıktığı bir zamanda komisyondan bir açıklama gelmemesi düşünülemez bekleyen dosyalar ağırlıklı olarak makbul olmayan kamu personelleri ile durumu anlaşılamayan karar veremedikleri kişilere ilişkindir yani bir nevi fifty fifty durumu o halde kabul de yari yarıya düşünebilir yani ben kalanlarda en az 4-5 bin iade bekliyorum mantıken.