@AklimaTANIK BEYANININ İRTİBAT VE İLTİSAK SAYILMASI İÇİN 1)HİYERARŞİK YAPISINA DAHİL OLDUĞUNUZU VE ÖRGÜTSEL EYLEMDE BULUNDUĞUNU SÖYLEMESİ LAZIMDIR. DİĞER TANIK BEYANLARI İRTİBAT VE İLTİSAK DEĞİLDİR.
Danıştay 5. Daire, 08.03.2022 tarihli ve 2017/5846 E., 2022/796 K. Sayılı kararında; “Tanık beyanları ve davacının bu tanık beyanına ilişkin cevaplarının birlikte değerlendirilmesinden; tanığın davacının iddia olunan bu eylemlerinin örgütsel faaliyetler kapsamında olduğuna dair bir tespit içermediği gibi, davalı idare tarafından da davacının tanığın beyanlarına yönelik yukarıda yer verilen karşı beyanlarının aksini ortaya koyacak bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. Netice itibarıyla, tanık M.F.C.'nin beyanı, başka delillerle desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.”
“davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılan tanık S.A.’nın beyanı, başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.” denilerek, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının İPTALİNE karar verilmiştir.
Danıştay 5. Daire, 24.11.2021 tarihli ve 2017/4284 E., 2021/4003 K. sayılı kararında; “şüphelilerin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduklarına ve örgütsel eylemde bulunduklarını gösterir haklarında herhangi bir beyanın bulunmadığı ...’’ tespitlerine yer verilmiştir. Netice itibarıyla, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına yönelik somut herhangi bir içeriğe sahip olmadığı anlaşılan tanık beyanları, başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.” denilerek, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının İPTALİNE karar verilmiştir.
Danıştay 5.Daire, 01.12.2021 tarihli ve 2016/56975 E., 2021/4221 K., sayılı kararında; “Z.A. isimli tanığın beyanı, davacının örgüt içerisinde yer aldığına ilişkin somut bir veriye dayanmaması nedeniyle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.” denilerek, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının İPTALİNE karar verilmiştir.