Ceza Davaları Genel Forumu

[Konuk]

Yetkisizlik  verilip manisaya gönderime bilir.buda işi uzatir

[Konuk]

Banka derken detay verirmisniz

[MSA 7.768]

Adli Davalar Forumu adli işlemleriniz konusunda fikir alışverişi yapabileceğiniz bölümdür.

Alıntı

İyi günler. En son görev yaptığım ilden bana soruşturma açıldı mahkeme iddanemeyı kabul etti. Ancak şu an ikamet ettiğim il başka il olmasından dolayı dosyama yetkisizlik verildi ve dosyam bulunduğum ile gonderilecek ve uyap ve e devletten kontrol ettim hakkımda herhangi bir dosya yoktur diyor. Bu durum normal mi. Bundan sonra ne yapmam lazım nasıl bir yol izlememiz lazim

Dosyanız yeni ilde tekamül ettiğinde tekrar Uyap Vatandaşlık Portalından görebileceksiniz. 

Mahkeme kalemini arayarak yada bizzat ziyaret ederek dosyanın durumunu öğrenebilirsiniz.

Birkaç gün içinde uyapta görünecektir. Dosya tevzi işlemi bir kaç gün içinde tamamlanacaktır. Beklemenizde yeterli olur.

Alıntı

Ankara 3 gün önce hakkımda soruşturma açıldığını  adliyeye  gittiğimde  öğrendim. İlgili Cumhuriyet Savcısına çıktım. 2. ayda dosyayı  org.şb. gönderdiklerini  ifadeye  çağıracaklarını, sorduğumda da garson  fişlemesi  olduğunu kodlamayı  ifadeye  gidince  öğrenilebileceğini  söyledi .  İfade verebilir miyim? diye sordum  adamların  işi  çok  şimdi senle  uğraşamazlar  onlar sana ulaşır dedi.

Merak ettiğim  böyle olan arkadaş  var mı?  Nasıl  bir  yol  izlemem  gerekir?  Allah bütün masumların  yardımcısıolsun 

Hocam ilgili c. Başsavcılığına hitaben hakkımda başlatılan şu kapsamdaki dosya ile ilgili ifadenizin alınması yönünde dilekçe verirseniz ifadenize başvurulacaktır. Akabinde ifade alınmaması halinde 4982 sayılı Bilgi edinme kanunun 1. Maddesi uyarınca talepte bulunabilirsiniz iyi akşamlar

C. Başsavcılığı nöbetçi savcılığına ama dosyanızı emniyette hangi birimdeyse orayıda belirtmenşzde fayda olacaktır

[Konuk GLHN]

Merhaba. 2 Nisan da karar duruşmam var. 2 tanığın duyduk gördük şeklinde aleyhime beyanlarına karşılık, duyduğunu ve evinde gördüğünü söylediği kişinin ve bir tanığın daha lehime asla böyle bir şeyin olmadığı aleyhime olan tanıkların beyanlarını çürütecek ifadeleri var. Ancak savcı ihraç olmamı ve aleyhime tanık beyanları ile iltisaklidır diyerek 2-e den beraat istedi. İltisakli konusunda beraat kararına itiraz etmeli miyim. EGM personeli olarak bu konu çok hassas bir konu.

 

[Mehmet Ali Dinçer 31]

GLHN, 8 saat önce tarihinde yazdı:

Merhaba. 2 Nisan da karar duruşmam var. 2 tanığın duyduk gördük şeklinde aleyhime beyanlarına karşılık, duyduğunu ve evinde gördüğünü söylediği kişinin ve bir tanığın daha lehime asla böyle bir şeyin olmadığı aleyhime olan tanıkların beyanlarını çürütecek ifadeleri var. Ancak savcı ihraç olmamı ve aleyhime tanık beyanları ile iltisaklidır diyerek 2-e den beraat istedi. İltisakli konusunda beraat kararına itiraz etmeli miyim. EGM personeli olarak bu konu çok hassas bir konu.

 

CMK 223 md 2/e bendi delil yetersizliği nedeniyle beraat olması nedeniyle işe iadede idare mh. nce aleyhe değerlendirme yapılabiliyor.  Bu nedenle 2/b olması gerektiği gerekçesiyle beraat kararına itiraz etmek gerekir diye düşünüyorum. 

[Mutlu Yorgun 2]

BYLOCK -USER ID YOK - ŞİFRE YOK BYLCOK TESPİT VE DEĞERLENDİRME TUTANAĞI YOK SADECE 20 ADET CGNAT BAĞLANTISI VAR

İlk derece mahkemesi 7.6 ceza vermişti. İstinaf kararı bozdu ve 20 ay tutukluluktan sonra tahliye etti.

Dosyaya ep den yararlanan x şahsın ifadesi eklendi.  Yaklaşık 100 kişi teşhis etmiş ve  benim içinde y şahsa bağlıdır demiş. Sadece bu kadar. 

Sonra bu şahıs ep den vazgeçerek tutuklanmış. İstinafta yapılan duruşmamda x şahıs ben bu şahsı tanımıyorum ilk defa gördüm dedi. Ancak y şahıs 2 yıldır firarda olduğu için ifadesi alınamadı.

İstinaf 3. Duruşmada 6.3 ceza verdi. 

SORUM.

1. Avukatim karar duruşmasına katılamadı. Avukat olmadan karar verdikleri için Adil yargılanma hakkı ihlal olmuş mudur? Bu durum yargıtay için bozma gerekçesi olabilir mi?

2. X şahsın Emniyette verdiği ifadesini mahkemede kabul etmemesi ve beni tanımadığını mahkeme de beyan etmesi,

3. Sadece cgnat olması,

Sizce yargıtay dosya mi bozar mı? Benzer durumlarda olan arkadaşlar var mı?

[Mutlu Yorgun 2]

BYLOCK -USER ID YOK - ŞİFRE YOK BYLCOK TESPİT VE DEĞERLENDİRME TUTANAĞI YOK SADECE 20 ADET CGNAT BAĞLANTISI VAR

İlk derece mahkemesi 7.6 ceza vermişti. İstinaf kararı bozdu ve 20 ay tutukluluktan sonra tahliye etti.

Dosyaya ep den yararlanan x şahsın ifadesi eklendi.  Yaklaşık 100 kişi teşhis etmiş ve  benim içinde y şahsa bağlıdır demiş. Sadece bu kadar. 

Sonra bu şahıs ep den vazgeçerek tutuklanmış. İstinafta yapılan duruşmamda x şahıs ben bu şahsı tanımıyorum ilk defa gördüm dedi. Ancak y şahıs 2 yıldır firarda olduğu için ifadesi alınamadı.

İstinaf 3. Duruşmada 6.3 ceza verdi. 

SORUM.

1. Avukatim karar duruşmasına katılamadı. Avukat olmadan karar verdikleri için Adil yargılanma hakkı ihlal olmuş mudur? Bu durum yargıtay için bozma gerekçesi olabilir mi?

2. X şahsın Emniyette verdiği ifadesini mahkemede kabul etmemesi ve beni tanımadığını mahkeme de beyan etmesi,

3. Sadece cgnat olması,

Sizce yargıtay dosya mi bozar mı? Benzer durumlarda olan arkadaşlar var mı?

[Mehmet Ali Dinçer 31]

Mutlu Yorgun, 12 saat önce yazdı:

 

1. Avukatim karar duruşmasına katılamadı. Avukat olmadan karar verdikleri için Adil yargılanma hakkı ihlal olmuş mudur? Bu durum yargıtay için bozma gerekçesi olabilir mi?

2. X şahsın Emniyette verdiği ifadesini mahkemede kabul etmemesi ve beni tanımadığını mahkeme de beyan etmesi,

3. Sadece cgnat olması,

Sizce yargıtay dosya mi bozar mı? Benzer durumlarda olan arkadaşlar var mı?

Adil yargılanma hakkı ilkesinin ihlali için belli kriterler var. Ayrıca her eksiklik ihlal sebeni sayılmıyor. Davanın genelinde av.dan yararlandirilmama olabilir. Veya savunma alınırken av.in olmaması ihlal olabilir. Tanıkların huzurda dinlenmemesi ve soru sorma imkanı verilmemesi olabilir. Bütün bunlarda hükmü ve yargılamayı etkileyecek  hususlar var. Ama salt hükmün av. Huzurunda verilmemesi diye bir ihlale ben  denk gelmedim.

Bazen taniklarla alakalı inkarlar oluyor. Özellikle tanığın Mh huzurunda ifadesini tekrar etmesi gerekir. Emniyetteki ifadesinden çok huzurda ki ifadesi önemlidir.  Bazı Mh lerin savcılıkta alınan ifadeden çaya tanıkların inkarını dikkate almadıklarını duydum ama bence Mh.deki ifadeye itibar edilmesi gerekir.

Bylock ile ilgili yargıtayın son kararı belli oldu. Sadece cgnat kayıllarını dikkate almadıklarını biliyoruz. Ancak Mh şu şekilde karar verir diyebilmek mümkün değildir.  Sadece eğilimin son kararlarla tespit tutanağını gerekli ve yeterli bulduğunu -hukuken doğru olmasa da- görüyoruz  

[MSA 7.768]

@Mutlu Yorgun Soru cevap bölümünde @Mehmet Ali Dinçer cevap vermiş.

Alıntı

Adil yargılanma hakkı ilkesinin ihlali için belli kriterler var. Ayrıca her eksiklik ihlal sebeni sayılmıyor. Davanın genelinde av.dan yararlandirilmama olabilir. Veya savunma alınırken av.in olmaması ihlal olabilir. Tanıkların huzurda dinlenmemesi ve soru sorma imkanı verilmemesi olabilir. Bütün bunlarda hükmü ve yargılamayı etkileyecek  hususlar var. Ama salt hükmün av. Huzurunda verilmemesi diye bir ihlale ben  denk gelmedim.

Bazen taniklarla alakalı inkarlar oluyor. Özellikle tanığın Mh huzurunda ifadesini tekrar etmesi gerekir. Emniyetteki ifadesinden çok huzurda ki ifadesi önemlidir.  Bazı Mh lerin savcılıkta alınan ifadeden çaya tanıkların inkarını dikkate almadıklarını duydum ama bence Mh.deki ifadeye itibar edilmesi gerekir.

Bylock ile ilgili yargıtayın son kararı belli oldu. Sadece cgnat kayıllarını dikkate almadıklarını biliyoruz. Ancak Mh şu şekilde karar verir diyebilmek mümkün değildir.  Sadece eğilimin son kararlarla tespit tutanağını gerekli ve yeterli bulduğunu -hukuken doğru olmasa da- görüyoruz  

 

[Mutlu Yorgun 2]

Duruşmada hazır bulunacaklar

Madde 188 – (1) Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunması şarttır. (Ek cümle: 3/10/2016-KHK-676/5 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/5 md.) Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir. 

Adil yargılanma hakkı ihlali olmadığı bu KHK ile düzenlenmiş. Maalesef...