KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Herşeyeinanabiliri 140]

HEMŞO, Bir saat önce yazdı:

Herkese merhaba. İlk derece mahkemesinden verilen beraat kararım yaklaşık üç sene sonra dün onandı. İdare davam da yaklaşık 3.5 senedir 22.idare mahkemesinde bekliyor. Bu kadar uzun süre idareden kararı çıkmayan arkadaş varmıdır forumda merak ettim. Bu süre bana çok uzun bir süre geldi. Bu konuda siz teğerli arkadaşların fikrini merak ediyorum. 

Öncelikle hayırlı olsun. Bekletici mesele yapmışlardır belki. Sizin lehinize bir bakış açısı umarım sonuçta lehinize olur

[ankr 10]

HEMŞO, 24.12.2022 - 19:07 yazdı:

Herkese merhaba. İlk derece mahkemesinden verilen beraat kararım yaklaşık üç sene sonra dün onandı. İdare davam da yaklaşık 3.5 senedir 22.idare mahkemesinde bekliyor. Bu kadar uzun süre idareden kararı çıkmayan arkadaş varmıdır forumda merak ettim. Bu süre bana çok uzun bir süre geldi. Bu konuda siz teğerli arkadaşların fikrini merak ediyorum. 

Benimki 3 yıl civarında Danıştay aşamasına geldi. İtiraz dilekçelerimde de adli davanın sonucunu beklemek üzere bekletici mesele yapılabilecekken yapmadıklarını yazmıştım hep. Sizinkinde beklemiş olabilirler.

[Aklima 4.699]

Günaydınlar,

29 Aralık 2022 tarihli AYM gündeminde bazı forumdaşları da ilgilendiren hususlarda görüşme yapılacak.

https://anayasa.gov.tr/tr/mahkeme-gundemi/genel-kurul/28-aralik-2022-genel-kurul-gundemi/

[Aklima 4.699]

Ceza davasında beraat eden kişi avukatına ödediği vekâlet ücretini hazineden tazminat olarak istiyor. Red ediliyor. Mahkemeler Avukatlık Serbest Meslek Makbuzu yok diye red ediyor. AYM İspat için banka dekontu yeterlidir diyerek hak ihlali tespiti yapıyor ve kararı bozuyor.

Ceza davasından beraat alanlar bu kararı ek yaparak Hazineden talepte bulunup sonrasında red edilirse dava açabilir. Yada karara konu olayda olduğu gibi direk dava açabilir.

Sadece avukata yaptığınız ödemeyi ispat edebilmeniz yeterli.

Kararı https://forum.khkhaber.com/topic/26906-aym-ceza-davasında-beraat-eden-kişi-avukata-verdiği-vekalet-ücretini-tazminat-olarak-i̇steyebilir-bno201916367-kno05102022/ sayfasında paylaştım.

 

[phantom18 1.638]

Aklima, 48 dakika önce yazdı:

Ceza davasında beraat eden kişi avukatına ödediği vekâlet ücretini hazineden tazminat olarak istiyor. Red ediliyor. Mahkemeler Avukatlık Serbest Meslek Makbuzu yok diye red ediyor. AYM İspat için banka dekontu yeterlidir diyerek hak ihlali tespiti yapıyor ve kararı bozuyor.

Ceza davasından beraat alanlar bu kararı ek yaparak Hazineden talepte bulunup sonrasında red edilirse dava açabilir. Yada karara konu olayda olduğu gibi direk dava açabilir.

Sadece avukata yaptığınız ödemeyi ispat edebilmeniz yeterli.

Kararı https://forum.khkhaber.com/topic/26906-AYM-ceza-davasında-beraat-eden-kişi-avukata-verdiği-vekalet-ücretini-tazminat-olarak-i̇steyebilir-bno201916367-kno05102022/ sayfasında paylaştım.

 

Paylaşımınız için teşekkürler Sayın Aklima. "Vekalet ücreti"nden kastınız avukatların bizden aldığı avukatlık ücreti midir acaba? 

[Konuk]

phantom18, 15 dakika önce yazdı:

Paylaşımınız için teşekkürler Sayın Aklima. "Vekalet ücreti"nden kastınız avukatların bizden aldığı avukatlık ücreti midir acaba? 

Kararın OLAY VE OLGULAR  kısmı 8. Maddesinde toplamda 15000 ₺ ödediği öne sürülüyor. 

Yani; Sizin avukat ile ne kadar ücrete anlaştığınız rakam. Bu ödemeyi ispatınız yeterli.

[phantom18 1.638]

phantom18, Bir saat önce yazdı:

Paylaşımınız için teşekkürler Sayın Aklima. "Vekalet ücreti"nden kastınız avukatların bizden aldığı avukatlık ücreti midir acaba? 

 

MsK., 53 dakika önce yazdı:

Kararın OLAY VE OLGULAR  kısmı 8. Maddesinde toplamda 15000 ₺ ödediği öne sürülüyor. 

Yani; Sizin avukat ile ne kadar ücrete anlaştığınız rakam. Bu ödemeyi ispatınız yeterli.

Evet karara gözatınca belirtilmiş olduğunu gördüm. Ama yine de uzman onaylaması almak doğru olur diye düşünüyorum. 

[The Oracle 200]

Aklima, 6 saat önce yazdı:

Günaydınlar,

29 Aralık 2022 tarihli AYM gündeminde bazı forumdaşları da ilgilendiren hususlarda görüşme yapılacak.

https://anayasa.gov.tr/tr/mahkeme-gundemi/genel-kurul/28-aralik-2022-genel-kurul-gundemi/

AYM gündemini bende takip ediyorum ama ne hikmetse! kararların yazım ve yayın aşaması çok uzun sürüyor. Çok beklediğim şu meşhur 10/A maddesinin karar gerekçesi hala yayınlanmadı.

[Zamzalak 125]

Arkadaşlar benim 28. İdarede davam red edilmişti. Kasım 10 unda karar verilmiş ama hala avukata red kararı tebliğ edilmemiş 

[Demirci 167]

Herşeyeinanabiliri, 24.12.2022 - 02:04 yazdı:

Ayrıca irtibat/iltisak tanimina(AYM-BIM) nasıl uydugunuzu belirtmislermi

AYM'nin tanımı aşağıdaki değil mi? 

Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır.

Bence yukarıdaki AYM tanımı çok soyut. Bir Danıştay kararında ise, "Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır." denmiş, bu itibarla, sorun "...kanaat oluşması yeterli..." kısmında bence, çünkü kurum kolaylıkla ben bu kanaate vardım diyebiliyor, halbuki bu kanaatin somut delillerle desteklenmesi gerekiyor ama ilk derece mahkemesi davacının beyanlarına itibar etmiyor. 

Bence bölge idare mahkemesinin tanımları daha net ve sağlıklı gibi.