KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[arinn21 209]

2 ekimde ret kararı aldım. Karar hâlâ elime ulaşmadı. Belli bir süresi var mı acaba 

[HEMŞO 465]

Merhaba, arkadaşlar tam bir sene önce ağır ceza mahkemesinde beraat almıştım. Savcı ceza talep etmişti, mahkeme oy birliği ile beraat kararı vermişti. Sonra savcı itiraz etti dosya istinafa gitti. Tam bir yıl kaldı istinafta bugün uyaptan gördüm istinaf kararı bozmuş. Bozma sebebi ise benim ağır cezada avukatım yoktu, barodan da mahkeme talep etmediği için karar bozulmuş. AİHM ve Yargıtay kararlarına istinaden bu suçlarda müdafi zorunluymuş. Şimdi mahkeme tekrar avukat atayıp duruşma açacak. Yani başa döndük gibi, bundan sonra ne olur bilmiyorum. Bu durumda olan arkadaş var mı forumda, ya da sonuç ne olur kafam iyice karıştı. 

[Aklima 4.699]

Medine Sucu, 3 saat önce yazdı:

Bizde 14 Ekim'de gördük bugün tebligat geldi TSK HvKK 677 KHK

Gerekçe olarak ne yazmışlar, paylaşmanız mümkün mü?

[Murat Yılmaz 8]

İdare mahkemesine 31 ağustosta dava açmıştım. 28. Mahkeme. Sıra 400lerde. Bugün kurumun savunması geldi. Komisyonun gerekçelerini yazmışlar. Kimse yok mu ya bir günde sms le 800 tl bağış yapmışım.. Oysa komisyon yardım(eft) + sms demişti. Hesap ve kredi kartı hareketini göndermiştim. Operatör sms hareketlerimin incelenmesini istemiştim mahkemeden. Çünkü operatör kendisi vermiyor. 

Cevap verip geciktirmeyi düşünmüyorum. Belgelendirmelerini istesem cevap alabilir miyim bilmiyorum. 

Pasaportum da bugün geldi. 40 gün sürdü inceleme. Büyük ihtimalle de yurtdışına gideceğim. Yurtdışından cevap bekliyorum. 

[vergici672 8.759]

HEMŞO, 35 dakika önce yazdı:

Merhaba, arkadaşlar tam bir sene önce ağır ceza mahkemesinde beraat almıştım. Savcı ceza talep etmişti, mahkeme oy birliği ile beraat kararı vermişti. Sonra savcı itiraz etti dosya istinafa gitti. Tam bir yıl kaldı istinafta bugün uyaptan gördüm istinaf kararı bozmuş. Bozma sebebi ise benim ağır cezada avukatım yoktu, barodan da mahkeme talep etmediği için karar bozulmuş. AİHM ve Yargıtay kararlarına istinaden bu suçlarda müdafi zorunluymuş. Şimdi mahkeme tekrar avukat atayıp duruşma açacak. Yani başa döndük gibi, bundan sonra ne olur bilmiyorum. Bu durumda olan arkadaş var mı forumda, ya da sonuç ne olur kafam iyice karıştı. 

Olumlu karara ilişkin olarak sizin aleyhinize olan bir durumu bozup kararı mı bozmuşlar? Çok saçma bir karar olmuş. Tersi durum ara sıra olan bir durumdu, yani cezanın istinafta avukat olmadığı için bozulması. Bu karara itiraz edilebilir mi bilmiyorum, ama kafama yatmıyor bu karar.

Murat Yılmaz, 19 dakika önce yazdı:

İdare mahkemesine 31 ağustosta dava açmıştım. 28. Mahkeme. Sıra 400lerde. Bugün kurumun savunması geldi. Komisyonun gerekçelerini yazmışlar. Kimse yok mu ya bir günde sms le 800 tl bağış yapmışım.. Oysa komisyon yardım(eft) + sms demişti. Hesap ve kredi kartı hareketini göndermiştim. Operatör sms hareketlerimin incelenmesini istemiştim mahkemeden. Çünkü operatör kendisi vermiyor. 

Cevap verip geciktirmeyi düşünmüyorum. Belgelendirmelerini istesem cevap alabilir miyim bilmiyorum. 

Pasaportum da bugün geldi. 40 gün sürdü inceleme. Büyük ihtimalle de yurtdışına gideceğim. Yurtdışından cevap bekliyorum. 

Bu iddialarının yanlış olduğunu, ispatlamalarını isteyin, ayrıca mahkemeden bu durumun yanlış olduğunun tespiti için operatörden bilgi istenilmesini talep edin. 

[HEMŞO 465]

vergici672, Bir saat önce yazdı:

Olumlu karara ilişkin olarak sizin aleyhinize olan bir durumu bozup kararı mı bozmuşlar? Çok saçma bir karar olmuş. Tersi durum ara sıra olan bir durumdu, yani cezanın istinafta avukat olmadığı için bozulması. Bu karara itiraz edilebilir mi bilmiyorum, ama kafama yatmıyor bu karar.

Bu iddialarının yanlış olduğunu, ispatlamalarını isteyin, ayrıca mahkemeden bu durumun yanlış olduğunun tespiti için operatörden bilgi istenilmesini talep edin. 

"5271 sayılı CMK'nın 150/3 maddesi hükmüne aykırı olarak sanığa müdafii tayin etmediği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve açıklamalar doğrultusunda yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden sanığa müdafii tayini kanuni zorunluluk olup, sanık müdafinin CMK'nın 188/1 maddesi uyarınca "duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişiler" kapsamında değerlendirilmesi ile kendisi müdafi seçmeyen sanığa müdafii atanmaması 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi uyarınca hukuka kesin aykırılık halidir.Sonuç itibariyle; İstinaf sebepleri yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükmün CMK 289/1-e ve 280/1-d maddeleri gereğince BOZULMASINA, "

Bu suçlarda kendi avukatın yoksa gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında müdafii atanması zorunluymuş, bununla ilgili AİHM ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin kararı varmış, bu karara istinaden de avukatsız yapılan bütün yargılamaları istinaf ya bozuyor ya da kendisi duruşma açıp yargılama yapıyor. Benim de avukatım olmadığı için BAM bozmuş. Ama bundan sonra ne olacak bilmiyorum. Tekrar mahkeme beraat verir mi orası belirsiz.

[Badi Ekrem 928]

HEMŞO, 22 dakika önce yazdı:

"5271 sayılı CMK'nın 150/3 maddesi hükmüne aykırı olarak sanığa müdafii tayin etmediği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve açıklamalar doğrultusunda yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden sanığa müdafii tayini kanuni zorunluluk olup, sanık müdafinin CMK'nın 188/1 maddesi uyarınca "duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişiler" kapsamında değerlendirilmesi ile kendisi müdafi seçmeyen sanığa müdafii atanmaması 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi uyarınca hukuka kesin aykırılık halidir.Sonuç itibariyle; İstinaf sebepleri yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükmün CMK 289/1-e ve 280/1-d maddeleri gereğince BOZULMASINA, "

Bu suçlarda kendi avukatın yoksa gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında müdafii atanması zorunluymuş, bununla ilgili AİHM ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin kararı varmış, bu karara istinaden de avukatsız yapılan bütün yargılamaları istinaf ya bozuyor ya da kendisi duruşma açıp yargılama yapıyor. Benim de avukatım olmadığı için BAM bozmuş. Ama bundan sonra ne olacak bilmiyorum. Tekrar mahkeme beraat verir mi orası belirsiz.

Merhaba @HEMŞO ,

Geçmiş olsun. Buna benzer bir durum biliyorum. O kişi de sizin gibi avukatı olmaksızın yargılanmış ve ceza almıştı. BAM onunkini de bozdu. Yeniden dava açıldı. Sonrasını bilmiyorum.

[Murat Yılmaz 8]

vergici672, 33 dakika önce yazdı:

Olumlu karara ilişkin olarak sizin aleyhinize olan bir durumu bozup kararı mı bozmuşlar? Çok saçma bir karar olmuş. Tersi durum ara sıra olan bir durumdu, yani cezanın istinafta avukat olmadığı için bozulması. Bu karara itiraz edilebilir mi bilmiyorum, ama kafama yatmıyor bu karar.

Bu iddialarının yanlış olduğunu, ispatlamalarını isteyin, ayrıca mahkemeden bu durumun yanlış olduğunun tespiti için operatörden bilgi istenilmesini talep edin. 

İkisini de İstedim

[HEMŞO 465]

Badi Ekrem, Bir saat önce yazdı:

Merhaba @HEMŞO ,

Geçmiş olsun. Buna benzer bir durum biliyorum. O kişi de sizin gibi avukatı olmaksızın yargılanmış ve ceza almıştı. BAM onunkini de bozdu. Yeniden dava açıldı. Sonrasını bilmiyorum.

Teşekkür ederim, Yargıtayın kararından sonra artık avukat atıyorlar, önceden avukatsız yapılan yargılamalar ise eğer dosya istinaf ya da Yargıtay da ise bozuluyor artık.

[Badi Ekrem 928]

HEMŞO, 17 dakika önce yazdı:

Teşekkür ederim, Yargıtayın kararından sonra artık avukat atıyorlar, önceden avukatsız yapılan yargılamalar ise eğer dosya istinaf ya da Yargıtay da ise bozuluyor artık.

Sayın @HEMŞO ,

İstinaf okumadan onaylamış o kişinin kararını. Umudu, yargıtay'ın yukarıda paylaştığınız karara göre bozması imiş.

 

Teşekkürler,