İade Olanlar Ve Tazminatlar Forumu

[Mehmet Öğretmen 110]

AGİ KESİN KARAR

İSTİNAF BAŞVURUSUNDABULUNAN (DAVALI) : KARAPINAR KAYMAKAMLIĞI VEKİLİ : AV. FADİK GÖKÇE AKKUŞ Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Abdülaziz Mah. Atatürk Caddesi No: 14 Meram/KONYAKARŞI TARAF (DAVACI) : MEHMET KESKİNVEKİLLERİ : AV. KUDRET YALÇIN -UETS[16000-00587-92420] AV. DUYGU YAĞMUR BÜYÜKALİM -UETS[16729-27051-37578]İSTEMİN ÖZETİ : Davacının, görevine iade edilmesi sebebiyle kendisine yapılan toplu maaş ödemesinin içerisinde geçmişe dönük asgari geçim indirimi tutarlarının da yer alması gerektiğinden bahisle ve ödenmeyen asgari geçim indiriminlerinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair işleminin iptali istemiyle açtığı davanın; olayda, her ne kadar davalı idarece geçmiş dönemlere ilişkin asgari geçim indirimi uygulanamayacağı ileri sürülerek davacının başvurusu reddedilmişse de gerek Gelir Vergisi Kanunu'nda gerekse de asgari geçim indiriminin uygulanmasına ilişkin 265 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nde geçmiş döneme ilişkin olarak asgari geçim indirimi uygulanamayacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bir ücretin ödemesi hangi ayda yapılmışsa vergi tevkifatının da o ayda yapılması gerektiği hususunun geçmişe yönelik asgari geçim indirimi uygulamasına engel teşkil etmeyeceği, davalı idarece birikmiş maaş ödemesi yapılırken geçmiş dönemlere ait asgari geçim indirimi tutarları da dikkate alınarak vergi tevkifatı yapılması gerekirken, sadece ödemenin yapıldığı aya ilişkin asgari geçim indirimi tutarının hesaplanan gelir vergisinden mahsubu suretiyle vergi tevkifatı yapılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10'uncu maddesi hükmüne göre bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiği, bu sebeple davacıya görevinden ayrı kalmış olduğu süreye tekabül eden mali haklarının tam olarak ödenmemiş olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne ilişkin Konya 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 05/11/2020 gün ve E:2020/980, K:2020/844 sayılı kararın, geçmiş dönemler için asgari geçim indirimi uygulanmasının mümkün olmadığı, mevzuat hükümleri ve uygulamaya yönelik birliğin sağlanmasına esas yazı doğrultusunda davacının talebinin olumlu değerlendirilmesi mümkün olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.TÜRKMİLLETİADINAHüküm veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:İstinaf talebinde bulunulan mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 30,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istinaf başvurusunda bulunan davalı idreye iadesine, kesin olarak, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.BaşkanSITKI KELEŞ32792ÜyeAYSEL BEDİR101797ÜyeDUYGU ÖZKAN TEZCAN120508YARGILAMA GİDERLERİ  :Davalı İdare :Posta Ücreti  30,00-TLZ.B.29.03.2021

[BJacKaL 2]

Arkadaşlar tşk uzman çavuşum  idare mahkemesi kararı ile iade edildim geri dönük alacaklarim için baş vurduğum da bana davanın kesinleştikten sonra ödeme yapılacağını söylediler bende tam yargı davası açtım o da karar aşamasında ihraç süresinde çalıştığım SSK primlerinin kesilecegini söylediler bu SSK kesintisinin tamamını SGK dan alabiliyor muyuz yoksa kesinti filan oluyor mu?

[yalçın ceylan 0]

Mehmet Öğretmen, 07.04.2021 - 21:35 yazdı:

AGİ KESİN KARAR

İSTİNAF BAŞVURUSUNDABULUNAN (DAVALI) : KARAPINAR KAYMAKAMLIĞI VEKİLİ : AV. FADİK GÖKÇE AKKUŞ Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Abdülaziz Mah. Atatürk Caddesi No: 14 Meram/KONYAKARŞI TARAF (DAVACI) : MEHMET KESKİNVEKİLLERİ : AV. KUDRET YALÇIN -UETS[16000-00587-92420] AV. DUYGU YAĞMUR BÜYÜKALİM -UETS[16729-27051-37578]İSTEMİN ÖZETİ : Davacının, görevine iade edilmesi sebebiyle kendisine yapılan toplu maaş ödemesinin içerisinde geçmişe dönük asgari geçim indirimi tutarlarının da yer alması gerektiğinden bahisle ve ödenmeyen asgari geçim indiriminlerinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair işleminin iptali istemiyle açtığı davanın; olayda, her ne kadar davalı idarece geçmiş dönemlere ilişkin asgari geçim indirimi uygulanamayacağı ileri sürülerek davacının başvurusu reddedilmişse de gerek Gelir Vergisi Kanunu'nda gerekse de asgari geçim indiriminin uygulanmasına ilişkin 265 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nde geçmiş döneme ilişkin olarak asgari geçim indirimi uygulanamayacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bir ücretin ödemesi hangi ayda yapılmışsa vergi tevkifatının da o ayda yapılması gerektiği hususunun geçmişe yönelik asgari geçim indirimi uygulamasına engel teşkil etmeyeceği, davalı idarece birikmiş maaş ödemesi yapılırken geçmiş dönemlere ait asgari geçim indirimi tutarları da dikkate alınarak vergi tevkifatı yapılması gerekirken, sadece ödemenin yapıldığı aya ilişkin asgari geçim indirimi tutarının hesaplanan gelir vergisinden mahsubu suretiyle vergi tevkifatı yapılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10'uncu maddesi hükmüne göre bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiği, bu sebeple davacıya görevinden ayrı kalmış olduğu süreye tekabül eden mali haklarının tam olarak ödenmemiş olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne ilişkin Konya 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 05/11/2020 gün ve E:2020/980, K:2020/844 sayılı kararın, geçmiş dönemler için asgari geçim indirimi uygulanmasının mümkün olmadığı, mevzuat hükümleri ve uygulamaya yönelik birliğin sağlanmasına esas yazı doğrultusunda davacının talebinin olumlu değerlendirilmesi mümkün olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.TÜRKMİLLETİADINAHüküm veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:İstinaf talebinde bulunulan mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 30,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istinaf başvurusunda bulunan davalı idreye iadesine, kesin olarak, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.BaşkanSITKI KELEŞ32792ÜyeAYSEL BEDİR101797ÜyeDUYGU ÖZKAN TEZCAN120508YARGILAMA GİDERLERİ  :Davalı İdare :Posta Ücreti  30,00-TLZ.B.29.03.2021

Mehmet hocam davayı kazandınız mi

[Atmaca27 0]

Iyi akşamlar.ihraçken 29 ay ssk lı çalıştım asgari ücretten. Iade oldum net maaştan brüt asgari ücreti kestiler. Avukatlara danıştım britten brütü kesmeliler yasal olarak dediler. O sekilde dilekçe verdim ama kabul etmediler. Şimdi kdk ya başvurmayı düşünüyorum. Acaba emsal hesaplama var mı bu konuda veya hesaplama ile ilgili yargı kararı? .Ayrıca toplu maaşı hesaplarken ihraç olduğum kademe/derece ve kıdem yılından hesaplama yapmışlar. Derece/kademe ve kıdem yılını hiç ilerlememişler. Dilekçeme de yasal durum bu başlayınca derece/kademe ve kıdem yılı artırılır diye cevap yazmışlar. Yardımcı olursanız çok sevinirim. Şimdiden çok teşekkür ederim

[baha 0]

Atmaca27, 11.04.2021 - 22:40 yazdı:

Iyi akşamlar.ihraçken 29 ay ssk lı çalıştım asgari ücretten. Iade oldum net maaştan brüt asgari ücreti kestiler. Avukatlara danıştım britten brütü kesmeliler yasal olarak dediler. O sekilde dilekçe verdim ama kabul etmediler. Şimdi kdk ya başvurmayı düşünüyorum. Acaba emsal hesaplama var mı bu konuda veya hesaplama ile ilgili yargı kararı? .Ayrıca toplu maaşı hesaplarken ihraç olduğum kademe/derece ve kıdem yılından hesaplama yapmışlar. Derece/kademe ve kıdem yılını hiç ilerlememişler. Dilekçeme de yasal durum bu başlayınca derece/kademe ve kıdem yılı artırılır diye cevap yazmışlar. Yardımcı olursanız çok sevinirim. Şimdiden çok teşekkür ederim

merhaba asgari ücreti benden de  kestiler maaş hesaplamasını yapan arkadaş ilgiliydi o yüzden maaştan derece kademe ilerletmesini düzgün yaptı. bana bakanlıktan hareket onayı gelmişti orda hangi yıllarda hangi dereceye geleceğim yazıyordu. genelde kurumlar dilekçeye cevap vermiyor idare mahkemesi yolu görünüyor. normalde terfilerini işlemeleri lazım 

promosyon alabilmek için size hesaplanan para direk hesabınıza yatırılmasın önce çalıştığınız birimin hesabına gelsin ve banka onu işletiyor sonra sizin hesabınıza geçiyor para sonra siz benim geçmişe yönelik alacağım toplu para sizin hesabınız üzerinden bana yattı diye bankadan promosyon talep edebilirsiniz.

benimle aynı zamanda iade olan arkadaşım promosyon alamadı ben alabildim ona başka sehirde direk hesabına yatırmışlar parayı.  

[Mencelik 229]

Danıştay dan süre ile ilgili  çok önemli karar çıkmiş. 
 

Tam dediğimiz şekilde çıkmış karar. Sizin davalarda talep üzerine idarenin red ya da sessiz kalmasından sonra 60 günlük süre başlar 

Danıştay kararı tüm mahkemeleri bağlar... 

 

İdare mahkemelerin toplu para yaptırıldıktan sonra 60 gün içinde başvuru yapılmadığı için verilen red kararlarını hukuksuz buldu, bu yanlış anlaşılmayı idareye hak talebinde bulunduktan sonra 60 gün olarak vurguladı....

[hamido 0]

Mencelik, 13.04.2021 - 21:00 yazdı:

Danıştay dan süre ile ilgili  çok önemli karar çıkmiş. 
 

Tam dediğimiz şekilde çıkmış karar. Sizin davalarda talep üzerine idarenin red ya da sessiz kalmasından sonra 60 günlük süre başlar 

Danıştay kararı tüm mahkemeleri bağlar... 

 

İdare mahkemelerin toplu para yaptırıldıktan sonra 60 gün içinde başvuru yapılmadığı için verilen red kararlarını hukuksuz buldu, bu yanlış anlaşılmayı idareye hak talebinde bulunduktan sonra 60 gün olarak vurguladı....

İlgili bir yazı yada karar var mı? Karar çıkmış demişsiniz.

[Revenna Revenna 53]

@Saffet merhaba SGK odemeleri ile ilgili basvuru yaptiniz mi, sonucunu merak ettim, 

[Mencelik 229]

• @Revenna Revenna @hamido yok yapmadım....

[Mehmet Öğretmen 110]

MAAŞ, EK DERS, HAZIRLIK ÖDENEĞİ, PROMOSYON KARARI - 1. İDARE MAHKEMESİ- KONYA

EK DERS HARİÇ DİĞERLERİ YASAL FAİZİYLE ÖDENMESİNE KARAR VERİLMİŞ. EK DERS İÇİN İSTİNAFA BAŞVURU YAPACAĞIZ. ONU DA KAZANACAĞIZ!!!

DAVACI    : MEHMET KESKİN
VEKİLİ    : AV. KUDRET YALÇIN
      -UETS[16000-00587-92420]

DAVALI    :  KARAPINAR KAYMAKAMLIĞI 
VEKİLİ                               : AV.AYŞE ERDEM

DAVANIN ÖZETİ    : Konya Emirgazi-Emrulgazi Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 01/09/2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 02/09/2019 tarihli kararı uyarınca 30/09/2019 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, ihraç edildiği süre içerisinde tarafına ödenmesi gereken ödenmeyen maaşların faizi, ek ders, hazırlık ödeneği ve banka promosyonlarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/01/2020 tarih ve E.109657 sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılanların kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabul eden mali ve sosyal haklarının ödeneceğinin düzenlendiği, haksız ve hukuka aykırı olarak ihraç edildiği, davalı idarenin fiilen çalışmayan birinin maaşını öderken ekdersi fiilen çalışmadığı gerekçesiyle ödememesinin tezat olduğu ileri sürülerek iptali ve 01/09/2016 tarihinden 30/09/2019 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşların yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin, 2016-2017-2018 yılı hazırlık ödeneklerinin ve 2016-2019 tarihleri arasındaki banka promosyonlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ    : 657 sayılı Kanun'un Ek-32.maddesinde fiilen öğretmenlik yapanlara hazırlık ödeneğinin ödeneceğinin hüküm altına alındığı, ek ders ücretinin öğretmenlerin mali haklarının iyileştirilmesi için ödenen bir ücret olmayıp eğitim ve öğretim hizmetinin sürekli ve kesintisiz bir şekilde yürütülmesini temin amacıyla öğretmenlerin verdikleri ilave derslere karşılık ödenen fiili emeğin karşılığı olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 14/09/2018 tarih ve 16374977 sayılı görüş yazısından da anlaşılacağı üzere davacının göreve iadesi nedeniyle ödenen maaşlarına faiz işletilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK  MİLLETİ  ADINA

Karar veren Konya 1. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü:
Dava; Konya Emirgazi-Emrulgazi Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 01/09/2016 kamu görevinden ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 02/09/2019 tarihli kararı uyarınca 30/09/2019 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, ihraç edildiği süre içerisinde tarafına ödenmesi gereken ödenmeyen maaşların faizi, ek ders, hazırlık ödeneği ve banka promosyonlarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/01/2020 tarih ve E.109657 sayılı işlemin  iptali ve 01/09/2016 tarihinden 30/09/2019 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşların yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin, 2016-2017-2018 yılı hazırlık ödeneklerinin ve 2016-2019 tarihleri arasındaki banka promosyonlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125. maddesinin son fıkrasında; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış bulunmaktadır. İdarenin belirtilen bu sorumluluğu hukuk devleti olma niteliğinin doğal sonucudur.
7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Kararların uygulanması" başlıklı 10.maddesinin 1.fıkrasında; "Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarılan ya da ilişiği kesilenlere ilişkin başvurunun kabulü hâlinde karar, kadro veya pozisyonunun bulunduğu kuruma, yükseköğretim kurumlarında kamu görevinden çıkarılan öğretim elemanları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilir. Kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanması esastır. Ancak müdür yardımcısı veya daha üstü ile bunlara eşdeğer yöneticilik görevinde bulunmakta iken kamu görevinden çıkarılmış olanların atamalarında, söz konusu yöneticilik görevlerinden önce bulundukları kadro ve pozisyon unvanları dikkate alınır. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilenlerin atama teklifleri; Ankara, İstanbul, İzmir illeri dışında ve 2006 yılından sonra kurulan yükseköğretim kurumlarına öncelik verilmek kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kamu görevinden çıkarıldığı yükseköğretim kurumu haricinde tespit edilecek yükseköğretim kurumlarından birine önceki kadro unvanlarına uygun olarak on beş gün içinde yapılır. Kurumlar, bildirim veya atama teklif tarihini takip eden otuz gün içerisinde atama işlemlerini tamamlar. Bu kapsamda yer alan personele ilişkin kadro ve pozisyonlar, ilgililere ilişkin atama onaylarının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas, tahsis ve vize edilmiş sayılır. Söz konusu kadro ve pozisyonlar, herhangi bir şekilde boşalmaları hâlinde başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Atama emri, ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgililere tebliğ edilir. Tebliğ tarihini takip eden on gün içerisinde göreve başlamayanların bu maddeden doğan atanma hakkı ile mali hakları düşer. Kamu kurum ve kuruluşları atama ve göreve başlatma işlemlerinin sonucunu, işlemlerin tamamlanmasını takip eden on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiştir.
 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Ders Görevi" başlıklı 89. maddesinde; "Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir." düzenlemesine yer verilmiş, aynı Kanun'un Ek 32.maddesinde, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfına dahil öğretmen unvanlı kadrolarda görevli olup; fiilen öğretmenlik yapanlara (ilköğretim ve okul müdürleri ile yardımcıları, cezaevi okullarında çalışan öğretmenler, yönetici, eğitim uzmanı ve eğitim uzman yardımcıları dahil) her öğretim yılında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde Milli Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek tarihte Cumhurbaşkanınca belirlenecek miktarda, öğretim yılına hazırlık ödeneği ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının "Ek Ders Görevi" başlıklı 6. maddesinde "(1) Kapsama dâhil örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görevli olup, aylık karşılığı ders görevini tamamlayan;
....b) Genel bilgi ve meslek dersleri öğretmenlerine 6 saati zorunlu olmak üzere haftada 15 saate, kadar alanlarında, alanlarında ek ders görevi verilemeyen veya kısmen verilebilenlere, ihtiyaç halinde ve istekleri üzerine alanları dışında da ek ders görevi verilebilir...... (3) Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıklarımeslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.", ''Görevin Fiilen Yapılması'' başlıklı 25. maddesinde "Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. Ek ders ödemelerinden harcama yetkilisi, ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ve bu Kararda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde ek ders görevinin gerçekleştiğine ilişkin belgeyi düzenleyen ve onaylayan diğer gerçekleştirme görevlileri müteselsilen sorumludur. (2) Yapılan inceleme sonucunda fiilen yapılmadan ve gerekli koşullar oluşmadan ödendiği anlaşılan ek ders ücretleri ilgililerden yasal faizi ile birlikte geri alınır. (3) Bu Kararın (Değişik İbare-BKK 2017/10010) 10, 14 ve ek maddeleri ile 16 ncı maddesinin ikinci ve 3 üncü fıkraları uyarınca ödenen ek ders ücretleri, yarım günlük izinler hariç, her ne şekilde olursa olsun izinli ve raporlu olunan sürelerde ödenmez." düzenlemesi yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Konya Emirgazi-Emrulgazi Ortaokulunda matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 01/09/2016 kamu görevinden ihraç edildiği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 02/09/2019 tarihli kararı uyarınca  30/09/2019 tarihinde göreve başlaması üzerine 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten göreve iade edildiği tarih arasındaki süreye tekabül eden (01/09/2016 tarihinden 30/09/2019 tarihleri arasındaki) ödenmeyen maaşların yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin, 2016-2017-2018 yılı hazırlık ödeneklerinin ve 2016-2019 tarihleri arasındaki banka promosyonlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına  ödenmesi istemiyle başvurduğu, davacının başvurusunun  davalı idarenin 02/01/2020 tarih ve E.109657 sayılı işlemi ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Ek ders ücreti yönünden yapılan değerlendirme neticesinde;
Yukarıda alıntılanan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararının 25.maddesi uyarınca ek ders ücretinin ödenebilmesi için ek ders görevinin fiilen yapılmış olması ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı haller bakımından adı geçen bu kararda belirtilen koşulların oluşması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; öğretmen olan davacının görevi başında olsa bile maaşa esas ders saatini tamamladıktan sonra ek ders için görevlendirilmesi ve bu görevi fiilen yapmış olması ek ders ücreti ödenmesi için gerekli şart olduğundan, ek ders görevinin verilip verilmeyeceği  ihtimal dahilinde olan davacıya fiilen girmediği ek ders ücretinin ödenemeyeceği mevzuat gereği olup şartları oluşmayan, davacıya dava konusu işlemin ek ders ücreti ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Eğitim Öğretime Hazırlık Ödenekleri yönünden yapılan değerlendirme neticesinde;
Her ne kadar eğitim öğretime hazırlık ödeneği yapılabilmesi için görevin fiilen yapılmış olması gerektiği düzenlemesi mevzuatta yer almış ise de; davacının idarenin kamu grevinden çıkarma işlemi nedeniyle fiilen çalışamadığı açık olup, idarenin vermiş olduğu zararı tazmin etmesi gerekmektedir.Zira davacı istese dahi fiilen çalışma olanağına sahip olmadığı gibi  kamu görevinden çıkarılma işlemi olmasaydı fiilen çalışma şartını yerine getireceği de açıktır.Kamu görevinden çıkarma işlemi olmasaydı davacının fiilen çalışma şartını taşımayacağına ilişkin davalı idarenin bir iddiası da bulunmadığından 2016-2017-2018  yılı eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin işbu davanın açıldığı 27/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Banka promosyon  bedeli yönünden yapılan değerlendirme neticesinde;
Davacının her ne kadar kamu görevinden ihraç edilmiş olsa dahi idarenin işlemi doğrultusunda o dönemde görevde olmadığı, daha sonra görevine iade edildiği ve yine o döneme ilişkin aylık ve mali hakların yine banka aracılığıyla kendisine ödendiği, bu bağlamda promosyona hak kazanma şartı olan aylıkların banka kanalıyla alınmasına dair şartın gerçekleştiği, o aylara dair bedellerin de  davacıya toplu olarak ödendiği, ihraç olduğu döneme ilişkin aylıklarında ödendiği görülmekle davacıya promosyon ödemesi yapılmasını engeller bir durum bulunmadığı, bu bağlamda; dava konusu işlemin, 2016-2019 tarihleri arasında promosyon ödemesinin tarafına yapılması isteminin reddine ilişkin  kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Davacıya 2016-2019 aralığı için promosyon ödemesinin  davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile yapılması gerekmektedir.
Ödemesi yapılan mali hakların yasal faizinin ödenmesi yönünden;
Konusu para olan borçlarda alacaklının bu paradan mahrum kaldığı süre içerisinde uğrayacağı kayıpların, başka bir anlatımla bu paranın kullanılmamasından dolayı yoksun kalınan kazancın karşılığı olarak faiz ödemesi yapıldığı, alacağın enflasyon karşısında değer kaybına uğramaksızın ödenmesi gerektiği, bu bağlamda davacıya ödenen bedele ilişkin kullanamadığı dönemler arasında faiz ödemesi yapılmasını engeller bir hüküm de bulunmadığı değerlendirilmek kaydıyla davacıya faiz ödenmesi gerektiği, bu bağlamda dava konusu işlemin,  davacının tarafına ödenen aylıklarına faiz ödenmesine ilişkin talebinin reddine dair  kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin "ek ders ücreti" ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin "2016-2017-2018 yılı eğitim öğretim hazırlık ödeneği ödenmesi, 2016-2019 yılları arasındaki banka promosyonlarının ve ödenen mali haklarının yasal faizinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline,  davacının hak ettiği 2016-2017-2018 yılı eğitim öğretim hazırlık ödeneği ve  2016-2019 yılları arasındaki banka promosyonlarının işbu davanın açıldığı tarih olan 27/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davacıya ödenmesi isteminin kabulüne, ek ders ücretlerinin ödenmesi isteminin reddine, dava  kısmen iptal-kabul kısmen ret ile sonuçlandığından; aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin  takdiren 1/3'ü olan 66,50 TL lik kısmının  davacı üzerinde bırakılmasına, kalan kısmının ise davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava kısmen iptal-kabul kısmen ret ile sonuçlandığından; yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye; kısmen iptal-kabul için 2.040,00TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra talep edilmemesi halinde resen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde  karar verildi.

 
 
HAKİM
SEDA ŞAHİN
192932
 

YARGILAMA GİDERLERİ                           :
Başvurma Harcı    :
54,40-TL
 
Karar Harcı    :
54,40-TL
 
Vekalet Harcı    :
7,80-TL
 
Posta Gideri    : 
                                81,50-TL
 
TOPLAM    :
198,10-TL