KHK Mağdurları Gündem ve Gelişmeler

[Tempo999 33]

level, 3 saat önce yazdı:

 

@vergici672, @Aklima

Anayasa mahkemesi kararında, derece mahkemeleri tarafından talimatlı hareket olduğu tespiti yapılmasına karşın özel hayatın gizliliğine vurgu yapılarak ihlal kararı vermiş. Bu durum idare mahkemeleri tarafından dikkate alınır mı? Savunmalarımızda bu karara atıf yapmamızın faydası olur mu? Nasıl değerlendiriyorsunuz?

[direnm@li 228]

Pınar Karakaş, 58 dakika önce yazdı:

Hocam benim kararı tekrar kontrol ettim. 06.11 tarihli... Sayılı yazı ekindeki 15.10. 2020 tarihli 12257 sayılı karar gereği diyor. Ben tarih 6 Kasım düşündüm. Çok anlamam ama 15 Ekim mi kastedilen. Bilemedim

Şimdi oldu. Teşekkürler Pınar Hanım. 7 Ekim 15 Ekim bir haftada 250 karar. 

[Minister 479]

Tempo999, 16 dakika önce yazdı:

@vergici672, @Aklima

Anayasa mahkemesi kararında, derece mahkemeleri tarafından talimatlı hareket olduğu tespiti yapılmasına karşın özel hayatın gizliliğine vurgu yapılarak ihlal kararı vermiş. Bu durum idare mahkemeleri tarafından dikkate alınır mı? Savunmalarımızda bu karara atıf yapmamızın faydası olur mu? Nasıl değerlendiriyorsunuz?

Bence çok önemli bir karar. Her ne kadar basvurucu sözleşmeli işçi olsada, AYM is Mahkemesi'nden sözleşmenin feshine neden olan bank Asya hareketlerinin rutin işlem olmadığının ispatını istemiş. 

Özellikle bank Asya dan rutin bankacılık dolayısı ile KYOK/beraat alinan islemleri, komisyon ve özellikle de idare mahkemelerinin iltisak olarak degerlendirmesinin hukuksuzluğunu ortaya koyuyor. AYM yerel mahkeme Kararini hem ay. 20 özel hayata saygı, hem de ay 15 (temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulmasına) aykırı bulmuş. Ohal komisyonu ve idare mahkemesine bank Asya da rutin işlem kriteri olanların bu kararı sunabilecegini düşünüyorum.Kararın orijinali aşağıda, 

Güven İlişkisinin Bozulduğu Gerekçesiyle İş Sözleşmesinin Feshedilmesi Nedeniyle Özel Hayata Saygı Hakkının İhlal Edilmesi

"Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 8/10/2020 tarihinde, Ayla Demir İşat (B. No: 2018/24245) başvurusunda Anayasa’nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.

Olaylar

Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği bünyesinde işçi olarak görev yapan başvurucunun iş sözleşmesi 15 Temmuz darbe teşebbüsünün ardından Yönetim Kurulu tarafından 667 sayılı KHK dikkate alınarak bildirimsiz ve tazminatsız feshedilmiştir. Başvurucunun işe iadesine karar verilmesi için açtığı dava İş Mahkemesi (Mahkeme), istinaf başvurusu da Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Başvurucu tarafından temyiz edilen kararı Yargıtay onamıştır.

İddialar

Başvurucu, işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemenin Değerlendirmesi

Mesleki hayata yönelik müdahalenin başvurucunun özel hayatına ciddi şekilde etki etmesi ve bu etkinin belirli bir ağırlık düzeyine ulaşması nedeniyle başvuru özel hayata saygı hakkı kapsamında incelenmiştir.

Somut olaydaki feshin gerekçesi, devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu konusunda başvurucudan duyulan şüphe ve bu şüphe nedeniyle güven ilişkisinin ortadan kalkmasıdır. Bu şüphenin başvurucunun 2009 yılında açtığı Asya Katılım Bankası (Bank Asya) hesabına dayandığı anlaşılmaktadır. Bank Asya’nın FETÖ/PDY liderinin ve yöneticilerinin çağrıları üzerine örgüt üyelerinin yatırdığı paralardan gelir elde ettiği, bu suretle örgüt faaliyetlerine mali yönden kaynak sağladığı ve örgütün finans merkezi olduğu yargı kararlarıyla tespit edilmiştir.

Yargılama dosyasında bulunan ve başvurucunun Bank Asya’daki hesabında 2010 yılından itibaren gerçekleştirilen işlemleri gösteren belgeler incelendiğinde FETÖ/PDY ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu konusunda başvurucudan duyulan şüphenin nedenlerinin işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini ortaya koymaktan uzak olduğu değerlendirilmiştir. FETÖ/PDY lideri tarafından Bank Asya’ya para yatırılması yönünde örgüt üyelerine verilen talimattan önceki dönemde başvurucunun Bank Asya hesabında gerçekleştirilen işlemler ile söz konusu talimattan sonra gerçekleştirilen işlemlerin benzer olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan talimattan sonra gerçekleştirilen işlemlerin hesaptaki paranın sürekli artması şeklinde olmadığı, para miktarını azaltan birçok işlemin de yapıldığı tespit edilmiştir. Bu işlemlerin muhatapları ile başvurucunun düzenli gelir sahibi olduğu dikkate alındığında da toplamdaki artışın hangi gerekçelerle rutin hesap hareketleri olarak nitelendirilmediğinin ortaya konulması gerekir.

Somut olaya konu olan süreçte bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığı, işveren ve derece mahkemelerince verilen kararlarda güçlü ve ikna edici nedenlerin açıklanması konusundaki gerekliliklerin yerine getirilmediği görülmüştür. Dolayısıyla gerçekleştirilen müdahale ile takdir yetkisinin sınırlarının aşıldığı kanaatine ulaşılmıştır. Ayrıca derece mahkemelerince başvurucu tarafından ileri sürülen söz konusu hesap artışının rutin bankacılık hareketleri kapsamında olduğu yönündeki itiraz ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu hususların derece mahkemelerince yapılacak çelişmeli yargılama sırasında netleştirilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda yapılan değerlendirmelerde işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin başvurucudan kaynaklı olarak zedelendiğini kabul eden idari ve yargısal kararların müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşıladığı konusunda ikna edici nitelikte ilgili ve yeterli gerekçeleri içermediği sonucuna varılmıştır.

Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.

Ayrıca bu durumun olağanüstü dönemlerde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15. maddesi kapsamında meşru olup olmadığı da incelenmiştir.

Takdir yetkisinin öngörülen sınırlar dâhilinde kullanılması ve nedenlerinin ikna edici şekilde ortaya konulması OHAL koşullarında da yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerdendir. Başvurucudan duyulan şüphenin ciddi, güçlü ve objektif olduğuna ilişkin ikna edici gerekçeler ortaya konulmadan alınan tedbirin söz konusu yükümlülüklere uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle söz konusu tedbirin OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen Anayasa'nın 15. maddesindeki ölçütlere uygun olmadığı sonucuna varılmıştır."

[desensiz 384]

 7.10.2020/12007 ve 15.10.2020/12257 arasında 7 işgününde 250 karar çıktığına göre iş günü başı komisyon 35,71 karar çıkartıyor buna göre 31.12.2020'de 14660 olacağını öngörebiliriz. Komisyonun elindeki dosyalarla gelecek yıl sonunu planlıyor gibi. 

[Konuk]

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2020/11/20201112-8.pdf

[Edep 2.393]

Günaydın Güzel haberler almak dileğiyle...

[Barnie kasperian 134]

Leviathan, 14 saat önce yazdı:

Hayırlı olsun, kaymakamlıgin koyduğu şerh e-devlette de görünüyordu değil mi, bu konuda malumatiniz var mi?

Sagolun hocam.edevlette değilde Web tapu da görülüyor.Biz satış için sıra alırken gördük haberimiz yoktu

[Azap 99]

16 saatlik bir mesai (Oha komisyonundan haber bekleyen Asker şuan işçi ) maratonundan sonra herkese günaydın. İnşallah tez vakitte herkesin iade haberini aldığını bu lanet olası Hak'tan hakikatten korkmaz geberesice komisyonun kapandığını görürüz. 

Aheste aheste dosya bakıp 4 yıldır hala bir karar veremeyen komisyon üyeleri size de Günaydın. Ama güneş, yürekleri kara bağlamış, kula kul olmuş insanlara doğmasın. 

[Konuk]

Ömer Avcu, 3 saat önce yazdı:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2020/11/20201112-8.pdf

“Yargılama devam ederken kamu görevinden ihraç edilen başvurucunun talebinin karara bağlanmaması karar ve adil yargılanma hakkının ihlalidir.”

[Aklima 4.699]

Tempo999, 10 saat önce yazdı:

@vergici672, @Aklima

Anayasa mahkemesi kararında, derece mahkemeleri tarafından talimatlı hareket olduğu tespiti yapılmasına karşın özel hayatın gizliliğine vurgu yapılarak ihlal kararı vermiş. Bu durum idare mahkemeleri tarafından dikkate alınır mı? Savunmalarımızda bu karara atıf yapmamızın faydası olur mu? Nasıl değerlendiriyorsunuz?

Karadan bir çok yer bahsetmiş ancak bir haberin içinde karar linki yok. Bu husus hoş değil. Kararı okuyup yorumlamaya çalışacağım.